CoinDesk
A Kelp DAO contradisse publicamente o post-mortem da LayerZero sobre o exploit de $292 milhões na ponte rsETH, publicando um memorando intitulado "Setting the Record Straight Around the LayerZero Bridge Hack" que inclui capturas de ecrã do Telegram alegadamente mostrando pessoal da LayerZero a aprovar a configuração de verificador 1-de-1 que a LayerZero mais tarde apontou como causa a nível da aplicação. O exploit, que a LayerZero atribuiu ao Lazarus Group da Coreia do Norte, drenou 116.500 rsETH — cerca de $292 milhões — a 18 de abril, e duas transações forjadas adicionais no valor de mais de $100 milhões foram assinadas e processadas pelo DVN da LayerZero Labs antes de a Kelp ter suspendido os seus contratos.
Por que razão isto importa
A disputa centra-se em quem era o responsável pela configuração 1-de-1. O post-mortem de 19 de abril da LayerZero afirmou que a aplicação rsETH da Kelp dependia da LayerZero Labs como único verificador e que o arranjo "contradiz diretamente" o modelo multi-DVN recomendado pela LayerZero. O memorando da Kelp contesta com firmeza: o protocolo diz que o pessoal da LayerZero reviu as suas configurações durante mais de 2,5 anos ao longo de oito conversas de integração sem sinalizar a configuração como um risco material, e uma captura mostra um elemento da equipa da LayerZero a escrever que usar a configuração DVN predefinida era "no problem" (sem problema), com a Kelp a argumentar que os "defaults" referidos eram precisamente a configuração 1-de-1 depois culpada.
O memorando cita também o investigador de segurança da Spearbit, Sujith Somraaj, antigo auditor da LayerZero, que afirmou no X que tinha apresentado um relatório de bug bounty descrevendo o mesmo padrão de ataque e que lhe foi dito que "não era uma vuln". O âmbito do bug bounty da LayerZero na Immunefi exclui "impacts to OApps themselves as a result of their own misconfiguration", e os seus templates OFT Quickstart mostram a LayerZero Labs como o DVN obrigatório sem qualquer DVN opcional definido — prova, argumenta a Kelp, de que o protocolo tratava o caminho single-DVN como o default suportado em vez de um erro do utilizador.
Impacto no mercado
Dados da Dune Analytics citados pela CoinGecko indicaram que cerca de 47% dos ~2.665 contratos OApp ativos da LayerZero estavam numa configuração DVN 1-de-1 nos 90 dias até cerca de 22 de abril, com mais de $4,5 mil milhões de valor de mercado associado exposto à mesma classe de risco.
Perguntas frequentes
-
O que é o exploit de $292M da Kelp DAO e quem é o culpado?
A 18 de abril, atacantes drenaram 116.500 rsETH — no valor de cerca de $292 milhões — da ponte da Kelp alimentada pela LayerZero. A LayerZero atribuiu o ataque ao Lazarus Group da Coreia do Norte, afirmando que comprometeram dois nós RPC usados pelo DVN da LayerZero Labs e substituíram os binários que lá corriam antes…
-
Porque está a Kelp a contestar o post-mortem da LayerZero?
O post-mortem de 19 de abril da LayerZero afirmou que a aplicação rsETH da Kelp dependia da LayerZero Labs como único verificador e que a configuração "contradiz diretamente" o modelo multi-DVN recomendado pela LayerZero. O memorando da Kelp responde que o pessoal da LayerZero reviu as suas configurações durante mais…
-
Que provas publicou a Kelp para sustentar a sua versão?
O memorando da Kelp inclui capturas do Telegram em que um elemento da equipa da LayerZero diz que usar a configuração DVN predefinida era "no problem". A CoinDesk afirmou não conseguir autenticar as capturas de forma independente. A Kelp cita também o âmbito do bug bounty na Immunefi da LayerZero, os templates OFT…
-
Quantas aplicações LayerZero estavam expostas ao mesmo risco?
Dados da Dune Analytics citados pela CoinGecko mostraram que cerca de 47% de aproximadamente 2.665 contratos OApp ativos da LayerZero usavam uma configuração DVN 1-de-1 nos 90 dias até cerca de 22 de abril, com mais de $4,5 mil milhões de valor de mercado associado expostos à mesma classe de risco.
-
O que está a Kelp a fazer em resposta ao ataque?
A Kelp está a migrar o rsETH do padrão OFT da LayerZero para o Cross-Chain Interoperability Protocol da Chainlink. A LayerZero, por seu lado, proibiu a configuração DVN 1-de-1 e afirmou que deixará de assinar mensagens para qualquer aplicação que a use — uma alteração de política que só entrou em vigor depois do…
WuBlockchain
CoinTelegraph
Lookonchain
CryptoSlate
TheBlock
Crypto News