CoinDesk
Os advogados de Sam Bankman-Fried pediram formalmente ao Supremo Tribunal dos EUA que reveja a condenação por fraude e a ordem de perda de $11 mil milhões, solicitando aos juízes que reconsiderem decisões do tribunal de primeira instância e do Tribunal de Apelações do Segundo Circuito que o mantiveram preso. A petição incide sobre duas questões específicas: a decisão do juiz de permitir provas de que os clientes da FTX perderam dinheiro, ao mesmo tempo que impediu SBF de mostrar que foram depois reembolsados com juros, e o montante da própria perda, que os advogados argumentam ser inconstitucionalmente excessivo ao abrigo de uma cláusula com raízes na Magna Carta.
Por que importa
O Segundo Circuito manteve a condenação em junho, considerando razoáveis as decisões probatórias do juiz e rejeitando a tese de SBF de que o desempenho subjacente do investimento era o facto relevante. O painel de apelação escreveu que «ninguém aceitou ter o seu dinheiro transferido sob falsos pretextos para a Alameda», uma frase que sinaliza o quão estreitamente o tribunal interpretou o caso. Essa postura torna a concessão de certiorari uma subida íngreme: os juízes concordam em analisar muito menos de 1% das petições por sessão, e uma decisão de instância inferior que confirma uma condenação criminal com base numa análise de erro razoável não é o tipo de questão de divergência de autoridade que normalmente ultrapassa essa fasquia.
O argumento da perda pode ser o gancho mais duradouro. Os advogados de SBF enquadram a ordem de $11 mil milhões como uma «multa excessiva» ao abrigo da Oitava Emenda e fazem remontar a doutrina à Magna Carta. Desafios constitucionais à perda criminal chegaram ocasionalmente ao Supremo Tribunal, e uma ordem de dimensão muito superior a qualquer restituição plausível é o tipo de padrão factual que suscita interesse académico mesmo quando os tribunais inferiores a toleraram.
Impacto no mercado
A petição não tem efeito operacional a curto prazo na massa falida da FTX nem nas recuperações dos credores, que continuam a seguir o calendário de distribuição separado do tribunal de falências. O pedido paralelo de perdão presidencial de SBF foi publicamente rejeitado por Donald Trump, que afastou a possibilidade apesar do apoio vocal de SBF às medidas políticas da administração em X.
Perguntas frequentes
-
O que está SBF a pedir ao Supremo Tribunal?
Os seus advogados apresentaram uma petição de certiorari pedindo aos juízes que revejam a condenação por fraude e a ordem de perda de $11 mil milhões, alegando que o juiz excluiu erradamente provas e que a perda é inconstitucionalmente excessiva.
-
Qual é o montante da perda e porque é que SBF a contesta?
SBF enfrenta uma perda ordenada pelo tribunal de $11 mil milhões, que os seus advogados argumentam ser uma multa excessiva ao abrigo da Oitava Emenda, fazendo recuar a doutrina até às proteções da era da Magna Carta contra multas que privam o infrator do seu sustento.
-
O que decidiu o Segundo Circuito em junho?
O Tribunal de Apelações do Segundo Circuito manteve a condenação em junho, considerando razoáveis as decisões probatórias do juiz. O painel escreveu que «ninguém aceitou ter o seu dinheiro transferido sob falsos pretextos para a Alameda».
-
SBF pediu perdão presidencial?
Sim. SBF tem apoiado publicamente as decisões políticas do Presidente Donald Trump em X na esperança de clemência, mas Trump rejeitou publicamente a ideia de o perdoar.
-
Que mais está na pauta de cripto do Supremo Tribunal?
O tribunal está separadamente a avaliar se os reguladores estaduais de jogo podem alcançar plataformas de mercados de previsão, uma questão que pode moldar a forma como esse sector em rápido crescimento se expande.
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate
TheBlock
WuBlockchain