Regra de Viagem da FATF para Stablecoins: O Que Muda na Prática

O que diz, na verdade, a Travel Rule do GAFI

A Travel Rule está integrada nas Recomendações do Grupo de Ação Financeira Internacional (GAFI), mais concretamente na Recomendação 16 sobre transferências bancárias. A Recomendação 16 foi escrita para transferências bancárias em 1996 e atualizada para a era cripto em 2019, quando o GAFI acrescentou uma definição de ativos virtuais e estendeu a mesma lógica aos prestadores de serviços de ativos virtuais.

Para uma VASP abrangida, a regra resume-se a quatro obrigações em cada transferência no seu âmbito de aplicação. A VASP tem de obter e conservar o nome, número de conta, morada, documento de identidade nacional ou identificador de cliente, e data e local de nascimento do ordenante. A VASP tem de obter a mesma informação para o beneficiário, embora os requisitos de dados relativos ao beneficiário sejam ligeiramente mais flexíveis. A VASP tem de transmitir essa informação de forma segura à VASP contraparte antes ou em simultâneo com a transferência. Por fim, a VASP tem de conservar os dados em ficheiro e disponibilizá-los às autoridades competentes sempre que solicitado.

A regra foi propositadamente modelada a partir do cumprimento das transferências bancárias. O GAFI decidiu que, se a cripto for usada como dinheiro, tem de se comportar como dinheiro para efeitos de combate ao branqueamento de capitais; caso contrário, o sistema bancário regulado torna-se simplesmente a porta de entrada e saída que absorve todo o risco.

Que transferências estão abrangidas e de onde vem o limiar de $1.000

O GAFI deixa ao critério de cada país a definição do respetivo limiar, e a maioria convergiu nos $1.000 / €1.000 como ponto de ativação. Algumas jurisdições usam valores inferiores e algumas poucas aplicam a regra a todas as transferências, independentemente do montante, mas os $1.000 / €1.000 são o ponto de referência mais comum que irá encontrar em documentos de política e centros de ajuda das exchanges.

"Acima de $1.000" interpreta-se como o valor da transferência no momento em que é enviada, e não como a atividade acumulada numa carteira. Se enviar $900 em USDC e, dez minutos depois, mais $900 em USDC da mesma exchange para o mesmo destino, trata-se de duas transferências de $900, nenhuma das quais ultrapassa, tecnicamente, o limiar por si só. Os reguladores, no entanto, já esclareceram que esperam que as VASPs agreguem subdivisões óbvias concebidas para permanecer abaixo do limite, pelo que não conte com isso na prática.

As stablecoins estão expressamente incluídas. As orientações do GAFI de 2019 tratam qualquer ativo virtual convertível, incluindo stablecoins indexadas a moeda fiduciária, como um ativo virtual sujeito à Travel Rule. As transferências de USDT e USDC entre duas VASPs não diferem, para efeitos de cumprimento, de uma transferência em Bitcoin.

Quem é considerado um VASP e quem não é

Um prestador de serviços de ativos virtuais, na definição da GAFI, é qualquer empresa que, enquanto serviço, realize uma ou mais das seguintes atividades: câmbio entre ativos virtuais e moeda fiduciária, câmbio entre um ativo virtual e outro, transferência de ativos virtuais, custódia ou administração de ativos virtuais ou de instrumentos quepermitam o seu controlo, participação em serviços financeiros relacionados com a oferta ou venda de um emitente, ou a operação de um caixa automática de ativos virtuais. Em termos simples: as exchanges centralizadas, os custodiantes, certos corretores, mesas de negociação over-the-counter (OTC) e alguns fornecedores de wallets são VASPs.

Uma wallet auto-hospedada, por vezes chamada wallet não hospedada ou de autocustódia, não é uma VASP. Você não é uma empresa, não presta um serviço mediante pagamento, e a Travel Rule não exige, no seu texto atual, que recolha e transmita qualquer informação quando transfere 10 000 USDC da sua própria wallet para outro endereço que controla. Esta é a parte da regra que mais frustra os reguladores, porque é também o caminho de menor resistência para atores sancionados.

Em resposta, muitos VASPs regulados aplicam diligência reforçada a transferências que envolvem wallets não hospedadas. Uma exchange que receba USDC de uma wallet de autocustódia pede frequentemente ao remetente que comprove a titularidade da wallet de origem. Uma exchange que envie fundos para uma wallet de autocustódia pode exigir que a wallet de destino esteja numa lista de permissões, com um histórico de transações que o utilizador saiba explicar.

Riscos para utilizadores e empresas quando a regra não é cumprida

O primeiro risco é operacional. Se pedir a uma exchange o envio de 5 000 USDC e a plataforma recetora não conseguir ou não quiser transmitir os dados exigidos do ordenante e do beneficiário, a exchange remetente pode recusar a libertação da transferência, devolvê-la ou retê-la aguardando análise manual. Não perde os seus fundos, mas a transferência pode ser atrasada horas ou dias.

O segundo risco é ao nível da conta. Exchanges que se veem repetidamente do lado recetor de dados de contraparte não conformes já deslistaram essas contrapartes, restringiram levantamentos a uma pequena lista de VASPs verificados, ou bloquearam de todo as transferências de e para certas jurisdições. Os utilizadores dessas exchanges ficam com um conjunto mais reduzido de destinos de levantamento.

O terceiro risco é o problema do desrisking bancário. Os bancos que detêm contas de empresas de cripto perguntam, frequentemente por escrito, se o cliente cumpre a Travel Rule. Um VASP que não possa responder afirmativamente é um cliente de banca de correspondência de risco mais elevado, e muitos bancos, em 2024 e 2025, encerraram ou recusaram contas de clientes de cripto por esse motivo. Se a sua exchange deixar de conseguir uma conta bancária, notará levantamentos de moeda fiduciária mais lentos ou com comissões mais elevadas.

O quarto risco é a ação regulatória. A GAFI, por si só, não aplica coimas, mas os reguladores nacionais aplicam, e já começaram a emitir sanções relevantes. Vários reguladores asiáticos, em 2023 e 2024, multaram VASPs por violações da Travel Rule, e algumas autoridades europeias seguiram o exemplo. As penalizações vão desde ordens de remediação até multas de vários milhões para infratores reincidentes.

O "problema do nascer do sol" e por que motivo as exchanges em conformidade bloqueiam transferências

As Recomendações da GAFI só funcionam quando dois países as implementam de formas compatíveis. Se o País A obriga os seus VASPs a recolher e transmitir os dados do ordenante e do beneficiário, e o País B não obriga os seus VASPs a recebê-los, o lado conforme fica encurralado. É este o "problema do nascer do sol", assim chamado pelo período após o nascer do sol numa jurisdição, mas antes do pôr do sol correspondente no outro lado.

Na prática, o problema do nascer do sol manifesta-se como transferências bloqueadas. Uma exchange regulada em Singapura, por exemplo, pode receber um pedido de transferência em USDC de uma exchange numa jurisdição que ainda não implementou a Travel Rule. O sistema de conformidade do VASP de Singapura pergunta: pode a contraparte transmitir os dados do ordenante e do beneficiário exigidos pelas orientações da MAS? Se a resposta for não, a transferência fica retida, é escalada ou devolvida.

Os utilizadores vivem isto como uma mensagem de erro genérica do tipo "a transferência não pode ser concluída de momento" ou, de forma mais transparente, "o VASP contraparte ainda não cumpre a Travel Rule". Do ponto de vista do utilizador, nada mudou quanto à sua própria identidade, mas uma transferência que poderia ter sido concluída no ano passado está agora bloqueada.

A solução é gradual. A GAFI conduz um programa contínuo de avaliações e publica classificações por país; as jurisdições classificadas como "não conformes" em matéria de ativos virtuais ficam sob pressão dos países pares e dos bancos. À medida que mais jurisdições entram em vigor a regra, o número de bolsoes do nascer do sol diminui, mas, em 2026, continuam a existir várias lacunas relevantes, sobretudo em partes de África, da América do Sul e em alguns centros offshore.

Como os VASPs trocam entre si os dados exigidos

Depois de um VASP dispor dos dados do ordenante e do beneficiário, ainda precisa de os transmitir de forma segura ao VASP contraparte, sem os expor à blockchain subjacente, que é pública. Alguns protocolos de messaging tornaram-se a infraestrutura de facto para esta função.

A VerifyVASP, operada pela aliança VerifyVASP, é uma das maiores redes. Cada VASP adere, verifica a sua própria identidade junto de um registador global e pode depois enviar uma mensagem assinada, contendo os dados do ordenante e do beneficiário, a qualquer outro VASP membro quando uma transferência está em curso. A transação na blockchain transporta apenas os fundos; a mensagem off-chain transporta os dados de conformidade.

A TRP (Travel Rule Protocol), originalmente desenvolvida pela CoolBitX (atualmente Sygna) e outros, é uma segunda grande rede com uma base de membros sobreposta. A Codefi/Notabene e alguns outros fornecedores oferecem serviços semelhantes. Do ponto de vista do utilizador, a escolha do protocolo não é muito relevante, uma vez que a maioria das grandes exchanges já aderiu a duas ou três destas redes em simultâneo. O que importa é saber se o VASP contraparte é membro de alguma rede com a qual o VASP remetente possa comunicar.

A implementação ainda não é totalmente uniforme. Diferentes protocolos usam diferentes formatos de mensagem, e os campos de dados exatos podem variar, o que tem empurrado o setor para um padrão comum baseado no modelo de dados IVMS 101 (interVASP Messaging Standard). É esperada uma maior convergência em 2026 e 2027.

O que isto significa quando envia efetivamente 5.000 USDC

Imagine que pretende enviar 5.000 USDC de uma exchange regulada na União Europeia para uma conta de exchange que detém nos Estados Unidos. Ambas as exchanges são VASPs, ambas implementaram a Travel Rule e ambas pertencem à VerifyVASP. A transferência está acima do limiar de 1.000 dólares, pelo que a regra aplica-se.

Do lado do envio, a exchange já tem em seu poder o seu nome, morada, data e local de nascimento e documento de identidade nacional, porque passou pelo processo de KYC quando abriu a conta. A exchange consulta o registo do beneficiário referente à conta de destino. De seguida, envia uma mensagem assinada para a exchange de destino com ambos os conjuntos de dados, pedindo-lhe que confirme que tem o mesmo beneficiário registado.

A exchange de destino confirma. A transferência on-chain de 5.000 USDC é então transmitida. A blockchain regista uma transferência entre carteiras de 5.000 USDC; a mensagem off-chain transporta as informações de identificação; ambas as VASPs registam toda a troca em relação à referência da transferência.

Mude agora um único facto: a exchange recetora está numa jurisdição que não implementou a regra, ou é uma pequena exchange que não aderiu a nenhuma rede de mensagens. A exchange remetente ou recusa a transferência de imediato, ou retém-na para análise manual, ou avisa-o de que a contraparte recetora não pode transmitir os dados exigidos e pergunta-lhe se pretende avançar sabendo que a transferência pode ser devolvida. A decisão deixou de ser sua como antes, porque a VASP regulada é agora legalmente obrigada a fazer esse juízo.

Jurisdições onde a Travel Rule é levada a sério

Nem todos os países tratam a Travel Rule da mesma forma. Com base nas avaliações mútuas da GAFI e nas orientações nacionais até 2025 e já em 2026, as seguintes jurisdições são geralmente consideradas como tendo implementado e aplicado a regra de forma significativa para os ativos virtuais:

Singapura, através da Monetary Authority of Singapore, foi pioneira e tem aplicado a regra de forma consistente através da sua Payment Services Act. A Coreia do Sul aplica-a através da Special Financial Information Act, com um limiar baixo de cerca de 1.000 dólares equivalentes e uma aplicação ativa. O Japão, através do quadro JVCEA da Japan Financial Services Agency, trata as transferências de ativos virtuais sob as mesmas regras de transferências bancárias que os bancos. A União Europeia, através do Regulamento sobre a Transferência de Fundos, aplica a regra em todos os Estados-membros com um limiar de 1.000 euros. O Reino Unido aplica-a ao abrigo das Money Laundering Regulations, com a FCA a supervisionar o cumprimento. Os Estados Unidos aplicam-na através das orientações da FinCEN para empresas de serviços monetários, com reguladores estaduais como o New York DFS a acrescentarem as suas próprias camadas. A Austrália, o Canadá, a Suíça, a Região Administrativa Especial de Hong Kong, os Emirados Árabes Unidos e vários estados do Conselho de Cooperação do Golfo são também considerados como aplicando ativamente a regra.

Se está a escolher onde se registar como cliente ou onde manter uma conta empresarial, as jurisdições desta lista proporcionar-lhe-ão uma experiência mais fluida. As jurisdições fora da lista também podem funcionar, mas espere mais fricção nas transferências transfronteiriças de stablecoins e prazos de onboarding mais longos.

Como manter-se à frente das alterações à Travel Rule das stablecoins

A cobertura da Travel Rule para stablecoins evolui rapidamente: os limiares mudam, entram em vigor mais jurisdições e os protocolos de mensagens continuam a fundir-se. Acompanhar manualmente cada desenvolvimento é uma batalha perdida, e perder uma alteração regulamentar pode significar uma transferência bloqueada ou uma conta de exchange encerrada. A Zippfeed destaca notícias sobre stablecoins, emissores de stablecoins e prestadores de serviços de ativos virtuais com classificação de sentimento (bullish, neutral ou bearish) e uma classificação de importância, para que possa perceber quais as alterações regulamentares que são ruído e quais afetarão de facto as suas transferências.