Política de stablecoins nos EUA sob a administração Trump 2025-2026

O que mudou de facto na política de stablecoins dos EUA entre 2025 e 2026

Quando a administração Trump tomou posse em janeiro de 2025, a política de stablecoins já era um tema em aberto. A SEC da era Biden, sob a presidência de Gary Gensler, tinha tratado a maior parte da atividade cripto através de uma lente de fiscalização, incluindo um longo processo contra a Circle, emissora da USDC, e uma disputa separada com a Tether, a empresa por trás da USDT, sobre as alegações relativas às suas reservas. O Tesouro e o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) tinham sido mais recetivos, mas não existia nenhuma lei federal que definisse o que era uma stablecoin de pagamento, quem a podia emitir ou que garantia podia esperar o seu detentor.

Duas coisas aconteceram em paralelo em 2025. Primeiro, o Congresso aprovou e o Presidente promulgou o Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, normalmente chamado GENIUS Act. É a primeira lei federal que define as stablecoins de pagamento, estabelece requisitos de reservas e auditoria e cria um caminho de licenciamento através do OCC para emissores não bancários. Segundo, a nova liderança da SEC, com Paul Atkins confirmado como presidente em meados de 2025, agiu rapidamente para arquivar ou resolver várias ações de fiscalização de grande visibilidade que tinham marcado a era anterior.

Para os utilizadores, o segundo semestre de 2025 e o primeiro semestre de 2026 pareceram mais calmos. Houve menos notificações Wells inesperadas, menos ações judiciais mediáticas e um tom mais consultivo vindo de Washington. Mas o enquadramento político não se tornou permissivo. O GENIUS Act impõe condições que, em vários pontos, são mais rigorosas do que as existentes antes. A história não é de desregulação, é de re-regulação sob um conjunto de regras diferente.

Os riscos que a maioria dos leitores subestima

As stablecoins são frequentemente descritas como a vertente segura e aborrecida do mundo cripto. Na prática, acarretam um conjunto de riscos que a mudança de política de 2025-2026 não eliminou e, em alguns casos, até amplificou.

O risco de reserva é o mais óbvio. Uma stablecoin de pagamento promete ser resgatável à par, normalmente um dólar dos EUA por token. Essa promessa só vale tanto quanto os ativos que a sustentam. O colapso da TerraUSD em 2022 apagou cerca de 40 mil milhões de dólares de valor de mercado quando a sua paridade algorítmica se rompeu. O GENIUS Act reforça a divulgação de informação para emissores licenciados a nível federal, mas não assegura os detentores. Se um emissor licenciado falhar e as suas reservas forem insuficientes, os detentores ficam na fila como credores não garantidos, um pouco como os depositantes de um banco falido, mas sem um seguro ao estilo do FDIC.

O risco de concentração está agora mais visível do que nunca. A USDT e a USDC em conjunto continuam a representar a esmagadora maioria do volume de stablecoins. Um choque regulatório ou operacional em qualquer um dos emissores propagar-se-ia pelas bolsas centralizadas, pelos protocolos de finanças descentralizadas e pelos corredores de remessas transfronteiriças. Novos intervenientes como a RLUSD da Ripple e a USD1 da World Liberty Financial têm crescido, mas continuam a representar uma pequena quota do mercado.

O risco de censura e sanções é fácil de esquecer. O Office of Foreign Assets Control (OFAC) pode, e efetivamente ordena, que emissores de stablecoins ligados aos EUA congelem endereços associados a indivíduos ou entidades sancionadas. A Tether congelou vários milhares de milhões de dólares em USDT a pedido das autoridades. Nada disso mudou sob a nova administração. A autoridade da OFAC pertence ao Tesouro, e a postura de fiscalização do Tesouro manteve-se estável ao longo das várias administrações.

Por fim, o risco político. O próprio facto de existir um emissor ligado à administração como a USD1 cria questões que outros emissores não enfrentam. Se uma futura administração considerar esse emissor como politizado, poderá ser alvo de uma fiscalização retaliatória, e os seus utilizadores também. A lição do período 2022-2024 é que as prioridades de fiscalização podem oscilar fortemente consoante o clima político, e o período 2025-2026 não está imune ao mesmo ciclo em sentido inverso.

O que a GENIUS Act realmente faz

Ajuda separar a lei da política. A GENIUS Act faz três coisas que interessam a qualquer leitor norte-americano deste artigo.

Define uma stablecoin de pagamento. O diploma distingue as stablecoins usadas para pagamento de fundos tokenizados, depósitos bancários e valores mobiliários. Só as moedas que cumprem a definição acedem ao regime federal. As stablecoins algorítmicas, do tipo que tentava manter a paridade através de código em vez de reservas, estão explicitamente excluídas da licença federal, e é por isso que o panorama de sobreviventes pós-TerraUST tem o aspeto que tem.

Estabelece regras de reservas e divulgação. Um emissor licenciado a nível federal deve deter ativos de cobertura em numerário, Títulos do Tesouro de curto prazo e instrumentos semelhantes de baixo risco. As reservas têm de ser atestadas mensalmente e auditadas anualmente. A lei também proíbe o pagamento de juros aos detentores, o que visa evitar que as stablecoins de pagamento concorram com os depósitos bancários enquanto poupança.

Cria uma licença federal. Emissores não bancários podem candidatar-se ao OCC a uma carta de fideicomisso nacional de finalidade limitada. Os reguladores estaduais também podem licenciar emissores ao abrigo de um regime que o OCC considere substancialmente equivalente. A licença federal só é opcional no nome: emissores que a dispensem perdem o acesso à preemptão federal e podem enfrentar uma manta de exigências estaduais.

Para os emissores já estabelecidos, a GENIUS Act é sobretudo um aumento de conformidade. O USDC já publica atestações mensais de uma grande empresa de contabilidade, por isso o caminho da Circle para uma licença federal é relativamente curto. O USDT não é uma empresa norte-americana, pelo que nem sequer procura uma licença nos EUA, e é por isso que a lei é amplamente vista como favorecendo os emissores domésticos.

A SEC, o CFPB e a mudança discreta na aplicação da lei

A mudança de pessoal foi a grande notícia de 2025. Paul Atkins, ex-Comissário da SEC conhecido por uma regulação mais leve, assumiu a presidência. Em poucos meses, a unidade de cripto da SEC tinha desistido ou suspendido várias investigações, incluindo o caso de longa duração sobre se determinadas stablecoins eram valores mobiliários não registados. A agência também encerrou a ação de execução contra a Coinbase relativa ao seu programa de staking e recuou numa série de investigações centradas em DeFi.

Nada disto significa que o Securities Act de 1933 tenha deixado de se aplicar. A posição oficial da SEC, reafirmada nas orientações de 2025, é que a maioria dos tokens cripto não são valores mobiliários, mas as transações que os envolvem podem ainda desencadear a lei de valores mobiliários se parecerem contratos de investimento. No caso específico das stablecoins, a GENIUS Act ocupa agora todo o espaço para moedas de pagamento licenciadas a nível federal, pelo que a SEC tem menos a dizer sobre elas. Para tudo o resto, o enquadramento legal é o mesmo que em 2023.

O Consumer Financial Protection Bureau moveu-se no mesmo sentido. Sob a direção de Russell Vought, o CFPB abandonou ou suspendeu várias ações relacionadas com cripto, incluindo uma proposta de regra que teria alargado certas obrigações de divulgação ao consumidor a prestadores de carteiras digitais não bancários. Críticos de ambos os lados leram isto como um favor; na prática, a exposição concreta dos utilizadores de stablecoins ao nível federal do consumidor já era estreita, uma vez que a maioria das queixas dos consumidores é encaminhada através dos procuradores-gerais estaduais e dos reguladores bancários, e não do CFPB.

O que não mudou vale a pena enumerar. A aplicação de sanções do OFAC manteve o seu âmbito existente, e as regras antibranqueamento de capitais do FinCEN continuam a aplicar-se às empresas de serviços monetários, o que, segundo uma interpretação anterior do próprio CFPB, inclui a maioria dos emissores de stablecoins ligados aos EUA. As obrigações de KYC e de manutenção de registos nas corretoras centralizadas mantiveram-se em vigor. O desfasamento entre a retórica executiva de uma administração favorável à cripto e a realidade estatutária no terreno é real, e um leitor que atue apenas com base na retórica tenderá a sobrestimar a liberdade disponível.

O caso invulgar da World Liberty Financial e do USD1

Talvez o desenvolvimento mais original de 2025 seja a ascensão da World Liberty Financial, frequentemente abreviada WLFI, e da sua stablecoin USD1. A empresa foi lançada com envolvimento público de membros da família Trump, e uma participação significativa foi vendida ao investidor MGX, com sede em Abu Dhabi, financiada em parte por uma venda de USD1. Em meados de 2026, o USD1 tinha-se tornado uma das cinco maiores stablecoins por oferta em circulação, e a quota reportada da família Trump na riqueza em papel relacionada com o token WLFI tinha atraído atenção do mercado e queixas de ética.

Do ponto de vista político, a questão relevante não é se o USD1 é tecnicamente conforme. A questão maior é o que significa uma administração ser simultaneamente quem define as regras e beneficiária de um dos principais utilizadores dessas regras. Críticos, incluindo vários senadores Democratas e uma ação judicial da Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, argumentaram que o arranjo criou um conflito de interesses sem precedentes. Apoiantes, incluindo muitos na indústria cripto, argumentaram que não difere de qualquer outro executivo com exposição a participações, e que a lei já exige que o Presidente se despeça de empresas operacionais, o que a WLFI tecnicamente não é, uma vez que os ativos são detidos num trust gerido pela família.

Para os utilizadores comuns, a conclusão é mais restrita. O USD1 funciona como um token normal indexado ao dólar nas cadeias suportadas. Em meados de 2026, ainda não está licenciado a nível federal ao abrigo da GENIUS Act, embora o emissor tenha sinalizado a intenção de se candidatar. Detê-lo acarreta os mesmos riscos de reservas, custódia e cadeia que qualquer outra stablecoin, e o risco político acima discutido é-lhe exclusivo. O caso é uma ilustração útil de como o período 2025-2026 combinou progresso legislativo genuíno com novidades sem precedente histórico.

A resistência dos estados e a batalha da preemptão

A preemptão federal é a batalha discreta que moldará a política de stablecoins nos próximos anos. A GENIUS Act estabelece que um emissor licenciado a nível federal não pode ser regulado de formas conflituantes pelos estados. Nova Iorque, que tem um dos regimes estaduais mais exigentes através da BitLicense, defendeu que o patamar federal é demasiado baixo, sobretudo em matéria de reservas e auditorias. Vários procuradores-gerais estaduais intervieram ou anunciaram ações judiciais alegando que a lei desloca inconstitucionalmente a autoridade estadual de proteção do consumidor.

O Texas e alguns outros estados assumiram a posição oposta, defendendo que o enquadramento federal é necessário para impedir que uma manta de 50 estados empurre os emissores para o exterior. A indústria tem-se alinhado maioritariamente com o enquadramento federal, já que uma licença única é mais barata de operar do que dezenas.

Resultam duas consequências práticas para os leitores. Primeiro, se detém ou transaciona stablecoins de um emissor não licenciado a nível federal, o seu estado de residência pode importar mais do que nos últimos anos, sobretudo se o seu estado adotar regras mais estritas do que o patamar federal. Segundo, os casos sobre preemptão chegarão provavelmente ao Supremo Tribunal em 2027 ou 2028, e uma decisão que limite a preemptão federal obrigará os emissores a registar-se em vários estados, o que, por sua vez, tenderá a expulsar do mercado norte-americano alguns emissores mais pequenos.

O que isto significa para quem realmente usa stablecoins

Retirando a parte política, os conselhos práticos para um utilizador americano de stablecoins em 2026 não são muito diferentes dos de 2024. Utilize emitentes que publiquem regularmente atestações de terceiros. Prefira moedas que mantenham reservas em numerário e obrigações do Tesouro de curto prazo, em vez de papel comercial, empréstimos ou cripto volátil. Tenha em mente que deter uma stablecoin numa exchange centralizada funciona, na prática, como um crédito custodial sobre essa exchange, e não como um crédito direto sobre o emitente, e as falências de exchanges têm historicamente tratado os clientes como credores comuns sem garantia.

Se move dinheiro entre cadeias, espere pagar uma pequena taxa de ponte e trate as pontes como a sua própria categoria de risco. Alguns dos maiores ataques informáticos da história das criptomoedas foram explorações de pontes, e uma stablecoin que sobrevive a um choque de reservas pode ainda assim perder valor se a ponte que a transporta falhar.

Por fim, não confunda um executivo mais favorável com um regime sem permissões. O licenciamento federal é o novo portão, não a sua ausência. A Lei GENIUS, as regras inalteradas da OFAC e do FinCEN e os processos de preempção por resolver significam, em conjunto, que o mercado de stablecoins nos EUA em 2026 está mais formalmente regulado do que nunca, apenas sob um enquadramento diferente do que existia antes.

Acompanhe a política das stablecoins de forma inteligente

A política das stablecoins evolui rapidamente, e o mesmo acontece com as notícias em torno dela. Acompanhar manualmente ações de fiscalização, alterações legislativas, processos estaduais e novos emitentes é uma batalha perdida para quem não é pago para o fazer a tempo inteiro. A Zippfeed destaca notícias sobre stablecoins e sobre o ecossistema cripto em geral, com uma pontuação de sentimento que indica se uma história é bullish, neutra ou bearish, e uma classificação de importância que ajuda a separar o sinal do ruído, para que possa reagir a verdadeiras mudanças regulatórias em vez de ciclos de rumores.