CoinDesk
Eski SEC ve CFTC Başkanı Gary Gensler, Perşembe günü Sixth Circuit Temyiz Mahkemesi'ne bir amicus brief sunarak federal yasanın CFTC'ye sporla ilgili tahmin piyasalarını denetleme yetkisi vermediğini, dolayısıyla eyaletler, kabile devletleri ve oyun sektörü gruplarından oluşan bir koalisyonun KalshiEx'e karşı açtığı davayı desteklediğini savundu.
2009-2014 arasında CFTC'ye, 2021-2025 arasında SEC'ye başkanlık eden Gensler, mahkemeye Commodity Exchange Act ve Dodd-Frank tarihini anlattı; Kongre'nin spor bahis sözleşmelerini açıkça swap'ın yasal tanımının dışında bıraktığını ileri sürdü. Brief'te, "Kongre, spor bahis sözleşmelerini Dodd-Frank'in yasal swap tanımı içine dahil etmedi. Bu sözleşmeler, ekonomik riski hedge etmeye odaklanan CEA'nın amacına ve swap'ı tanımlayan yasal dile uymuyor. Spor bahisleri çok nadiren, hatta hiç hedge amaçlı değildir" ifadeleri yer aldı.
Neden önemli
Gensler, Indian Gaming Association ve bağlı kabile kuruluşlarının, American Gaming Association'ın ve Better Markets'in amicus dilekçelerine katıldı; hepsi de Kalshi'nin spor etkinliği sözleşmelerinin federal olarak düzenlenen swap'lar olduğu, eyalet düzenlemesindeki kumarla aynı kategoride olmadığı yönündeki argümanına karşı çıkıyor. Indian Gaming'in brief'i Kalshi'yi kabile topraklarına "küstahça" girip "düzenlenmemiş kumar" işletmek ve "hayati kabilelere ve eyalet gelirlerini sızdırmakla" suçladı. AGA, Kalshi'nin kendi hizmetlerini "spor bahisleri ve kumar turnuvaları" olarak tanımlayan ticari marka başvurularına işaret edip Kalshi platformundaki parlay tarzı ürünleri mahkemeye ayrıntılı şekilde anlattı. Better Markets ise Kalshi'nin daha önce siyasi etkinlik piyasalarını at yarışı gibi spor piyasalarından ayıran eski dilekçelerinden alıntı yaptı.
Dilekçeler net bir pozisyon çiziyor: modern swap çerçevesini kaleme alan eski bir düzenleyici, şimdi mahkemelere spor etkinliği sözleşmelerinin bu çerçevenin dışında kaldığını söylüyor. Kongre de meseleyi kurcaladığına göre, dava muhtemelen nihai hakem olarak ABD Yüksek Mahkemesi'nde sonuçlanacak şekilde ilerliyor.
Piyasa etkisi
Dava, Kalshi'nin Ohio'ya karşı önleyici açtığı davadan kaynaklanıyor; federal bir yargıç Mart ayında şirket aleyhine karar vermişti.
Sıkça sorulan sorular
-
Gary Gensler Kalshi amicus brief'inde neyi savunuyor?
Gensler, Sixth Circuit'e Kongre'nin spor bahis sözleşmelerini Dodd-Frank'in swap tanımı içine hiçbir zaman koymadığını, bu nedenle CFTC'nin KalshiEx'in sporla ilgili tahmin piyasalarını denetleme yetkisinin bulunmadığını söyledi. Bu sözleşmelerin ekonomik riski hedge etmediğini, dolayısıyla CEA'nın swap çerçevesinin…
-
Bu davada Kalshi'ye karşı başka kimler amicus brief sundu?
Indian Gaming Association ve bağlı kabile kuruluşları, American Gaming Association ve Better Markets mahkemeye dost dilekçe sundu. Spor tahmin piyasalarının kabile egemenliğini ihlal ettiğini, spor bahis sitelerini andırdığını ve ekonomik hedge işlevi görmediğini savundular.
-
Kalshi ile Ohio arasındaki asıl dava nedir?
Kalshi, Ohio'nun kendisine dava açmasını engellemek için önleyici dava açtı. Federal bir yargıç Mart ayında Kalshi aleyhine karar verdi; Kalshi de kararı Sixth Circuit'e temyiz etti; amicus brief'leri de bu aşamada sunuldu.
-
Diğer temyiz mahkemeleri tahmin piyasaları konusunda nasıl karar verdi?
Mahkemeler bölünmüş durumda. Third Circuit, Nisan ayında New Jersey'in tahmin piyasalarını kapatamayacağına hükmetti; Ninth Circuit paneli ise eyaletlerden yana çıkma eğilimi gösterdi. Sixth Circuit davası ve muhtemelen ABD Yüksek Mahkemesi belirleyici olacak.
-
Eyaletler tahmin piyasası davasını sonunda kazanırsa ne olur?
Tahmin piyasası işletmecileri faaliyet gösterdikleri her eyalette kayıt yaptırıp düzenlemelere uymak zorunda kalacak; Arizona ve Minnesota gibi yargı bölgelerinde kayıtsız platform işlettikleri için cezai yaptırımlarla da karşılaşabilecekler. Kalshi'nin ülke çapında büyümek için kullandığı federal öncelik argümanını…
TheBlock
CryptoSlate
Crypto News
CoinTelegraph