CryptoSlate
CoinDesk tarafından yapılan bir incelemeye göre Arkham analistleri, Kuzey Kore'nin Lazarus Grubu'na bağlı cüzdanları tespit etti; bu cüzdanlar 31 Ağustos'ta sona eren üç haftalık süre boyunca Hyperliquid'in sürekli vadeli işlemler piyasasında $30 milyondan fazla Bitcoin sattı. Gelirler ETH ve SOL'a çevrildikten sonra Kraken, LBank ve KuCoin üzerinden yönlendirildi. Bulgu, Bloomberg'in Hyperliquid Labs'ın Kraken ana şirketinin Bitnomial borsasını düzenlenmiş bir ABD giriş noktası olarak kullanmak üzere Payward ile ileri düzey görüşmeler yürüttüğünü bildirdiği gün ortaya çıktı. Zamanlama, CME'ye Mayıs ayındaki uyarısında işaret ettiği somut yaptırım kaçakçılığı örneğini verdi.
Neden önemli
CME, Haziran ayında Chicago Mercantile Exchange Inc. v. Selig davasını açarak belirlenmiş sözleşme pazarlarının kripto sürekli vadeli işlemlerini listelemesine olanak tanıyan CFTC çerçevesine itiraz etti; ürünlerin Emtia Borsası Yasası kapsamında takas olduğunu savundu. $30M'lık bir Lazarus işlemi bu yasal soruyu değiştirmez. Yaptığı şey, CME'ye mahkeme salonunun dışında anlatabileceği çok daha sezgisel bir hikaye vermesidir: yaptırıma uğramış, devlete bağlı bir aktör, fonlarını CME'nin üç ay önce Washington'ı uyardığı, tam olarak sözde isimli, sürekli açık piyasadan geçirdi. ICE, CEO'su Jeffrey Sprecher'ın ICE'nin Hyperliquid konusunda "panikte olmadığını" söylemesi ve mekanı tehditten ziyade bir uyarı olarak çerçevelemesiyle Mayıs'tan bu yana tonunu yumuşattı. CME ise tam tersine hâlâ aktif olarak dava açıyor ve şimdi kongre duruşmalarında ve CFTC'nin ürün inceleme sürecinde herhangi bir teknik takas argümanından daha sert şekilde karşılık bulan bir ulusal güvenlik örneğine sahip.
Piyasa etkisi
Lazarus olayı, iki zıt düzenleyici vizyon için kanıt olarak okunuyor. Ayı senaryosu bunu, sözde isimli türev piyasalarının ABD finansına bağlanamayacak kadar tehlikeli olduğunun kanıtı olarak ele alıyor; Hyperliquid ile herhangi bir takas, hedging veya paylaşılan likidite bağlantısı, düzenlenmiş ABD pozisyonlarını Lazarus'un istismar ettiği aynı cüzdan risk ortamına çekiyor. Boğa senaryosu ise bunu yurtiçi erişim için bir argüman olarak okuyor: Bitnomial, DCM, DCO ve FCM altyapısı altında kendi müşteri kabulü, takası ve gözetimiyle faaliyet gösterebilir, Lazarus'u çoğunlukla denizaşırı bir referans ve gözetim konusu olarak bırakır. Bloomberg'in raporu, Bitnomial emirlerinin Hyperliquid'in mevcut emir defterine dokunup dokunmayacağını ya da Payward'ın piyasa yapıcılarının doğrudan Hyperliquid'de hedge yapıp yapmayacağını açıklamıyor. Bu teknik altyapı detayı, manşet dolar rakamı değil, Lazarus'un DeFi'nin ABD'deki çıkışını engelleyen mi yoksa onu haklı çıkaran mı olduğuna karar verir.
Sıkça sorulan sorular
-
Lazarus, Hyperliquid üzerinden ne kadar Bitcoin taşıdı?
CoinDesk tarafından incelenen Arkham analizi, Kuzey Kore'nin Lazarus Grubu'na bağlı cüzdanları tespit etti; bu cüzdanlar 31 Ağustos'ta sona eren üç haftalık süre boyunca Hyperliquid'in sürekli piyasasında $30 milyondan fazla BTC sattı. Gelirler Kraken, LBank ve KuCoin'e taşınmadan önce ETH ve SOL'a çevrildi.
-
Lazarus bulgusu, Hyperliquid'in ABD atılımı için neden siyasi açıdan sorunlu?
Rapor 31 Ağustos'ta, Bloomberg'in Hyperliquid Labs'ın Bitnomial üzerinden düzenlenmiş bir ABD girişi için Payward ile ileri düzey görüşmeler yürüttüğünü açıkladığı gün ortaya çıktı. CME, Mayıs ayında Washington'ı sözde isimli, sürekli açık piyasalar konusunda uyarmıştı ve artık CFTC ile Kongre önünde işaret…
-
CME'nin CFTC'ye karşı açtığı dava gerçekte ne hakkında?
CME, Haziran ayında DC federal mahkemesinde Chicago Mercantile Exchange Inc. v. Selig davasını açarak CFTC'nin belirlenmiş sözleşme pazarlarının kripto sürekli vadeli işlemlerini vadeli işlem olarak listelemesine yanlışlıkla izin verdiğini savundu. CME, ürünlerin Emtia Borsası Yasası kapsamında takas olduğunu, bunun…
-
Hyperliquid aslında Payward üzerinden ABD müşterilerine nasıl ulaşacak?
Payward, 1 Mayıs'ta $550M'a kadar olan Bitnomial satın alımını tamamlayarak belirlenmiş sözleşme pazarı, türev takas kuruluşu ve vadeli işlemler komisyoncusu altyapısı kazandı. Bloomberg, ABD müşterilerinin Hyperliquid'in teknolojisi üzerine kurulu kripto tokenlara bağlı sürekli vadeli işlemleri işlem yapmak için…
-
CME gerçekten Hyperliquid'in ABD girişini engelleyebilir mi?
CME, sınıflandırma kararlarına itiraz edebilir, Kongre'ye lobi yapabilir, daha sıkı yaptırım taraması için bastırabilir ve yetkisi varsa kurum eylemlerine itiraz edebilir. Payward-Hyperliquid anlaşmasını doğrudan veto edemez ya da CFTC'ye bir ürünü reddetmesini emredemez. Tam bir zafer bile yalnızca Hyperliquid'e…
CoinDesk
TheBlock
WuBlockchain
WatcherGuru