CryptoSlate
MiCA, AB’nin inşa etmek istediği güvenilirliği sağlıyor, ancak bunun bedeli, gelirler istikrara kavuşmadan rejimin tam uyum yükünü kaldıramayan bir startup hattı oluyor. Bu gerilim, SBSB Fintech Lawyers Kurucusu ve Yönetici Ortağı Yuliya Barabash’ın yeni konuk yazısının odağında. Barabash’a göre çerçevenin hem eleştirmenleri hem de savunucuları asıl denge sorununu kaçırıyor.
Barabash, standart eleştirinin geçerli olduğunu kabul ediyor: sermaye, varlık koruma, yönetişim, ICT, dış kaynak kullanımı ve yerel varlık şartları, küçük projelerin taşıyamayacağı sabit maliyet yapısına dönüşüyor. Buna karşı argümanı ise disiplinin zaten meselenin özü olduğu. Onun çerçevesinde kripto artık hobi piyasası değil ve sektörün en ağır itibar kaybı düzenleyicilerin aşırı müdahalesinden değil, başarısızlıklardan, hack’lerden ve operasyonel olgunluğa ulaşmadan ölçeklenen platformlardan geldi.
Neden önemli
Rejimin tasarım tercihi, her kripto şirketini ilk günden olgun bir finansal yerleşik oyuncu gibi ele almak. Barabash, bu varsayımın yanlış olduğunu savunuyor: kripto inovasyonu hâlâ düşük maliyetli denemelere ve gelirler istikrara kavuşmadan önce bir pist süresine bağlı. Ona göre 10 kişilik bir startup, çok uluslu bir platformla aynı düzenleyici yükü taşıyamaz ve ikincisine göre ayarlanan kurallar birincisini sistemin dışına iter.
Avrupalı teknoloji operatörü Elijah Podavalkin’den alıntı yapan Barabash, kıtanın mühendis ve kurucu yetiştirdiği, ancak onların yarattığı değerin çok azını elde ettiği için “Europe is basically Silicon Valley's unpaid internship” olduğunu yazıyor. Barabash’ın işaret ettiği risk, Avrupa’nın daha temiz görünen, ancak daha az açık, daha az rekabetçi ve yeni nesil finansal araçları üretme kapasitesi daha düşük bir kripto sektörüyle kalması.
Piyasa etkisi
Yapısal okuma şu: MiCA, Avrupa piyasasını tohum ve Series A ekipleri pahasına yerleşik oyunculara ve iyi sermayelendirilmiş yeni girişlere doğru eğiyor. Yatırımcı koruması ve hukuki kesinlik artıyor, ancak yeni ürünleri doğuran anlaşma akışı daralıyor. Bu takasın buna değip değmediği, MiCA’nın şu anda yanıtlamadığı bir soruya bağlı: uyum gereklilikleri ilk günden tam ağırlığıyla gelmek yerine şirketin aşamasına ve risk profiline göre ölçeklenmeli mi?
Sıkça sorulan sorular
-
Yuliya Barabash’ın MiCA hakkındaki temel argümanı ne?
SBSB Fintech Lawyers Kurucusu ve Yönetici Ortağı Barabash, MiCA’nın düzenleyici güvenilirliği başarıyla artırdığını, ancak şirketler istikrarlı gelire ulaşmadan yerleşik oyuncu düzeyinde uyum maliyetleri getirerek erken aşama startup’ları elediğini savunuyor.
-
Eleştirmenlere göre MiCA’nın startup’lar için fazla ağır olan şartları neler?
Barabash, sermaye, evrak işleri, yönetişim, varlık koruma, ICT, dış kaynak kullanımı ve yerel varlık şartlarını, küçük projelerin gelirler istikrara kavuşmadan taşıyamayacağı sabit maliyet yığını olarak sıralıyor.
-
Yazıya göre MiCA neyi doğru yapıyor?
Yazı, MiCA’nın daha önce düzenleyici arbitraj ve düzensiz yaptırımlarla şekillenen bir sektöre hukuki kesinlik, yatırımcı koruması ve uzun vadeli piyasa güveni getirdiğini belirtiyor.
-
Yazı Avrupa’nın inovasyon sorununu nasıl tanımlıyor?
Operatör Elijah Podavalkin’den alıntı yapan Barabash, Avrupa’nın mühendis ve kurucu yetiştirdiğini, ancak onların başka yerlerde yarattığı değerin çok azını elde ettiğini belirterek “Europe is basically Silicon Valley's unpaid internship” diye yazıyor.
-
Yazar hangi politika değişikliğini öneriyor?
Barabash, erken aşama ekiplerin rekabet edecek kadar uzun süre ayakta kalabilmesi için MiCA’nın uyum gerekliliklerinin ilk günden tam ağırlığıyla gelmek yerine şirketin aşamasına ve risk profiline göre ölçeklenmesi gerektiğini savunuyor.
CoinDesk
WuBlockchain
TheBlock