TheBlock
Tahmin piyasası platformları Kalshi ve Polymarket, Nevada ve Washington tarafından açılan bahisle ilgili davaları engelleme taleplerinde başarısız oldu; bir Dokuzuncu Daire paneli perşembe günü uyuşmazlıkları federal mahkemeye taşıma isteklerini reddetti. Hakimler, şirketlerin davaların federal yargı yetkisi altına girdiğini gösteremediğine hükmederek her ikisini de lisanssız bahis iddialarıyla yüzleşecekleri eyalet mahkemesine geri gönderdi.
Panelin gerekçesi, her iki platformun da dayandığı temel hukuk teorisini vurdu: tahmin piyasası olay sözleşmeleri CFTC denetimi altına girdiğinden, Emtia Borsası Yasası'nın eyalet bahis yasasını öncelediği tezi. Mahkeme buna itiraz ederek "CEA önceleme savunması, tek başına federal sorun yargı yetkisini doğurmayan bir affirmative defense'tır" yazdı. Panel ayrıca Polymarket'in CFTC uyumunun "bir federal görevli emrinde hareket etmek" anlamına geldiğine ilişkin ayrı argümanını da reddetti.
Neden önemli
Kalshi ve Polymarket, ABD'deki büyümelerini olay sözleşmelerinin federal düzenlemeye tabi türev ürünler olduğu, eyalet düzenlemesindeki bahisler olmadığı — dolayısıyla eyalet oyun düzenleyicilerinin yetkisinin dışında kaldığı tezine bağladı. Perşembe günkü karar, en aktif iki uygulama merkezinde bu çerçeveyi zayıflatıyor. Nevada'nın davaları platformların oyun lisanslarının bulunmamasını hedef alıyor; Washington davası ise Kalshi'nin ürünlerinin yasadışı bahis oluşturup oluşturmadığına odaklanıyor.
Karar, tahmin piyasası sektörünü şekillendiren eyalet-ile-federal ayrılığını derinleştiriyor. Yılın başlarında New Jersey istinaf mahkemesi Kalshi lehine hükmederek o eyaletin spor olay sözleşmelerini durdurma çabasını engelleyen ihtiyati tedbiri onamıştı. Ancak Ohio, Maryland ve Nevada'daki mahkemeler ters yönde ilerledi — nisan ayında bir Nevada hakimi Kalshi'nin yasağını uzatarak spor sözleşmelerini lisanslı spor bahisleriyle "ayırt edilemez" olarak nitelendirdi.
Piyasa etkisi
CFTC ve Adalet Bakanlığı, Minnesota, Illinois, Arizona ve Connecticut'a karşı federal düzenlemeye tabi türevlere yasadışı şekilde müdahale ettikleri gerekçesiyle kendi davalarını açtı.
Sıkça sorulan sorular
-
Dokuzuncu Daire, Kalshi ve Polymarket davalarında gerçekte neye karar verdi?
Bir panel, şirketlerin alt mahkeme kararlarını engelleme ve uyuşmazlıkları federal mahkemeye taşıma taleplerini reddederek davaların oraya ait olduğunu gösteremediklerine hükmettti. Nevada ve Washington'daki davalar eyalet mahkemesine geri gönderildi.
-
Federal yargı yetkisi argümanı tahmin piyasaları için neden bu kadar önemli?
Hem Kalshi hem Polymarket, olay sonucu sözleşmelerinin CFTC denetimi altında federal düzenlemeye tabi türevler olduğunu ve bu nedenle eyalet bahis yasasının kapsamı dışında kaldığını savunmuştu. Bu argümanı kaybetmek, eyalet düzenleyicilerinin kendi oyun kurallarını uygulamasına kapı açıyor.
-
Mahkeme, Emtia Borsası Yasası önceleme savunması hakkında ne söyledi?
Panel, "CEA önceleme savunması, tek başına federal sorun yargı yetkisini doğurmayan bir affirmative defense'tır" yazdı — yani federal savunmanın ileri sürülmesi, davayı otomatik olarak eyalet mahkemesinden çıkarmıyor.
-
Diğer eyaletler tahmin piyasası sözleşmeleri hakkında nasıl hüküm verdi?
Mahkemeler ayrı düşüyor. New Jersey istinaf mahkemesi Kalshi lehine hükmederek o eyaletin spor olay sözleşmelerini durdurma çabasını engelleyen ihtiyati tedbiri onadı; Ohio, Maryland ve Nevada'daki mahkemeler ise eyalet bahis düzenleyicilerinin lehine karar verdi.
-
CFTC, tahmin piyasalarına yönelik eyalet eylemlerine karşı ne yapıyor?
CFTC ve Adalet Bakanlığı, Minnesota, Illinois, Arizona ve Connecticut'a dava açarak bu eyaletlerin federal düzenlemeye tabi türev piyasalarına yasadışı şekilde müdahale ettiğini ileri sürdü. Federal karşı hamleler şimdi platformlara karşı kazanılan bir dizi eyalet mahkemesi kararına paralel ilerliyor.
WatcherGuru
CryptoSlate
CoinTelegraph
CoinDesk
Crypto News