Bir "RWA operatör anahtarının" gerçekte neyi kontrol ettiği
Tokenleştirilmiş bir gerçek dünya varlığında (RWA), zincir üstü token yalnızca görünen katmandır. Altında yükseltilebilir bir akıllı sözleşme bulunur, onun üzerinde ise ihraççı, fon yöneticisi veya uzman bir teknoloji sağlayıcısı tarafından tutulan bir ya da daha fazla imzalama anahtarı yer alır. Bazen operatör anahtarı, uyum anahtarı veya yükseltme anahtarı olarak adlandırılan bu anahtarlar, tokenı yalnızca teknik değil, aynı zamanda hukuki hale getiren unsurlardır.
Bu anahtar gerçekte ne yapar? ERC-1404 veya ERC-3643 standartlarına göre modellenen çoğu tokenleştirilmiş varlık sözleşmesinde operatör anahtarı, adresleri bir KYC izin listesine ekleyebilir veya listeden çıkarabilir, işaretlenmiş sahiplerin bakiyelerini dondurabilir, sözleşme mantığını yükseltebilir, bir olay sırasında tüm transferleri duraklatabilir ve bazı durumlarda token basabilir veya yakabilir. Tek bir kriptografik imzanın arkasında oldukça büyük bir yetki bulunur.
BUIDL gibi tokenleştirilmiş bir para piyasası fonunu veya tokenleştirilmiş bir ABD Hazine ürünü değerlendiren bir hazine birimi için operatör anahtarı, tokenı yalnızca doğrulanmış yatırımcıların tutabilmesini sağlayan mekanizmadır. Aynı anahtar, düzenleyiciler devreye girerse veya cüzdanınıza bir yaptırım uygulanırsa ihraççının bakiyenizi dondurmasına da olanak tanır. Bu, hukuki yapının uygulama koludur ve tam da bu nedenle ele geçirilmesi çok tehlikelidir.
Operatör anahtarını, hamiline yazılı araçların tutulduğu bir kasanın ana anahtarına benzer şekilde düşünmelisiniz. Hamiline yazılı araç token ise, ana anahtar kimin içeri girmesine izin verileceğini değiştirmeyi mümkün kılar. Ana anahtarı kaybederseniz saldırganın hamiline yazılı araçları çalmasına gerek kalmaz, yalnızca davetli listesini yeniden yazabilir.
Ele geçirilmiş bir operatör anahtarının RWA için neden en kötü senaryo olduğu
Çoğu okur, tokenleştirilmiş varlık sisteminde bir operatör anahtarı ele geçirilmesinin ne kadar yıkıcı olabileceğini hafife alır. Nedenini görmek için bunu insanların zaten anladığı hata biçimleriyle karşılaştırın.
Normal bir DeFi protokolünde özel anahtarın ele geçirilmesi çoğu zaman saldırganın bir havuzu boşaltmasına olanak tanır. Kayıp büyüktür, ancak protokolün kilitli toplam değeriyle sınırlıdır. Bir RWA'da kayıp iki yönde potansiyel olarak sınırsızdır. Birincisi, saldırgan yükseltme işlevini kullanarak tokenın ne olduğunu, ne yapabileceğini ve kimin tutmasına izin verildiğini yeniden tanımlayabilir. İkincisi, RWA'lar genellikle zincir dışı varlıklara karşı 1:1 destek iddia ettiğinden, yatırımcı güveninin kaybı temel fonun zamanında karşılayamayacağı bir itfa hücumunu tetikleyebilir.
Tarihsel olaylar bunu somutlaştırır. 2022'deki Ronin bridge ihlalinde bir saldırgan, kazanmak için oyna oyun varlıklarını güvence altına alan bir bridge üzerindeki dokuz doğrulayıcı anahtarından beşini ele geçirerek yaklaşık 625 milyon dolar boşalttı. Harmony Horizon bridge aynı yılın ilerleyen döneminde benzer bir beşte iki multisig ihlali yaşadı ve yaklaşık 100 milyon dolar kaybetti. Wormhole istismarında bir saldırgan, teminatsız wrapped varlık basmak için kullanım dışı bırakılmış bir imza yolunu kullanarak yaklaşık 320 milyon dolar çekti. Bunların her biri, saf token mantığındaki hatalardan değil, anahtarlardan kaynaklanıyordu.
Bir RWA tahsis yöneticisini endişelendirmesi gereken örüntü, bir saldırıda fon kaybeden protokol değildir. Saatler veya günler boyunca kimsenin fark etmeden yükseltme anahtarını kaybeden protokoldür. Yönetici anahtarı kötüye kullanımı, daha geniş crypto alanındaki en yaygın saldırı vektörlerinden biridir ve tokenleştirilmiş varlık sözleşmelerinin buna karşı bağışık olmasını beklemek için bir neden yoktur. Hatta zincir dışı hukuki hak talepleri çoğu zaman düzenlenmiş platformlar üzerinden aklanması daha kolay dolarlara dönüştüğü için daha cazip hedefler olabilirler.
Gerçekçi bir ele geçirilme nasıl gelişir?
Çoğu operatör tek bir anahtarı tek bir dizüstü bilgisayarda tutmaz. Standart tasarım, genellikle donanım cüzdanları, coğrafi olarak dağıtılmış imzalayıcılar ve bazen yüksek değerli işlemler için bir donanım güvenlik modülü (HSM) içeren 3-of-5 veya 4-of-7 Safe (eski adıyla Gnosis Safe) gibi bir multisig yapısıdır. Buna rağmen gerçekçi ele geçirilmeler yine de yaşanır. Tokenlaştırılmış varlık bağlamında bir ele geçirilmenin nasıl gelişebileceğine dair işlenmiş bir örnek burada.
Saldırgan, birkaç bilinen yoldan biriyle ilk erişimi elde eder. Rutin olarak işlemleri onaylayan bir imzalayıcıya phishing yapabilir. İmzalayıcıların güvendiği, saklama platformu, KYC sağlayıcısı veya imzalama yetkilerine sahip bir API anahtarını tesadüfen barındıran bir hukuki operasyon paneli gibi üçüncü taraf bir hizmeti ele geçirebilir. Wintermute ve Parity olaylarında olduğu gibi multisig yazılımının kendisindeki bir açıktan yararlanabilir. Ya da sıcak bir yama aceleyle geçirilirken, yüksek baskı altındaki bir olay sırasında operatör ekibini sosyal mühendislikle kandırabilir.
Saldırgan yeterli sayıda imzalayıcıyı kontrol ettiğinde, sözleşmenin yükseltme fonksiyonunu çağıran bir işlem gönderir. Yeni uygulama herhangi bir şey olabilir, saldırganın herhangi bir sahibin bakiyesini doğrudan kendisine transfer etmesine izin veren bir sürüm de olabilir, allowlist kontrolünü tamamen devre dışı bırakan bir sürüm de. Allowlist devre dışı bırakıldığında saldırgan tokenı listeleyen herhangi bir DEX üzerinden aklayabilir, çünkü zincir üstü kod artık KYC uygulamaz.
Savunmacının zaman aralığı, varsa timelock gecikmesidir. Timelock, önerilen herhangi bir yükseltmenin çalıştırılmadan önce sabit bir süre, genellikle 24 ila 72 saat beklemesini zorunlu kılar. Bu gecikmenin, topluluğa kötü niyetli bir yükseltmeyi fark etme ve yanıtı koordine etme zamanı vermesi beklenir. Pratikte timelock yalnızca yükseltme gözlemlenebiliyorsa, zincir dışı operatörlere hızla ulaşılabiliyorsa ve inandırıcı bir fork ve yeniden dağıtım seçeneği varsa işe yarar. Bunların hiçbiri, hukuki karşı tarafın çoğu zaman aynı gün içinde bir fork'a yasal olarak katılamayan düzenlemeye tabi bir kuruluş olduğu tokenlaştırılmış varlıklarda garanti değildir.
Azaltma önlemleri: timelock'lar, multisig'ler ve durdurma anahtarları gerçekte ne yapar?
Standart azaltma önlemleri geniş biçimde tartışılır ve geniş biçimde yanlış anlaşılır. Her birinin, yalnızca bir şeyler ters gittiğinde görünür hale gelen ödünleşimleri vardır.
Multisig'ler, birden fazla bağımsız imzalayıcının birlikte hareket etmesini gerektirerek ele geçirme maliyetini artırır. 4-of-7 multisig, 2-of-3'e göre anlamlı biçimde daha güvenlidir, ancak bu aynı zamanda bir yükseltmenin yedi kişinin koordinasyonunu gerektirdiği anlamına gelir. Gerçek bir olayda bu koordinasyon gecikmesi bir avantaj da olabilir, bir sorun da. Saldırganı durdurduğunda avantajdır. Meşru ekip sözleşmeyi acilen durdurmak zorunda kaldığında ve zamanında yeterli imzalayıcıyı toplayamadığında sorundur.
Timelock'lar, anlık bir istismarı gecikmeli bir istismara dönüştürür. Saldırgan kötü niyetli işlemi yayınlamak ve gecikmenin dolmasını beklemek zorundadır, bu süre boyunca savunmacılar hazırlık yapabilir. Dezavantajı, timelock'ın meşru yükseltmeleri de geciktirmesidir. Bu da operatörlerin bazen daha kısa gecikmeler, admin geçersiz kılmaları veya timelock'ı atlayan "acil durum" fonksiyonları kullanma eğilimine girmesine yol açar. Bu geçersiz kılmaların kendisi de bir saldırı yüzeyidir ve geçmişte kötüye kullanılmıştır.
Acil durum durdurma fonksiyonları, belirlenmiş bir anahtarın tüm transferleri anında dondurmasına izin verir. Bu, canlı bir istismarı durdurmak için en yararlı tek araçtır, ancak gücü tam da endişe duyduğunuz anahtarda yoğunlaştırır. Durdurma anahtarı ele geçirilirse, saldırgan sistemi durdurup ihraççıyı şantajla zorlayabilir veya daha kötüsü, farklı bir saldırı yolunu yürütürken sistemi durdurabilir. Durdurma yetkisi ayrıca hukuki risk yaratır: durdurma sırasında tokenları hareket ettiremeyen sahiplerin ihraççıya karşı dava nedeni olabilir.
Donanım imzalayıcıları ve HSM'ler, bir anahtarın cihazdan çıkarılma ihtimalini azaltır, ancak cihazın başındaki insan yanlış işlemi imzalamaya kandırılırsa hiçbir işe yaramaz. Son birkaç yıldaki birkaç büyük olay, kullanıcıdan kötü niyetli bir işlemi imzalamasını isterken meşru işlem ayrıntılarını gösteren ele geçirilmiş bir frontend ile başladı. Donanım cüzdanı farkı anlayamaz.
Bağımsız izleyiciler ve watchtower'lar, değeri yeterince takdir edilmeyen bir katmandır. Üçüncü taraf bir izleme hizmeti her yükseltme işlemini izleyebilir, zincir dışı paydaşları uyarabilir ve koordineli yanıtları tetikleyebilir. Bu, bir "önleme" modelinden çok "tespit et ve yanıt ver" modeline daha yakındır ve uzun kuyruktaki tokenlaştırılmış varlık sözleşmelerine kötü ölçeklenir. BUIDL, JAAA (tokenlaştırılmış bir Janus Henderson para piyasası ürünü) ve benzeri araçlar gibi daha büyük, daha likit RWA ürünleri bunu karşılayabilir; daha küçük ihraçlar genellikle karşılayamaz.
RWA zincirleri anahtar yönetişimi açısından nasıl farklılaşır?
Tüm RWA zincirleri operatör anahtarlarını aynı şekilde ele almaz. Farklar, çoğu tahsisçinin fark ettiğinden daha önemlidir.
Canton Network (CC), Digital Asset Modeling Language (Daml) etrafında inşa edilmiştir ve kurumsal iş akışları için tasarlanmıştır. Modeli, herkese açık bir ERC-20'den temelde farklıdır. Çoğu Canton varlığı, doğrulayıcıların transfer kurallarını tek bir yükseltilebilir sözleşmede değil, mutabakat katmanında uyguladığı gizliliği koruyan bir alt ağ üzerinden yönetilir. Ödünleşim, operatör güveninin doğrulayıcılara kaymasıdır ve Canton doğrulayıcıları anonim staker'lar değil, izinli kuruluşlardır. Bu nedenle bir yatırımcının anahtar ele geçirilmesine maruziyeti, tek bir multisig'i kaç imzalayıcının tuttuğuna değil, kaç doğrulayıcıya güvendiğine bağlıdır.
Provenance Blockchain (HASH), Figure kredi ve menkul kıymetleştirme ürünleri ailesine ev sahipliği yapar. Provenance, doğrulayıcıların izinli ve bilinen olduğu Cosmos tarzı bir mimari kullanır. Önemli olan operatör anahtarları, genellikle Figure olan ihraççı kuruluşun ve KYC sağlayıcıları ile transfer acenteleri gibi bağımsız hizmet sağlayıcıların elinde tuttuklarıdır. Provenance tarihsel olarak merkeziyetsiz güven minimizasyonundan çok uyum kontrollerine vurgu yapmıştır. Bu, düzenlemeye tabi bir menkul kıymetleştirme zinciri için uygundur, ancak tahsisçiler tarafından açıkça anlaşılmalıdır.
Ethereum tabanlı RWA tokenları, BUIDL ve EUTBL (Hashnote kısa vadeli Treasury ürünü) gibi ürünler dahil olmak üzere, yükseltilebilir sözleşmeler altında herkese açık Ethereum üzerinde çalışır. Avantajı, kriptodaki en büyük doğrulayıcı seti ve hedge etmek ya da çıkış yapmak için en derin likiditedir. Dezavantajı, tüm yönetişim modelinin küçük bir multisig tarafından kontrol edilen bir yükseltme anahtarına sahip tek bir sözleşme adresinde kapsüllenmiş olmasıdır. Bu tokenlardan birini satın alırsanız, o multisig'in operasyonel güvenliğinin kalitesine doğrudan maruz kalırsınız.
Diğer RWA odaklı zincirler, Plume, MANTRA ve birkaç daha yeni Layer-1 ve Layer-2 ağı gibi, farklı yaklaşımlar benimsemiştir, ancak genellikle iki kamptan birine düşerler: yönetişimi bir vakıf multisig'ine devrederler ya da izinli bir doğrulayıcı setine devrederler. Hiçbiri operatör riskini ortadan kaldırmaz; sadece yerini değiştirir.
Bu, hazine yöneticileri ve tahsisçiler için ne anlama gelir?
Tokenlaştırılmış varlıklara tahsis yapıyorsanız, soru operatör riskinin var olup olmadığı değildir. Karşılaşacağınız her tokenlaştırılmış varlık platformunda vardır. Soru, tasarımın bir ele geçirilmeyi atlatılabilir kılıp kılmadığıdır.
Bir tahsisin büyüklüğünü belirlemeden önce aşağıdakileri stres testine tabi tutun. Yükseltme multisig'inde kaç imzalayıcı var ve eşik nedir? Anahtarlar nerede tutuluyor ve coğrafi dağılım nedir? Yükseltmelerde timelock var mı ve ne kadar sürüyor? Farklı bir tarafın elinde tuttuğu bağımsız bir durdurma anahtarı var mı? Üçüncü taraf bir izleyici var mı? Proje gerçek bir olayda durdurma veya yükseltme yolunu hiç kullandı mı ve nasıl sonuçlandı? Fork seçeneği dahil yayınlanmış bir olay müdahale planı var mı?
Daha küçük ihraçlar için bu soruların birkaçına verilen yanıt çoğu zaman "bunu düşünmedik" olur. Bu bir veri noktasıdır, anlaşmayı bozan bir unsur değildir, ancak pozisyon büyüklüğünüzü buna göre belirlemelidir. BUIDL ve JAAA gibi daha büyük ihraçlar için yanıt genellikle daha güven vericidir, ancak yine de pazarlama materyallerine inanmak yerine doğrudan ihraççıyla doğrulanmalıdır.
Hukuki katmanı da hesaba katmalısınız. Zincir üstü ele geçirilme hikayenin yalnızca yarısıdır. Diğer yarısı, zincir dışı ihraççının, fon yöneticisinin ve saklamacının bir hack sonrasında da devam eden sözleşmesel yükümlülüklerinin olup olmadığıdır. Akıllı sözleşme boşaltılır, ancak ihraççı ödeme gücünü korur ve zincir dışı kayda karşı itfaları yerine getirmeye istekli olursa, sahiplerin zararı telafi edilebilir. İhraççı sözleşmeyi tek gerçeklik kaynağı olarak kullanıyorsa, bir ele geçirilme toplam kayıp olabilir.
RWA anahtar yönetişimini akıllı şekilde nasıl takip edebilirsiniz
RWA anahtar yönetimi hataları, zarar zaten kayda geçmeden önce nadiren manşet olur. Asıl değerli sinyal operasyonel ayrıntılardadır: sessizce gerçekleşen bir imzacı rotasyonu, kısaltılan bir timelock gecikmesi, daha önce olmayan bir durdurma işlevinin bir sözleşmeye eklenmesi. Zippfeed, RWA manşetlerini duyarlılık puanlaması (bullish, neutral veya bearish) ve önem derecesiyle öne çıkarır, böylece yönetişim değişikliklerini piyasa hareketleriyle birlikte görebilir ve yapısal bir risk manşetlere yansıyan bir zarara dönüşmeden önce tepki verebilirsiniz.
CoinDesk
