Solana, Base ve Arbitrum: DeFi Ekosistemleri Karşılaştırması

Bu üç zincir 2025’te bireysel DeFi’de neden baskın

Bugün bir DeFi protokolüne fon yatırıyorsanız, bunu Solana, Base veya Arbitrum üzerinde yapıyor olma ihtimaliniz yüksektir. Bu üçü birlikte, Ethereum mainnet dışındaki aktif cüzdanların, günlük DEX hacminin ve stablecoin dolaşımının çoğunluğunu oluşturur. Bu yoğunlaşma tesadüfen gerçekleşmedi. Kripto finansının nasıl ölçeklenmesi gerektiğine dair birbirinden çok farklı üç bahsin sonucudur.

Solana, kendi doğrulayıcı kümesine ve kendi yerel token’ı SOL’ye sahip bağımsız bir Layer 1 blockchain’dir. Hız ve maliyet konusunda doğrudan Ethereum ile rekabet eder ve birkaç yılını yüksek verimli alım satım ile tüketici uygulamaları için optimizasyon yaparak geçirmiştir. Buna karşılık Base ve Arbitrum, Layer 2 rollup’lardır. Güvenliği Ethereum’dan devralırlar, ancak işlemleri Ethereum’a sıkıştırılmış veri olarak geri göndermeden önce ayrı bir zincirde işlerler. Yerel token’ları, altta yatan ağın gas token’ı değil, rollup’ın kendisi için yönetişim ve kullanım token’larıdır.

Bu yapısal ayrım, kısa vadeli herhangi bir metrikten daha önemlidir. Bir Solana protokolüne para koyduğunuzda, Solana’nın doğrulayıcı kümesine ve Solana’nın köprü tasarımına güvenirsiniz. Bir Base veya Arbitrum protokolüne para koyduğunuzda, buna ek olarak rollup’ın sequencer’ına, yükseltme mekanizmasına ve varlıklarınızı en başta zincire taşıyan köprüye de güvenirsiniz. Bu güven varsayımlarının hiçbiri eşdeğer değildir ve bu makalenin geri kalanı bu farkları somutlaştırmaya odaklanır.

Güvenlik modelleri: doğrulayıcı L1’e karşı rollup L2

Her DeFi kullanıcısı bir tür güven riski üstlenir. Soru bunun ne kadar olduğu ve kime karşı olduğudur. Solana, Base ve Arbitrum’u karşılaştırmak, bu soruya verilen üç farklı yanıtı karşılaştırmak demektir.

Solana’nın doğrulayıcı L1 modeli

Solana, küresel olarak dağıtılmış bir doğrulayıcı kümesiyle proof-of-stake mutabakat mekanizması çalıştırır. Doğrulayıcılar SOL stake eder, bloklar üzerinde oy kullanır ve ödül kazanır. Kötü davranırlarsa stake’leri slashing’e uğrayabilir. Ağ, yüksek işlem kapasitesi ve düşük ücretleriyle bilinir. Bunu donanım gereksinimleri, benzersiz Proof of History saati ve agresif paralelleştirme kombinasyonuyla başarır.

Bunun ödünleşimi, Solana’nın donanım gereksinimlerinin doğrulayıcı işletimini veri merkezlerine ve profesyonel operatörlere doğru itmesidir. Merkeziyetsizlik iyileşiyor, ancak ağ solo staker’lar için Ethereum’a kıyasla anlamlı ölçüde daha az erişilebilir. Kullanıcılar, Solana’da "doğrulayıcılarla güvence altına alınmış" ifadesinin, on binlerce ev staker’ı yerine birkaç yüz profesyonel operatör tarafından güvence altına alınmış anlamına geldiğini anlamalıdır.

Rollup olarak Base ve Arbitrum

Base ve Arbitrum, Ethereum üzerine inşa edilmiş "optimistic rollup"lardır. İşlemler rollup zincirinde yürütülür, ardından sıkıştırılmış bir parti Ethereum Layer 1’e gönderilir. Bir itiraz penceresi içinde kimse bu partiye itiraz etmezse, nihai kabul edilir. Arbitrum ayrıca farklı veri erişilebilirliği profillerine sahip Arbitrum One ve Arbitrum Nova’yı işletir ve EVM dışı sözleşmeler için Stylus’u kullanıma sunmaya başlamıştır.

Kritik nokta: rollup’ın kendisi, işlemleri sıralayan tek bir varlık olan bir sequencer üzerinde çalışır, bu varlık şu anda ekip tarafından işletilmektedir. Günümüzde çoğu rollup hız için merkezi bir sequencer’a dayanır ve sequencing’in merkeziyetsizleştirilmesi teslim edilmiş bir özellikten ziyade aktif bir çalışma alanıdır. Bu gizli bir kusur değildir, rollup tasarımının mevcut durumudur, ancak teknolojinin olgunlaşmasına kadar işlem sıralamasına karar veren tek bir operatör olduğu anlamına gelir.

Bunun kullanıcılar için anlamı

Solana’da güven varsayımı "doğrulayıcı kümesi geçmişi yeniden yazmak için iş birliği yapmayacak" şeklindedir. Base ve Arbitrum’da güven varsayımları katmanlıdır: sequencer işleminizi haksız biçimde sansürlemeyecek veya yeniden sıralamayacak, rollup’ın fraud-proof veya validity-proof sistemi doğru çalışacak ve rollup’a geçmek için kullandığınız köprü sağlam olacaktır. Bunların hiçbiri tek başına anlaşmayı bozan unsurlar değildir, ancak birbirine eklenirler. Ethereum ile bir rollup arasında varlık taşıyan bir kullanıcı, Layer 1’de kalan bir kullanıcıya kıyasla daha fazla hareketli parça taşır.

Ücret ekonomisi ve MEV maruziyeti

Ücretler kullanıcıların genellikle ilk karşılaştırdığı şeydir, ancak MEV hesaba katıldığında karşılaştırma daha ilginç hale gelir. MEV, blok üreticilerinin veya sequencer’ların işlemleri yeniden sıralayarak, araya ekleyerek ya da sansürleyerek çıkarabileceği değerdir.

Ham işlem ücretleri

Solana ücretleri genellikle bir cent’in kesirleri düzeyindedir ve SOL ile ödenir. Bu, Solana’nın yüksek frekanslı alım satım, perps ve on-chain arbitraj için bir merkez haline gelmesinin başlıca nedenlerinden biridir. Base ve Arbitrum ücretleri ETH ile alır. Base, EIP-4844 blob kullanımından dolayı genellikle daha ucuzdur, Arbitrum’un maliyetleri ise calldata fiyatlamasına bağlı olarak değişir. Her iki rollup da Ethereum mainnet’ten çok daha ucuzdur, ancak hiçbiri Solana’nın cent altı taban ücret düzeyine ulaşamaz.

Solana’da MEV

Solana’nın mempool’suz tasarımı, MEV’in büyük kısmının priority fees ve Jito bundles üzerinden gerçekleştiği anlamına gelir. Jito istemcisini çalıştıran doğrulayıcılar sandwiching, arbitraj ve likidasyonlardan değer çıkarabilir. Kullanıcılar genellikle öncelikli yürütme için doğrulayıcılara küçük bir bahşiş öder, ancak sandwiching Solana DEX’lerinde bilinen bir slippage kaynağı olmaya devam eder. Bunu azaltmak için birçok Solana DEX’i MEV farkındalıklı yönlendirmeyi entegre etmiştir.

Base ve Arbitrum’da MEV

Rollup’larda MEV, sequencer ile searcher’lar arasında bölüşülür. Bugün Base ve Arbitrum’daki sequencer, MEV’in büyük kısmını özel emir akışı yoluyla yakalar, bir kısmı ise protokole bağlı olarak kullanıcılara iade edilir. Sequencer merkeziyetsizleşmesi ilerledikçe bu dağılım değişebilir. Şimdilik pratik kullanıcı deneyimi şudur: Base ve Arbitrum’da büyük swap’lar backrun botlarını çekebilir, ancak sandwiching Solana’ya kıyasla daha az yaygındır.

Kullanıcıların gerçekten hissettiği şey

Bir tokenden 500 $ swap yapıyorsanız, muhtemelen Solana’da bir rollup’a kıyasla daha az ücret öder ve daha az etki görürsünüz, ancak daha fazla sandwich riskiyle de karşılaşabilirsiniz. 50.000 $ swap yapıyorsanız, rollup’lar daha derin likidite ve daha düşük MEV değişkenliği sayesinde çoğu zaman daha öngörülebilir yürütme sunar. Ücret kademesi de önemlidir: Solana’nın priority-fee piyasası Ethereum’unkinden daha az olgundur, bu yüzden yoğun bir günde işleminiz sıra dışı şekilde işlenebilir.

DEX tasarımları: CLMM’ler ve v2/v3 varsayılanları

Her zincirdeki varsayılan DEX tasarımı, ekosistemin ne tür likidite sağlayıcılarına ve trader’lara hizmet ettiğini anlamak için yararlı bir göstergedir.

Solana’da CLMM hakimiyeti

Solana’nın DeFi kültürü, concentrated-liquidity market maker’lar, yani CLMM’ler etrafında şekillenmiştir. Raydium, Orca ve Meteora’nın tamamı, LP’lerin bir fiyat aralığı seçtiği concentrated-liquidity tasarımlarını kullanır. Bu, aktif pariteler için sermaye açısından daha verimlidir, ancak pasif LP’ler için daha zordur çünkü aralık dışı pozisyonlar hiçbir şey kazanmaz ve impermanent loss’tan daha agresif şekilde etkilenebilir. Avantajı, SOL ve USDC gibi majörlerde daha dar spread’lerdir.

Drift, Jupiter Perps ve Zeta gibi perps DEX’leri de CLMM tarzı emir defterlerinden faydalanır. Bu yapı onlara daha dar fonlama spread’leri ve daha hızlı likidasyonlar sağlar. Solana’nın CLMM-native kültürü trader’lar için yapısal bir avantaj, sıradan LP’ler için ise yapısal bir risktir.

Base ve Arbitrum’un v2/v3 karışımı

Base ve Arbitrum büyük ölçüde Uniswap v3 fork’larına ve giderek artan şekilde Uniswap v4 hooks’a dayanır. Varsayılan LP deneyimi hâlâ tanıdık olan “bir aralık seç ve likidite sağla” modelidir, ancak bu zincirlerdeki ortanca LP, Solana’dakine kıyasla daha büyük ve daha sofistike olma eğilimindedir. Uniswap v4’ün hook sistemi, protokollerin ücret kademelerini ve yürütme mantığını Solana’nın CLMM’lerinin henüz yakalayamadığı şekillerde özelleştirmesine olanak tanır.

Kullanıcılar için bu, Base ve Arbitrum’daki swap’ların çoğu zaman derin pasif likiditeyle Uniswap üzerinden yönlendiği, Solana’daki swap’ların ise aktif stratejilere sahip CLMM karışımı üzerinden yönlendiği anlamına gelir. İkisi de çalışır. Sadece farklı beceri seviyelerini ödüllendirirler.

Perps ve borç verme derinliği: sermaye gerçekten nerede duruyor

Spot DEX’lerin ötesinde, perps ve borç verme piyasalarının derinliği sofistike sermayenin nerede yoğunlaştığını gösterir.

Perps DEX’leri

Solana, hacme göre on-chain perps için en derin zincirdir. Drift, Jupiter Perps, Zeta ve birkaç daha küçük platform akış için rekabet eder. Fonlama oranları, açık pozisyon büyüklüğü ve likidite majörlerde güçlüdür. Arbitrum, Hyperliquid’in L1’ine, GMX v2’ye ve daha küçük perps protokollerinden oluşan uzun bir kuyruğa ev sahipliği yapar. Hyperliquid özellikle on-chain emir defteri perps için yeni bir standart belirlemiştir, ancak teknik olarak Arbitrum-native bir protokol olmaktan ziyade kendi app-chain’idir. Base’in perps ayak izi daha küçüktür ve çoğunlukla Aerodrome’un perps ürünü ile yeni ortaya çıkan oyuncular üzerinden ilerler.

Borç verme piyasaları

Arbitrum, Ethereum mainnet dışında borç verme için en derin zincirdir. Aave v3, Compound v3 fork’ları ve Silo ile Radiant gibi birkaç uzmanlaşmış protokole sahiptir. Base, Aave v3, Moonwell ve Aerodrome’un borç verme ürünüyle hızla büyümektedir. Solana’nın borç verme piyasası Kamino, MarginFi ve Drift’in borç verme kasaları tarafından desteklenir, ancak loan-to-value oranları ve oracle kalitesi rollup’lardaki Aave’in gerisinde kalmıştır.

Kullanıcılar için bu, Arbitrum’daki kaldıraçlı bir pozisyonun çoğu zaman en derin borç alma likiditesine ve en sıkı oracle yedekliliğine sahip olduğu anlamına gelir. Solana’daki kaldıraçlı bir pozisyon daha hızlı yürütülür, ancak tek bir platformun baskın olması halinde daha fazla kendine özgü risk taşır.

Bridge kullanımı ve canonical varlık riski

Bu zincirlerin hiçbiri kapalı sistemler değildir. Kullanıcılar varlıkları bridge’ler aracılığıyla bu zincirlere taşır ve tarihsel kayıpların orantısız derecede büyük bir kısmı tam da bu bridge adımında gerçekleşmiştir.

Bridge kullanımı gerçekte nasıl çalışır

USDC’yi Ethereum’dan Base veya Arbitrum’a bridge ettiğinizde, genellikle Ethereum üzerindeki bir bridge sözleşmesine yatırırsınız ve hedef zincirde wrapped ya da canonical bir sürüm mint edilir. Büyük stablecoin’ler için Circle artık Base ve Arbitrum üzerinde native USDC’yi doğrudan ihraç ediyor, bu da wrapping riskinin bir katmanını ortadan kaldırıyor. SOL ve diğer native varlıklar için bridge kullanımı genellikle Wormhole, LayerZero veya zincire özgü canonical bridge gibi üçüncü taraf bir bridge’i içerir.

Canonical ve synthetic varlıklar

Canonical varlık, bir zincirde native olarak veya sıkı şekilde kontrol edilen bir bridge üzerinden ihraç edilen varlıktır. Synthetic varlık ise bir dayanak varlığı takip ettiğini iddia eden wrapped ya da mint edilmiş tokendir. Günümüzde çoğu DeFi protokolü canonical varlıkları tercih eder, çünkü bunlar bridge ödeme aczi veya depeg riskini azaltır. Solana’da SOL canonical’dır, ancak USDC Ethereum’dan Wormhole aracılığıyla bridge edilmiştir. Base ve Arbitrum’da USDC native’dir, ancak SOL ve BTC bridge edilmiştir.

Tarihsel silinmeler

Wormhole bridge 2022’de 320 milyon $ üzeri bir tutarla exploit edildi. Ronin bridge aynı yıl Kuzey Koreli hacker’lara 600 milyon $ üzeri kaybetti. Multichain bridge 2023’te çöktü. Bu olayların hiçbiri altta yatan zincirleri geçersiz kılmadı, ancak bridge edilmiş varlıkların native varlıklar kadar güvenli olduğunu varsayan kullanıcıları sildi. Ders basit: bridge, güven yüzeyinizin bir parçasıdır ve risk modeliniz ona bu şekilde yaklaşmalıdır.

Sermayeyi nereye dağıtacağınıza karar verirken bunun anlamı

Tek bir doğru cevap yok. Yalnızca hangi ödünleri kabul etmeye hazır olduğunuz sorusu var.

Hız ve alım satıma öncelik veriyorsanız Solana kullanın

Aktif bir yatırımcı, perps kullanıcısı ya da saniyenin altında onaylar ve sentin altında ücretler önemseyen biriyseniz Solana'yı geçmek zordur. CLMM odaklı DEX tasarımı ve perps platformlarının derinliği gerçek yapısal avantajlardır. Bunun bedeli sandwich riski, biraz daha az olgun borç verme piyasaları ve Ethereum'a kıyasla daha küçük bir doğrulayıcı setidir.

Borç verme ve likidite derinliğine öncelik veriyorsanız Arbitrum kullanın

En derin borç alma likiditesini, sahada en çok test edilmiş borç verme protokollerini ve en olgun rollup yığınını istiyorsanız Arbitrum daha temkinli bir seçimdir. Ücretlerde biraz daha fazla öder ve bir miktar sequencer merkezileşmesini kabul edersiniz, ancak "indirimli Ethereum"a en yakın deneyimi elde edersiniz. Özellikle Hyperliquid'i de hesaba katarsanız perps burada da güçlüdür.

Coinbase'in dağıtımıyla tüketici odaklı DeFi istiyorsanız Base kullanın

Base ikisinin arasında konumlanır. Arbitrum'dan daha ucuzdur, sequencer açısından daha merkezidir ve borç verme ile perps tarafında giderek daha rekabetçi hale gelmektedir. Başlıca avantajı dağıtımdır: Coinbase'in kullanıcı tabanı ve itibari para rampaları doğrudan Base'e akar. Yeni başlayan biriyseniz veya perakende kullanıcılar arayan bir geliştiriciyseniz Base değerlendirmeye değerdir.

Zincirler arasında bölüştürmeyi düşünün

Çoğu deneyimli DeFi kullanıcısı her şeyi tek bir zincire koymaz. Solana'da bir alım satım portföyü, Arbitrum'da bir borç verme portföyü ve deneme yapmak için Base'te küçük bir pozisyon tutarlar. Bu çeşitlendirme ücretsiz değildir, köprüleme riski ekler, ancak tek bir zincirin arıza biçimine maruziyeti azaltır.

Solana, Base ve Arbitrum DeFi'yi akıllı şekilde nasıl takip edersiniz

Solana, Base ve Arbitrum üzerindeki DeFi hızlı hareket eder, etrafındaki haberler de öyle. Yeni protokoller haftalık olarak çıkar, köprüler yükseltilir, sequencer'lar aşamalı olarak merkeziyetsizleşir ve MEV dinamikleri her büyük istemci sürümüyle değişir. Tüm bunları manuel olarak takip etmek kaybedilecek bir oyundur. Zippfeed, bu zincirlerdeki DeFi ekosistemi manşetlerini duygu puanlaması (bullish, neutral veya bearish) ve önem derecelendirmesiyle öne çıkarır, böylece yapısal değişimleri ücretlerde veya likidasyonlarda görünmeden önce fark edebilirsiniz.