Die Commodity Futures Trading Commission hat eine Bundesklage eingereicht, um Utahs Versuch anzufechten, Kalshi das Angebot von Ereigniskontrakten für Einwohner des Bundesstaats zu untersagen. Die Verfassung von Utah verbietet Glücksspiel, und Generalstaatsanwalt Derek Brown argumentiert, Kalshi betreibe ein Online-Casino. Die CFTC erklärt, die Zuständigkeit des Bundes für Derivate setze die Durchsetzungsmaßnahmen des Bundesstaats außer Kraft.
Der Fall in Utah kommt zu mehr als einem Dutzend Rechtsverfahren hinzu, die die Behörde angestrengt hat, während Chairman Mike Selig die Position der CFTC als alleinige Aufsichtsbehörde für Prognosemärkte verteidigt. Die Behörde streitet derzeit mit 10 Bundesstaaten und versucht zugleich, Kalshis Zugang zu Märkten zu sichern, in denen staatliche Behörden Ereigniskontrakte als Glücksspiel einstufen.
Warum das wichtig ist
Der Streit entwickelt sich zu einem direkten Test der Grenze zwischen der bundesstaatlichen Derivateaufsicht und dem Glücksspielrecht der Bundesstaaten. Drei Bundesberufungsgerichte haben zwei Entscheidungen zugunsten der Bundesstaaten und eine zugunsten von Kalshi gefällt. Auch ein Bundesbezirksrichter in Utah hat sich auf die Seite des Bundesstaats gestellt, allerdings ist dieses Verfahren noch anhängig.
Selig sagte, Ereigniskontrakte dienten nicht nur der Absicherung und dem Investment, sondern könnten auch Informationen über künftige Ereignisse liefern. Utahs Generalstaatsanwalt vertritt die gegenteilige Auffassung. Er sagt, kein Gesetz in Utah ermächtige zu solchen Angeboten, und warnt, jeder Anbieter von Glücksspielen für Einwohner des Bundesstaats müsse wissen, dass dies illegal sei.
Auswirkungen auf den Markt
Der Rechtsstreit könnte klären, ob Unternehmen für Prognosemärkte sich auf die bundesrechtliche Registrierung und die Derivateregeln berufen können, um bundesstaatsübergreifend tätig zu sein, oder ob Bundesstaaten Kontrakte blockieren dürfen, die sie als Glücksspiel ansehen. Das Ergebnis ist für Kalshi und andere Plattformen für Ereigniskontrakte wichtig, die auf einen einheitlichen Zugang zum gesamten US-Markt angewiesen sind.
Die rechtliche Spaltung hat zudem frühere hochrangige politische Entscheidungsträger in den Fall gezogen. Der frühere CFTC-Vorsitzende Gary Gensler erklärte gegenüber dem Obersten Gerichtshof der USA, der Dodd-Frank Act habe die Zuständigkeit für Sportwetten nicht von den Bundesstaaten auf die CFTC übertragen. Der frühere Senator Chris Dodd, einer der Verfasser des Gesetzes, reichte einen Schriftsatz zur Unterstützung der Position der Bundesstaaten ein.
Häufig gestellte Fragen
-
Warum geht die CFTC gegen Utahs Vorgehen gegen Kalshi vor?
Die CFTC argumentiert, die Zuständigkeit des Bundes für Derivate setze Utahs Versuch außer Kraft, Kalshis Ereigniskontrakte einzuschränken. Die Behörde sieht sich als alleinige Aufsichtsbehörde für Prognosemärkte.
-
Warum hält Utah Kalshis Angebote für illegal?
Die Verfassung von Utah verbietet Glücksspiel, und Generalstaatsanwalt Derek Brown sagt, Kalshi betreibe ein Online-Casino. Er argumentiert, kein Gesetz in Utah erlaube solche Angebote.
-
Wie weit reicht der Rechtsstreit der CFTC mit den Bundesstaaten?
Die CFTC streitet derzeit mit 10 Bundesstaaten und hat mehr als ein Dutzend Rechtsverfahren im Zusammenhang mit ihrer Zuständigkeit für Prognosemärkte angestrengt.
-
Wie haben Bundesberufungsgerichte über Prognosemärkte entschieden?
Drei Bundesberufungsgerichte haben zwei Entscheidungen zugunsten der Bundesstaaten und eine zugunsten von Kalshi gefällt. Auch ein Bundesbezirksrichter in Utah hat sich auf die Seite des Bundesstaats gestellt, doch dieses Verfahren läuft in der Berufung.
-
Warum wenden sich Gary Gensler und Chris Dodd gegen die Position der CFTC?
Gensler und Dodd argumentieren, der Dodd-Frank Act habe die Zuständigkeit für Sportwetten nicht von den Bundesstaaten auf die CFTC übertragen. Beide haben Schriftsätze zur Unterstützung der Position der Bundesstaaten eingereicht.
TheBlock
CryptoSlate
WatcherGuru
WuBlockchain
Crypto News