Das Weiße Haus schlägt Senatsdemokraten zurück, die die jüngsten Ethikvorschriften im CLARITY Act abgelehnt haben, und verschärft damit die Pattsituation, die den umfassenden Gesetzentwurf zur Krypto-Marktstruktur im Oberhaus ins Stocken bringen könnte.
Senatsrepublikaner reichten am 22. Juli überarbeitete CLARITY-Formulierungen ein, die dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten, Mitgliedern des Kongresses, Bundesrichtern und anderen erfassten Amtsträgern verbieten würden, digitale Vermögenswerte während ihrer Amtszeit gegen Vergütung auszugeben oder zu bewerben. Amtsträger müssten bestimmte Kryptobestände verkaufen, sie in Blind Trusts legen, über die sie keine Kontrolle haben, oder eine Kombination aus beidem nutzen, wobei bei Krypto-Verkäufen von mehr als 1.000 Dollar Offenlegungspflichten ausgelöst würden. Der Vorschlag würde dem Justizministerium außerdem zivilrechtliche Durchsetzungsbefugnisse bei Verstößen geben, auch in Fällen von Börsen, die wissentlich verbotene digitale Vermögenswerte listen.
Warum das wichtig ist
Sieben Senatsdemokraten, deren Stimmen die Republikaner brauchen könnten, sagten öffentlich, der Entwurf bleibe bei Ethik, illegaler Finanzierung, Interessenkonflikten und anderen offenen Fragen hinter den Erwartungen zurück: die Senatoren Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner und Raphael Warnock. Mehrere halfen zuvor bei der Ausarbeitung von Gesetzen zu digitalen Vermögenswerten, und Alsobrooks und Gallego stimmten im Mai für die Weiterleitung des Gesetzentwurfs aus dem Senatsausschuss für Banken. Die 53 Sitze der GOP bedeuten, dass mindestens sieben Demokraten überlaufen müssten, um die prozedurale Hürde von 60 Stimmen zu nehmen, und die Senatoren Thom Tillis und John Kennedy haben auf republikanischer Seite bereits eigene Vorbehalte angemeldet.
Die demokratische Kritik konzentriert sich darauf, ob die Formulierungen Präsident Trumps bestehende Krypto-Vorhaben tatsächlich einschränken würden. Senatorin Elizabeth Warren, die ranghöchste Demokratin im Senatsausschuss für Banken, sagte, der Vorschlag würde Trump nicht daran hindern, weitere 1,4 Milliarden Dollar mit Krypto zu verdienen. Der Krypto-Berater des Weißen Hauses, Patrick Witt, entgegnete auf X, dass die Verweigerung von Durchsetzungsbefugnissen für Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten alle bundesweiten Ethikgesetze faktisch bedeutungslos machen würde, und wies zugleich Forderungen nach härteren Beschränkungen für Trumps frühere Krypto-Aktivitäten zurück.
Häufig gestellte Fragen
-
Was regelt der CLARITY Act bei der Ethik?
Der republikanische Entwurf vom 22. Juli würde Präsident, Vizepräsident, Mitglieder des Kongresses, Bundesrichter und andere erfasste Amtsträger daran hindern, während ihrer Amtszeit digitale Vermögenswerte gegen Vergütung auszugeben oder zu bewerben. Bestimmte Kryptobestände müssten verkauft, in Blind Trusts gelegt…
-
Welche Senatsdemokraten haben die Ethikvorschriften abgelehnt?
Angela Alsobrooks, Cory Booker, Catherine Cortez Masto, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner und Raphael Warnock sagten öffentlich, der überarbeitete Entwurf bleibe bei Ethik, illegaler Finanzierung und Interessenkonflikten zurück. Mehrere halfen zuvor an Gesetzen zu digitalen Vermögenswerten mit, und…
-
Wie viele Stimmen braucht CLARITY, um voranzukommen?
Die Republikaner halten 53 Senatssitze und bräuchten mindestens sieben Demokraten, um die nötigen 60 Stimmen für das Überwinden einer Verfahrenshürde zu erreichen, vorausgesetzt, alle Republikaner stimmen zu. Thom Tillis und John Kennedy haben bereits eigene Bedenken geäußert, deshalb ist die Rechnung enger, als es…
-
Was ist das Hauptargument des Weißen Hauses gegen die Einwände der Demokraten?
Krypto-Berater Patrick Witt sagte auf X, dass die Verweigerung von Durchsetzungsbefugnissen für Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten alle bundesweiten Ethikgesetze faktisch bedeutungslos machen würde. Zugleich wies er Forderungen nach härteren Beschränkungen für Trumps frühere Krypto-Aktivitäten zurück.
-
Was sagen Branchenverbände zum Ethikstreit?
a16z-crypto-General Counsel Miles Jennings warnte, eine Ablehnung von CLARITY wegen der Ethikfragen würde Börsen, Vermittler und Regeln gegen illegale Finanzierung im bestehenden Flickenteppich festhalten. Coinbase-Policy-Chef Faryar Shirzad rief zu einem Kompromiss auf, und Ripple-Chefjustiziar Stuart Alderoty sagte,…
CoinDesk
Crypto News
CoinTelegraph
TheBlock
WuBlockchain