Die NFL unterstützt die Regulierungsbehörden von New Jersey in ihrem Antrag an den Supreme Court, Sport-Prognosekontrakte als Glücksspiel und nicht als Finanzswaps einzustufen. In einem Amicus-Brief im Verfahren Flaherty v. KalshiEX, LLC argumentiert die Liga, dass die von Kalshi und anderen Prognosemärkten angebotenen Kontrakte nicht in die ausschließliche Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission fallen sollten.
Die Liga erklärt, Swaps dienten traditionell dazu, bereits bestehende finanzielle Risiken abzusichern. Sportkontrakte hingegen ermöglichten es Verbrauchern, auf Ereignisse zu setzen, an denen sie kein eigenes finanzielles Interesse haben. Die Entscheidung des Gerichts könnte klären, ob Prognosemärkte Sportkontrakte unter bundesweiter Aufsicht landesweit anbieten dürfen oder den Glücksspielgesetzen der einzelnen Bundesstaaten unterliegen.
Warum das wichtig ist
Der Streit kommt zu einem Zeitpunkt, an dem der Sport zu einem wichtigen Bereich der Prognosemärkte wird. Laut NFL entfielen am ersten Sonntag der NFL-Saison fast 2 Milliarden US-Dollar des Handelsvolumens von 3,3 Milliarden US-Dollar auf Prognosemärkten auf Ereignisse der Liga. Insgesamt überstieg das Handelsvolumen der Prognosemärkte 2025 die Marke von 25 Milliarden US-Dollar, während Kalshi bis Ende August 2026 ein Gesamtvolumen von mehr als 173 Milliarden US-Dollar abgewickelt hatte.
Mit ihrer Position stellt sich die NFL auch gegen den Ansatz einer bundesweiten Regulierung, den sie zuvor unterstützt hatte. Die Liga argumentiert, Anbieter sollten Schutzmaßnahmen einsetzen, die mit denen staatlich regulierter Sportwettenanbieter vergleichbar sind. Dazu gehörten Beschränkungen bestimmter Kontrakte, höhere Altersgrenzen und die Zusammenarbeit mit Ligen beim Umgang mit Insiderinformationen.
Auswirkungen auf den Markt
Ein Urteil zugunsten der NFL und New Jerseys könnte dazu führen, dass Anbieter von Sportkontrakten mit unterschiedlichen Vorschriften in den einzelnen Bundesstaaten konfrontiert wären. Eine Entscheidung zugunsten von Kalshi könnte hingegen die Argumente für einen einheitlichen bundesweiten Rahmen stärken. Kalshi zufolge beaufsichtigt die CFTC diese Märkte bereits, und bundesweite Regeln sorgten für mehr Einheitlichkeit.
Die Ligen vertreten unterschiedliche Positionen: Die MLB ist Partnerschaften mit Polymarket und der CFTC zu Prognosemärkten und zur Integrität von Wetten eingegangen, während die NHL Lizenzvereinbarungen sowohl mit Polymarket als auch mit Kalshi hat. Polymarket verfügt zudem über einen exklusiven Lizenzvertrag mit der MLS. Im Mittelpunkt des Streits steht, wie der Supreme Court die Kontrakte selbst und nicht die Sportereignisse beurteilt.
Häufig gestellte Fragen
-
Was soll der Supreme Court nach Ansicht der NFL entscheiden?
Die NFL unterstützt die Regulierungsbehörden von New Jersey und argumentiert, Sport-Prognosekontrakte seien Glücksspiel und keine Finanzswaps, die in die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC fallen.
-
Warum hält die NFL Sportkontrakte nicht für Swaps?
Die Liga argumentiert, Swaps sicherten traditionell bereits bestehende finanzielle Risiken ab. Bei Sportkontrakten setzten Verbraucher dagegen auf Ereignisse, an denen sie kein eigenes finanzielles Interesse haben.
-
Wie viel Handelsvolumen auf Prognosemärkten entfiel laut NFL auf ihre Spiele?
Laut NFL entfielen am ersten Sonntag der NFL-Saison fast 2 Milliarden US-Dollar des Handelsvolumens von 3,3 Milliarden US-Dollar auf Prognosemärkten auf Ereignisse der Liga.
-
Welche Folgen könnte ein Urteil für Sport-Prognosemärkte haben?
Ein Urteil könnte klären, ob Sportkontrakte landesweit unter Aufsicht der CFTC angeboten werden dürfen oder ob die Bundesstaaten ihre eigenen Glücksspielgesetze anwenden können.
-
Wie reagieren Kalshi und andere Sportligen auf den Streit?
Kalshi zufolge beaufsichtigt die CFTC sportbezogene Märkte bereits und bietet einen einheitlicheren Rahmen. MLB und NHL haben unterschiedliche Partnerschaften mit Anbietern von Prognosemärkten vereinbart.
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru
CryptoSlate
WuBlockchain