Un panel unánime del Noveno Circuito dictaminó el viernes que la normativa sobre el juego de Nevada probablemente se aplica a los contratos sobre eventos deportivos de Kalshi, y rechazó la afirmación de la empresa de que la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas debía tener competencia exclusiva. El panel señaló que la Ley de Intercambio de Materias Primas probablemente no desplaza la legislación de Nevada y que los contratos eran apuestas deportivas, no swaps. Es la segunda gran resolución federal sobre las disputas de Kalshi con los estados, en contraste con una decisión de abril relativa a Nueva Jersey.
Por qué importa
Los mercados de predicción se sitúan entre la legislación sobre derivados y las normas estatales sobre el juego. Kalshi sostiene que la supervisión federal en virtud de la Ley de Intercambio de Materias Primas impide a los estados regular la negociación en un mercado con licencia federal. El Noveno Circuito rechazó esa postura en lo relativo a los contratos deportivos de Nevada, mientras que la resolución de abril sobre Nueva Jersey llegó a la conclusión opuesta.
Ese conflicto se ha convertido en una cuestión de jurisdicción federal. El portavoz de la CFTC, Zach Fulton, afirmó que la decisión creó una divergencia entre circuitos que requiere una revisión del Tribunal Supremo. El presidente de la Junta de Control del Juego de Nevada, Mike Dreitzer, dijo que la resolución confirmó que la actividad de Kalshi es una apuesta deportiva sujeta a la regulación estatal.
Impacto en el mercado
Kalshi ya se ha retirado de Nevada y de otras jurisdicciones tras recibir órdenes locales. Buscará una revisión adicional; Connecticut presentó otra demanda a principios de esta semana, y la CFTC está promoviendo acciones legales para establecer su jurisdicción exclusiva sobre Kalshi y empresas similares.
El sector en su conjunto afronta ahora incertidumbre sobre si los contratos sobre eventos deportivos son swaps o apuestas y qué regulador tiene la autoridad última. La resolución también mencionó actividad relacionada con contratos sobre eventos en la que participan Robinhood y Crypto.com. La Asociación Estadounidense del Juego la calificó de victoria para la protección de los consumidores y los contribuyentes.
Preguntas frecuentes
-
¿Qué papel desempeña la Ley de Intercambio de Materias Primas en el caso de Kalshi?
Kalshi sostiene que la supervisión federal en virtud de la Ley de Intercambio de Materias Primas impide a los estados regular la negociación en un mercado con licencia federal. El Noveno Circuito afirmó que la ley probablemente no desplaza las normas de juego de Nevada en su aplicación a los contratos deportivos.
-
¿Por qué las resoluciones federales sobre Kalshi llegan a conclusiones distintas?
Una resolución federal de abril sobre Nueva Jersey llegó a la conclusión opuesta a la decisión del Noveno Circuito sobre Nevada. El portavoz de la CFTC, Zach Fulton, dijo que el conflicto creó una divergencia entre circuitos que requiere la revisión del Tribunal Supremo.
-
¿Qué planea hacer Kalshi tras la resolución del Noveno Circuito?
Kalshi afirmó que buscará una revisión adicional. La empresa sostiene que las normas de la CFTC, tal como están redactadas, no prohíben los contratos deportivos.
-
¿Ha dejado Kalshi de operar en Nevada?
Kalshi ya se había retirado de Nevada y de otras jurisdicciones en respuesta a órdenes locales. Los reguladores de Nevada siguieron calificando la actividad como apuestas ilegales conforme a la ley estatal.
-
¿Cómo podría afectar la decisión a otras plataformas de contratos sobre eventos?
La resolución deja a Kalshi y a plataformas similares ante la incertidumbre sobre la aplicación de la normativa estatal y la autoridad federal mientras continúan los litigios. También mencionó actividad relacionada con contratos sobre eventos en la que participan Robinhood y Crypto.com.
TheBlock
CryptoSlate
WatcherGuru
Crypto News