Le Sénat a voté par 49 voix contre 50 pour empêcher l'avancée du Clarity Act, bloquant une initiative historique visant à établir le premier cadre fédéral complet pour les actifs numériques. Républicains et démocrates se sont opposés à la motion de procédure, tandis que Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, a qualifié le résultat de douloureux et que Patrick Witt, conseiller de la Maison-Blanche pour les cryptomonnaies, a averti qu'il pourrait accroître le risque de voir les futures normes fixées par Bruxelles ou Pékin.
Pourquoi c'est important
Le vote a révélé des désaccords persistants sur l'éthique, les récompenses en stablecoins, les développeurs de logiciels, les poursuites judiciaires et l'application de la loi. Les négociateurs démocrates ont évoqué des inquiétudes concernant la fortune crypto du président Donald Trump et le traitement réservé par le projet de loi aux responsables publics et aux membres de leur famille. D'autres démocrates ont estimé que le texte ne protégeait pas suffisamment les efforts de contrôle ni ne réglementait les marchés de prédiction.
Les républicains ont affirmé que l'opposition démocrate faisait passer la politique avant la clarté réglementaire. La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré que les démocrates ne prenaient pas au sérieux la protection des consommateurs, tandis que le sénateur Ruben Gallego a indiqué qu'il ne soutiendrait pas une loi susceptible de favoriser Trump. Cette division laisse le secteur sans règlement fédéral unique encadrant la structure des marchés, après des mois de négociations.
Impact sur le marché
Le projet de loi n'est pas officiellement abandonné. Le sénateur républicain Thom Tillis a modifié son vote en votant contre le texte et a demandé un réexamen, tandis que des groupes du secteur crypto ont indiqué que cela pourrait permettre un nouveau vote de clôture dans les deux jours. Kevin Wysocki, responsable des politiques chez Anchorage, a rappelé qu'un vote de procédure défavorable sur un texte relatif aux stablecoins avait ensuite été suivi par l'adoption d'une loi, ce qui laisse penser que cette défaite ne met pas automatiquement fin aux négociations.
La marge de manœuvre reste toutefois étroite. Une adoption par le Sénat serait suivie d'un examen à la Chambre des représentants, qui, selon le texte, ne pourrait pas avoir lieu avant les élections de novembre. La SEC et la CFTC peuvent continuer à élaborer la politique crypto, mais l'absence de loi adoptée par le Congrès prolonge l'incertitude pour les plateformes d'échange, les développeurs, les investisseurs et les institutions opérant aux États-Unis.
Questions fréquemment posées
-
Quel a été le résultat du vote du Sénat sur le Clarity Act ?
Le Sénat a voté par 49 voix contre 50 contre la motion de procédure visant à faire avancer le Clarity Act. Républicains et démocrates s'y sont opposés.
-
Pourquoi les sénateurs démocrates se sont-ils opposés au Clarity Act ?
Les démocrates ont évoqué des inquiétudes éthiques liées à la fortune crypto du président Trump, ainsi que des dispositions concernant l'application de la loi, les marchés de prédiction et la supervision des actifs numériques.
-
Le Clarity Act pourrait-il faire l'objet d'un nouveau vote au Sénat ?
Oui. Le sénateur Thom Tillis a demandé un réexamen après avoir modifié son vote en votant contre le texte, et des représentants du secteur ont indiqué que cela pourrait permettre un nouveau vote de clôture dans les deux jours.
-
Que se passerait-il si le Clarity Act était adopté par le Sénat ?
Le projet devrait encore être adopté par la Chambre des représentants. Selon le texte, son examen par la Chambre ne pourrait pas avoir lieu avant les élections de novembre.
-
Les régulateurs américains peuvent-ils encore définir la politique crypto sans cette loi ?
Oui. La SEC et la CFTC peuvent continuer à élaborer la politique crypto, mais le secteur resterait privé d'un cadre fédéral complet encadrant la structure des marchés.