Andre Cronje, fondateur de Yearn Finance et désormais PDG de Flying Tulip, soutient que la décentralisation était le point de départ de la DeFi mais n'est plus un modèle opérationnel complet pour la plupart des protocoles. Dans un article invité sur CryptoSlate, Cronje affirme que l'industrie a besoin d'un langage plus précis : la finance onchain, où les protocoles se comportent comme des entreprises opérationnelles avec divulgation, gouvernance et sécurité des infrastructures plutôt que comme un simple code sans confiance. Le propre design de Flying Tulip sert d'exemple de travail, avec des comptes de marge basés sur les capitaux, des coupe-circuits multicouches et un processus de liquidation basé sur les RFQ.
Pourquoi c'est important
Cronje est une figure structurante de la DeFi : Yearn a été lancé en 2020 sans allocation d'équipe, sans fondation et sans pré-minage, et le protocole original fonctionnait entièrement onchain à l'exception du nom de domaine. Son argument selon lequel le modèle de confiance de 2020, où le contrat intelligent était le seul contrepartie, ne correspond plus aux protocoles modernes reflète un changement à l'échelle de l'industrie. Des coffres sélectionnés, des facilités de crédit offchain, des actifs réels onchain non liquidables et des IOUs se trouvent désormais derrière de nombreux produits. Le cadre de Cronje est que ceux-ci peuvent encore être solides, mais le risque émerge chaque fois que la présentation d'un produit ne correspond pas à son véritable modèle de confiance et de contrepartie.
Impact sur le marché
Le design de ftUSD de Flying Tulip illustre la nouvelle norme opérationnelle. Le système prend des dépôts USDC et USDT comme garantie, emprunte de l'ETH contre eux, échange l'ETH emprunté en ETH staké et poste l'ETH staké comme garantie supplémentaire. Selon les paramètres modélisés, il peut supporter jusqu'à environ huit tours de levier ; le protocole fonctionne actuellement à environ 1,5x, délibérément en dessous de sa capacité. L'ETH staké génère environ 2,4 % contre environ 2,1 % de coûts d'emprunt d'ETH, contribuant à environ 0,3 points de pourcentage de carry par tour, avec le côté stablecoin ajoutant encore 3,2 % à 4 %. Les retraits entrent dans une file d'attente de six heures via des coupe-circuits multicouches ; les fonctions de transfert d'argent sont derrière un verrou temporel et un multisig, tandis que les contrôles de pause et de délai sont délibérément séparés pour rester fonctionnels en cas d'urgence. Les liquidations passent par un RFQ ; lors de récents stress sur le marché, presque toutes les dettes liquidables ont été remboursées dollar pour dollar sans perte.
Questions fréquemment posées
-
Que veut dire Andre Cronje par finance onchain ?
Cronje soutient que l'étiquette devrait refléter comment les protocoles modernes fonctionnent réellement : comme des entreprises gérant des infrastructures financières onchain, avec des équipes, des frais, des divulgations, de la gouvernance et de la sécurité des infrastructures plutôt que comme de simples contrats…
-
Pourquoi Cronje plaide-t-il pour l'upgradeabilité plutôt que l'immuabilité ?
Dans des systèmes financiers complexes qui doivent répondre à des marchés, des intégrations et des menaces changeants, l'immuabilité peut devenir une contrainte. Le compromis est que l'upgradeabilité crée une grande surface de menace, que Cronje dit devoir être assortie de contrôles de gouvernance et de sécurité…
-
En quoi le modèle de marge basé sur les capitaux de Flying Tulip diffère-t-il d'un modèle LTV ?
Un modèle LTV ne peut pas neutraliser complètement le delta, laissant une exigence résiduelle de bilan même lorsque l'exposition au prix est couverte. Les comptes de capitaux évaluent le capital réel, y compris le P&L et les positions compensatoires, permettant au système de reconnaître 100 contre 100.
-
Comment fonctionne le système de coupe-circuit de Flying Tulip ?
Les retraits entrent dans une file d'attente et deviennent réclamables six heures plus tard. Les fonctions de transfert d'argent sont derrière un verrou temporel et un multisig, tandis que les contrôles de pause et de délai sont délibérément séparés pour pouvoir agir en cas d'urgence sans attendre le même délai.
-
Pourquoi Cronje dit-il que les audits ne sont pas une stratégie de sécurité suffisante ?
Cronje soutient que les audits restent nécessaires mais ne sont qu'une couche. La sécurité des infrastructures, la gestion des clés, les coupe-circuits et la surveillance des flux sortants en temps réel ont un poids que les audits seuls ne peuvent pas traiter, compte tenu des pertes répétées à huit chiffres dans…
CoinTelegraph
CoinDesk
Crypto Rank News
Glassnode
Crypto News
TheBlock