Les investisseurs institutionnels ont continué à bouder les exchanges décentralisés spécialisés dans les contrats perpétuels, les intervenants d'une table ronde à Consensus Miami citant des exploits à répétition — dont un piratage récent de plusieurs millions de dollars sur Drift — et un décalage structurel entre la conception sans permission de la DeFi et les obligations de KYC et de conformité institutionnelles comme freins principaux à l'adoption. La session, intitulée « Perp DEX Explosion: Bullish Volumes & Bear Market Resilience », réunissait Wizard of SoHo, trader chevronné et gérant de family office ; Michaël van de Poppe, de MN Fund & MN Capital ; et Michael Anderson, de Canary Labs, avec Jason Atkins, du fournisseur de liquidité Auros, comme modérateur.
Pourquoi c'est important
Anderson a déclaré qu'il hésitait à utiliser la DeFi, malgré une exploration de certaines parties de l'écosystème. « J'ai peur d'utiliser la DeFi en ce moment », a-t-il dit. « On a un peu l'impression de marcher dans un champ de mines, et on attend juste le prochain gros titre chaque jour. » Wizard of SoHo a posé le bilan de sécurité comme le problème décisif pour l'intégration institutionnelle : « Comment convaincre les grands acteurs institutionnels de se rendre sur les perp DEX ? Je pense que ce sera le plus grand défi, surtout au vu de l'exploit sur Drift. »
L'écart de conformité va plus loin que les simples exploits. « La crypto veut rester largement non-KYC », a ajouté Anderson, « mais pour accueillir les institutionnels, il faut une forme de KYC à grande échelle. » Les intervenants ont aussi pointé des lacunes en matière d'innovation produit : les plateformes centralisées intègrent de plus en plus d'outils de trading pilotés par bots sur les marchés à terme, tandis que les DEX n'ont pas suivi ce rythme.
Impact sur le marché
La lecture baissière pour le secteur des perp DEX, c'est que même avec des volumes en forte hausse, la demande institutionnelle a peu de chances d'arriver grâce à un correctif unique. Les outils de trading pilotés par l'IA, présentés par van de Poppe comme « le trading algorithmique de niveau supérieur », redessinent déjà l'exécution — mais il a averti que des agents IA mal configurés construisent « un mauvais trader » plutôt qu'un meilleur, et que la supervision humaine est en train d'être écartée, que le secteur soit prêt ou non. Pour les perp DEX, le prochain champ de bataille concurrentiel, selon la formule de Wizard of SoHo, est de savoir si une plateforme quelconque peut, en toute sécurité, intégrer du capital institutionnel.
Questions fréquemment posées
-
Pourquoi les institutions se tiennent-elles à l'écart des perp DEX ?
Les intervenants de Consensus Miami ont cité des exploits de sécurité à répétition — dont un piratage récent de plusieurs millions de dollars sur Drift — et un décalage structurel entre la conception sans permission de la DeFi et les obligations institutionnelles de KYC et de conformité comme freins principaux.
-
Qu'ont dit les intervenants au sujet de l'exploit sur Drift ?
Wizard of SoHo a qualifié le piratage de Drift de problème décisif pour l'intégration institutionnelle, estimant que convaincre les grands acteurs d'utiliser les perp DEX est le plus grand défi du secteur au vu du bilan récent en matière d'exploits.
-
Quel est l'ampleur de l'écart de KYC entre la DeFi et les institutions ?
Anderson l'a posé comme un problème structurel : « La crypto veut rester largement non-KYC, mais pour accueillir les institutionnels, il faut une forme de KYC à grande échelle. » Les institutions opèrent sous des obligations strictes d'identité et de conformité que les protocoles sans permission ne sont pas conçus…
-
Les exchanges centralisés prennent-ils de l'avance en matière de fonctionnalités ?
Les intervenants ont répondu par l'affirmative — les plateformes centralisées intègrent de plus en plus d'outils de trading pilotés par bots sur les marchés à terme, tandis que les perp DEX n'ont pas suivi ce rythme de développement produit, creusant l'écart pour les utilisateurs institutionnels.
-
Qu'ont dit les intervenants sur les agents IA dans le trading ?
Michaël van de Poppe a qualifié les agents IA de « trading algorithmique de niveau supérieur », une évolution naturelle plutôt qu'un concept fondamentalement nouveau — tout en avertissant que des protocoles IA ou des LLM mal configurés peuvent construire « un mauvais trader » pour des utilisateurs inexpérimentés.
CryptoSlate
Lookonchain
Crypto Rank News
WuBlockchain
TheBlock
Glassnode