Phantom a généré plus de 20,6 millions de dollars de revenus cumulés en tant que premier builder sur Hyperliquid, selon les données de CoinGecko, représentant 31,8 % des revenus totaux des dix premiers builders. Based se classe deuxième avec 15,1 millions de dollars, tandis que MetaMask occupe la quatrième place avec 6,5 millions de dollars malgré les frais de builder les plus élevés du groupe, à 0,1 % — Phantom, lui, est à zéro.
Pourquoi c'est important
Le programme de builders d'Hyperliquid est le dispositif de partage de revenus le plus agressif du moment sur le marché des contrats à terme perpétuels : les intégrateurs conservent une part des frais de trading générés par le flux qu'ils routent. Le fait que Phantom — un portefeuille grand public — dépasse en revenus tous les autres intégrateurs, MetaMask inclus, montre d'où vient la prochaine génération de volume sur les dérivés de type DEX : l'UX embarquée dans le portefeuille, et non les terminaux pro autonomes.
Impact sur le marché
L'économie des frais est inversée par rapport à ce que suggère le classement. MetaMask facture dix fois les frais de Phantom et encaisse moins d'un tiers de ses revenus, parce que Phantom route davantage de flux. La leçon pour les autres intégrateurs, c'est que l'acquisition agressive de volume reste le levier dominant — augmenter les frais de builder est une optimisation de fin de chaîne, pas une stratégie de croissance.
Source : [Phantom Earned Over $20.6M in Revenue Through Hyperliquid — CoinGecko](https://www.coingecko.com/research/publications/top-hyperliquid-builders)
Questions fréquemment posées
-
Combien de revenus Phantom a-t-elle générés via Hyperliquid ?
Plus de 20,6 millions de dollars de revenus cumulés, selon CoinGecko — le plus gros chiffre parmi tous les builders Hyperliquid, et 31,8 % des revenus totaux des dix premiers builders.
-
Quels portefeuilles se classent derrière Phantom sur le leaderboard des builders Hyperliquid ?
Based occupe la deuxième place avec 15,1 millions de dollars de revenus cumulés, tandis que MetaMask est quatrième à 6,5 millions de dollars, malgré les frais de builder les plus élevés du top 10, à 0,1 %.
-
Comment fonctionne le programme de builders d'Hyperliquid ?
Les intégrateurs routent du flux de trading vers Hyperliquid et conservent une part des frais de trading générés. Les frais de builder varient selon l'intégrateur, allant de 0 % chez Phantom à 0,1 % chez MetaMask.
-
Pourquoi Phantom gagne-t-elle plus que MetaMask avec des frais plus bas ?
Les frais de builder à zéro de Phantom attirent plus de volume routé que les 0,1 % de MetaMask ne peuvent en compenser. En termes de partage de revenus, la distribution pèse plus lourd que le niveau des frais — Phantom route environ trois fois plus de flux.
-
Que nous apprend ce leaderboard sur l'écosystème Hyperliquid ?
Les plus gros gagnants sont des portefeuilles grand public et des UX de trading embarquées, et non des terminaux pro autonomes : le volume perps migre vers des interfaces au niveau du portefeuille, en s'éloignant des front-ends DEX classiques.
CoinTelegraph
TheBlock
Crypto Rank News
CoinDesk
Crypto News
CryptoSlate
WatcherGuru