Les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks ont déclaré mardi aux critiques du secteur bancaire que le compromis sur le rendement des stablecoins inscrit dans le CLARITY Act était final,传达 ce message dans un rare communiqué commun qui se terminait par « We respectfully agree to disagree. »
Pourquoi c'est important
Le dispositif sur le rendement est la pièce la plus contestée du CLARITY Act, le projet de loi sur la structure de marché qui tracerait la ligne de partage entre la surveillance fédérale et étatique des émetteurs de stablecoins. Les banques ont plaidé pour une interdiction pure et simple des stablecoins portant intérêt, faisant valoir que tout intérêt versé aux détenteurs équivaut à un substitut de dépôt. Le texte Tillis–Alsobrooks ouvre au contraire un compromis plus étroit, et les sénateurs signalent désormais publiquement qu'ils ne rouvriront pas le texte sous la pression des banques.
Impact sur le marché
Une déclaration « final » des deux négociateurs principaux ne lie pas la Chambre, où des élus proches du secteur bancaire ont indiqué vouloir revenir sur la question du rendement. Le communiqué commun remet également en lumière le calendrier d'examen au floor de la Chambre — chaque semaine que la Chambre consacre à une réécriture est une semaine où la version du Sénat n'avance pas. Pour les émetteurs de stablecoins et leurs partenaires des rails bancaires, la voie de la moindre résistance vient de se rétrécir, pas de s'élargir.
Questions fréquemment posées
-
Qu'est-ce que le dispositif sur le rendement des stablecoins dans le CLARITY Act ?
C'est le langage contesté du projet de loi sur la structure de marché qui définit comment — et si — les émetteurs de stablecoins peuvent transmettre du rendement aux détenteurs. Les banques veulent une interdiction totale, qualifiant tout intérêt de substitut de dépôt ; le compromis Tillis–Alsobrooks est plus étroit.
-
Contre qui Tillis et Alsobrooks négocient-ils ?
Principalement contre le lobby bancaire, qui pousse pour une interdiction totale des stablecoins portant intérêt et dispose d'alliés à la Chambre souhaitant la réouverture du compromis du Sénat.
-
Le communiqué commun lie-t-il la Chambre ?
Non. Les deux sénateurs peuvent verrouiller le texte du Sénat, mais des élus proches du secteur bancaire à la Chambre ont déjà indiqué vouloir rouvrir la question du rendement lors de leur propre mark-up du texte.
-
Que signifie « we respectfully agree to disagree » ici ?
C'est un signal délibéré, consigné au procès-verbal, adressé au secteur bancaire : les sénateurs ne rouvriront pas le dispositif sur le rendement sous la pression — le texte est final du côté du Sénat.
-
Pourquoi cela importe-t-il pour les émetteurs de stablecoins ?
Le compromis détermine si les émetteurs domiciliés aux États-Unis peuvent proposer des produits portant intérêt. Une interdiction totale pousserait cette gamme de produits vers l'étranger ; le compromis du Sénat la maintient viable au plan domestique, à condition que la Chambre suive.
WuBlockchain
CryptoSlate
Crypto Capital Venture
WatcherGuru
CoinDesk
Crypto News