Un achat de stablecoins de 100 $ semble inoffensif pour le système bancaire : votre banque perd votre dépôt, l'émetteur place les dollars sur son propre compte, et le total reste inchangé. Une analyse de la BRI datant de 2026 et des recherches de la Fed soutiennent que cette comptabilité passe à côté de l'essentiel. L'argent revient avec un propriétaire différent, capable de déplacer l'intégralité du solde en une seule décision de rachat, et ce passage d'un financement de détail stable à un financement de gros exigeant rend le bilan des banques plus coûteux à gérer.
La mécanique passe par les règles de liquidité. Selon le ratio de liquidité à court terme de Bâle, une banque détenant 120 millions de dollars d'actifs liquides éligibles face à 100 millions de dollars de sorties nettes estimées sur 30 jours affiche un confortable 120 %. Si la composition de la clientèle évolue vers des comptes de grande taille de type émetteur et que les sorties estimées grimpent à 110 millions de dollars, les mêmes actifs produisent un ratio proche de 109 %, alors que rien n'a réellement été retiré. Restaurer ce coussin peut contraindre la banque à détenir davantage d'actifs liquides ou à recourir à un financement plus long terme, deux options dont le prix peut se répercuter dans les taux des prêts.
Pourquoi c'est important
Le débat sur les stablecoins s'est largement focalisé sur les prévisions spectaculaires de milliers de milliards quittant les dépôts bancaires. Le cadrage de la BRI, défendu par son directeur général Pablo Hernández de Cos dans un discours en août, est que la composition des réserves compte plus que l'offre : les dollars dépensés en bons du Trésor vont à celui qui vend le bon, les dollars versés au Trésor reviennent via la dépense publique, et seuls les achats de titres détenus par des banques réduisent directement les dépôts du système. Les totaux nationaux peuvent sembler stables tandis que certains prêteurs, surtout les plus petits, perdent un financement local fiable et voient le compte de remplacement atterrir chez un concurrent plus gros.
Impact sur les marchés
Les banques ne sont pas impuissantes. Elles peuvent payer davantage d'intérêts, améliorer les paiements ou adopter des dépôts tokenisés qui maintiennent la relation client dans leur propre bilan, et les propositions de la Fed du 24 septembre fixent désormais des règles de réserves et de gestion des risques pour les émetteurs supervisés de stablecoins de paiement. Aucun des exemples de la BRI ne prouve que le crédit a déjà été réduit ; il faudrait pour cela des données tirées de portefeuilles de prêts individuels. Mais si les banques doivent se disputer plus âprement un financement autrefois bon marché et sans histoire, le coût du crédit pour les ménages et les entreprises, y compris ceux qui n'ont aucune exposition aux stablecoins, est le canal à surveiller.
Questions fréquemment posées
-
Les stablecoins drainent-ils réellement des dollars hors du système bancaire ?
Souvent, non. Quand un émetteur place vos dollars sur son propre compte bancaire ou achète un bon du Trésor à un vendeur non bancaire, le dépôt reste dans le système. Ce qui change, c'est le propriétaire de ce dépôt, qui passe d'un client de détail à un grand détenteur institutionnel.
-
Comment les stablecoins peuvent-ils renchérir le crédit si les dépôts restent ?
La valeur d'un dépôt pour une banque dépend de sa fiabilité. Les grands comptes de type émetteur peuvent être retirés en une seule décision, ce qui accroît les sorties estimées selon les règles de liquidité et peut forcer les banques à détenir davantage d'actifs liquides ou un financement plus long terme plus coûteux.
-
Qu'est-ce que le ratio de liquidité à court terme et comment s'applique-t-il ?
Le LCR, issu du cadre de Bâle, compare les actifs qu'une banque peut rapidement convertir en liquidités aux sorties nettes estimées sur 30 jours de stress. L'exemple de la BRI montre une banque à 120 % tombant à environ 109 % uniquement à cause d'un changement de composition de clientèle, sans aucun retrait.
-
Qu'a dit le directeur général de la BRI, Pablo Hernández de Cos, au sujet des réserves ?
Dans un discours en août, il a placé la composition des réserves au cœur des effets bancaires, estimant que la route empruntée par le collatéral, qu'il s'agisse de dépôts bancaires, de bons du Trésor existants, de nouvelle dette publique ou de titres détenus par des banques, détermine l'impact ; les seules prévisions…
-
Comment les banques peuvent-elles répondre à la concurrence des stablecoins ?
Les options incluent le versement de plus d'intérêts, l'amélioration des services de paiement, l'émission de dépôts tokenisés qui maintiennent le client dans le bilan de la banque, ou le lancement de leurs propres stablecoins dans le cadre des règles de la proposition de la Fed du 24 septembre pour les émetteurs…
Crypto News
WatcherGuru
TheBlock
CoinDesk
WuBlockchain
CoinTelegraph