The Digital Chamber (TDC) a déposé mardi une plainte devant un tribunal fédéral pour empêcher l’entrée en vigueur en janvier du Digital Asset Tax Act de l’Illinois. L’organisation professionnelle, qui représente des entreprises crypto et des investisseurs, affirme que le prélèvement de 0,2 % sur les transactions d’actifs numériques viole les constitutions américaine et de l’Illinois, et qu’il est supplanté par le droit fédéral.
La taxe a été adoptée dans l’urgence le mois dernier dans le cadre du budget de l’État de l’Illinois. Elle s’applique à toute entité basée dans l’Illinois ou fournissant des services sur actifs numériques dans l’État, dès lors que ses recettes brutes dépassent 100 000 $. Selon la plainte, elle distingue uniquement l’infrastructure financière traditionnelle de l’infrastructure blockchain, sans exception pour les gains par rapport aux pertes, les transactions rentables par rapport aux transactions non rentables, ni l’appréciation réalisée par rapport à l’appréciation latente.
Pourquoi c’est important
La plainte de TDC repose sur quatre piliers juridiques : les clauses d’uniformité et de due process de la constitution de l’Illinois, la Commerce Clause de la Constitution des États-Unis, et l’Internet Tax Freedom Act fédéral, qui interdit aux États et aux collectivités locales d’imposer de manière discriminatoire le commerce électronique. L’organisation soutient qu’aucun autre corpus juridique ne lie le traitement fiscal à la technologie utilisée pour enregistrer la propriété, en citant des précédents fédéraux qui distinguent un actif de l’infrastructure servant à l’enregistrer. L’Illinois a inséré cette disposition dans le budget juste avant la clôture de sa session législative, réduisant fortement le délai de réaction du secteur.
Impact sur le marché
L’affaire intervient alors que plus d’une douzaine d’États américains étudient des projets fiscaux similaires sur les actifs numériques, et que les plateformes d’échange, courtiers et dépositaires opérant dans l’Illinois réorganisent déjà leur travail de conformité. Une injonction préliminaire pourrait retarder ou faire dérailler l’entrée en vigueur prévue en janvier. Une décision défavorable établirait le premier modèle au niveau d’un État pour taxer les transactions on-chain et déclencherait probablement des lois similaires ailleurs. La plainte a été déposée au nom des membres de TDC et demande au tribunal de déclarer la loi inconstitutionnelle, d’en bloquer l’application et d’accorder le remboursement des frais et dépens.
Questions fréquemment posées
-
Qu’est-ce que le Digital Asset Tax Act de l’Illinois ?
Il s’agit d’une taxe de 0,2 % sur les transactions d’actifs numériques, adoptée le mois dernier dans le cadre du budget de l’État de l’Illinois. Elle s’applique aux entités basées dans l’Illinois ou fournissant des services sur actifs numériques dans l’État avec plus de 100 000 $ de recettes brutes, et entre en…
-
Qui poursuit l’Illinois au sujet de la taxe crypto ?
The Digital Chamber (TDC), une organisation de lobbying et professionnelle du secteur crypto, a déposé mardi la plainte devant un tribunal fédéral au nom de ses membres.
-
Quels sont les principaux arguments juridiques de TDC ?
TDC affirme que la taxe viole les clauses d’uniformité et de due process de la constitution de l’Illinois, la Commerce Clause de la Constitution des États-Unis et l’Internet Tax Freedom Act fédéral, qui interdit les taxes discriminatoires des États et collectivités locales sur le commerce électronique.
-
Pourquoi cette plainte est-elle jugée importante pour l’ensemble du secteur ?
Plus d’une douzaine d’États américains étudient des projets fiscaux similaires sur les actifs numériques. Une décision contre la taxe pourrait faire dérailler des textes similaires, tandis qu’une décision la validant créerait le premier modèle au niveau d’un État pour taxer les transactions on-chain.
-
Quelle est la prochaine étape dans l’affaire ?
TDC a demandé à un juge fédéral de déclarer la loi inconstitutionnelle, d’empêcher l’Illinois de l’appliquer et d’accorder le remboursement des frais et dépens. Le tribunal pourrait aussi prononcer une injonction préliminaire pour repousser l’entrée en vigueur de janvier pendant l’examen de l’affaire.
TheBlock
WatcherGuru
CoinTelegraph
CryptoSlate
Crypto News