Jupiter vs 1inch vs Odos : comparaison réelle des agrégateurs DEX

Ce que fait réellement un agrégateur de DEX

Un exchange décentralisé (DEX) est un smart contract qui permet à deux parties d'échanger des tokens à un prix défini par une formule, généralement une courbe à produit constant comme x*y=k, ou en s'appuyant sur un carnet d'ordres on-chain. Chaque DEX ne voit que la liquidité présente dans son propre pool, donc une seule plateforme a rarement le meilleur prix pour un échange donné. Un agrégateur de DEX se place au-dessus des DEX et résout un problème de recherche : pour une paire de tokens et un montant donnés, trouver la combinaison de plateformes qui délivre le plus de tokens en sortie pour le moins de tokens en entrée, net de frais de gaz.

Pour cela, l'agrégateur récupère les cotations de toutes les plateformes qu'il indexe, simule la route par rapport à l'état on-chain actuel et renvoie un chemin pouvant toucher trois, cinq, voire dix pools successivement. C'est ce qu'on appelle le fractionnement des routes, car l'échange est réparti entre les plateformes plutôt qu'acheminé vers un seul pool. La principale innovation des deux dernières années est le routage basé sur l'intention, où l'utilisateur signe une déclaration d'intention du type « je veux au moins X USDC pour Y ETH avant la date limite Z », et un réseau de solvers s'affronte pour l'exécuter. UniswapX, 1inch Fusion et Odos utilisent tous des variantes de ce modèle.

Pour être honnête, les agrégateurs ne sont pas magiques. Ce sont des routines d'optimisation qui s'exécutent sur un instantané de la liquidité on-chain, et cet instantané peut être obsolète au moment où votre transaction arrive dans un bloc. Une cotation qui semble 0,3 % meilleure que la plateforme suivante peut s'évaporer si un échange important fait bouger le pool entre la cotation et l'exécution.

Jupiter, 1inch et Odos en un coup d'œil

Jupiter est l'agrégateur dominant sur Solana (SOL) et, début 2026, la couche de routage par défaut de facto pour la plupart des wallets Solana. Son avantage vient des effets de réseau : presque chaque nouvelle source de liquidité sur Solana s'intègre à Jupiter à son lancement, de sorte que son index des pools disponibles est plus complet que celui de ses concurrents. Jupiter exploite également un carnet d'ordres à cours limité, un agrégateur de contrats perpétuels et un outil de DCA (dollar-cost-averaging) reposant sur le même moteur de routage.

1inch est le plus ancien des trois, lancé sur Ethereum en 2019, et reste l'agrégateur le plus utilisé sur le mainnet Ethereum et plusieurs sidechains EVM (Ethereum Virtual Machine). Il a été le pionnier de l'algorithme Pathfinder, qui équilibre le coût du gaz et la sortie sur des centaines de DEX, et il exploite 1inch Fusion, un mode basé sur l'intention dans lequel des resolvers s'affrontent pour exécuter les ordres et peuvent proposer des swaps sans gaz aux utilisateurs retail.

Odos se positionne comme un moteur de routage multichaîne mettant l'accent sur les routes multi-sauts complexes et sur l'optimisation des échanges qui touchent trois tokens ou plus dans une seule transaction. Il prend en charge Ethereum, Arbitrum, Base, Polygon, Optimism, BNB Chain et plusieurs autres, et est souvent cité pour sa gestion des paires de tokens inhabituelles où la liquidité est fragmentée entre de nombreux petits pools.

Le fractionnement de routes et le routage par intention, en clair

Imaginez que vous souhaitez échanger 10 ETH contre des USDC. Sur un DEX unique comme Uniswap v3, votre transaction fait bouger le prix le long de la courbe du pool offrant la liquidité USDC/WETH la plus profonde, et vous payez une pénalité de glissement proportionnelle à la taille de votre échange par rapport au pool. Un agrégateur peut au contraire envoyer 4 ETH sur Uniswap, 3 ETH sur Curve, 2 ETH sur un pool Balancer, et 1 ETH via un itinéraire à plusieurs sauts passant par WBTC. Chaque jambe est dimensionnée de sorte que le prix marginal sur cette place de marché soit meilleur que si les 10 ETH étaient routés vers un seul pool.

Le routage par intention renverse le modèle. Au lieu d'indiquer à l'agrégateur quelles places de marché utiliser, l'utilisateur signe un ordre précisant la sortie minimale et une échéance. Des remplisseurs, parfois appelés résolveurs ou solveurs, s'affrontent pour satisfaire l'ordre en utilisant les places de marché et stratégies de leur choix, y compris leur inventaire privé. Le remplisseur gagnant exécute l'échange et empoche l'écart entre le cours limite fixé par l'utilisateur et le prix réellement obtenu. 1inch Fusion et Odos utilisent tous deux ce modèle ; Jupiter a ajouté une fonctionnalité similaire appelée Ultra, ainsi qu'un mode par intention, en 2024.

Pour un utilisateur particulier, la différence pratique est que le routage par intention offre souvent de meilleurs prix sur les échanges importants ou inhabituels, car les market makers professionnels disposant d'inventaire peuvent exécuter l'ordre sans toucher à la liquidité on-chain. Pour les petits échanges sur des paires liquides, le fractionnement de routes classique reste généralement compétitif, parfois moins cher, car aucune marge de résolveur n'entre en jeu.

Là où chaque agrégateur a tendance à l'emporter

La manière la plus claire de les comparer consiste à les examiner par chaîne et par catégorie de paire. Jupiter est pratiquement le seul choix pertinent sur Solana, car les autres agrégateurs Solana routent si peu de liquidité que leurs tables de routage sont maigres, et l'écart de qualité des routes est visible même pour un utilisateur occasionnel. Sur Solana, échanger du SOL contre des USDC via Jupiter est le chemin par défaut pour la plupart des portefeuilles, pour la même raison que vous utilisez Google pour la recherche web : l'index est plus large, la latence est plus faible et les points d'intégration sont omniprésents.

1inch reste performant sur l'Ethereum mainnet, où il peut router à travers Uniswap v2, Uniswap v3, Uniswap v4, Curve, Balancer, Sushi et des dizaines de DEX plus petits. Il couvre également BNB Chain, Polygon, Arbitrum, Optimism, Avalanche et Gnosis. Pour un swap important de stablecoin à stablecoin sur Ethereum, le pathfinder de 1inch trouve généralement des routes qui égalent ou surpassent le meilleur DEX, car les pools de stablecoins présentent un faible glissement et l'algorithme peut comparer les places de marché à moindre coût.

Odos est particulièrement fort sur le routage multi-chaînes pour les paires inhabituelles. Si vous échangez un token à faible capitalisation sur Arbitrum ou Base et souhaitez qu'un seul appel d'API compare les routes sur plusieurs chaînes EVM, Odos renvoie souvent un chemin que les deux autres ne trouvent pas. Son optimisation des routes multi-sauts le rend également compétitif sur des échanges de type arbitrage triangulaire, où le chemin A vers B vers C vers A vous laisse avec davantage de A que vous n'en aviez au départ.

Frais, ristournes et modèle du token JUP

Les frais d'agrégateur fonctionnent sur deux niveaux. Le premier correspond aux frais du DEX sous-jacent, généralement compris entre 0,05 % et 0,30 % selon le pool. Le second est le frais propre à l'agrégateur, qui peut être nul, un frais de plateforme fixe ou une part de parrainage. 1inch ne facturait historiquement aucun frais de plateforme sur les swaps classiques, mais a introduit un petit frais sur les exécutions Fusion qui revient aux résolveurs. Odos ne facture aucun frais de plateforme sur les routes standards. Jupiter prélève un petit frais de plateforme sur certaines routes et en reverse une partie au portefeuille ou à l'interface qui initie le swap.

Le token JUP occupe une place centrale dans la conception des frais et des ristournes de Jupiter. Jupiter a mené plusieurs campagnes d'airdrops liées au volume d'échange, et une part significative des frais du protocole est allouée aux stakers de JUP ainsi qu'aux déposants en vote-escrow qui verrouillent des JUP pour des durées définies en échange d'un poids de gouvernance renforcé et d'une part des revenus du protocole. En 2026, le modèle du token JUP récompense les traders actifs par des distributions périodiques issues d'un pool de frais communautaire, dont le calendrier exact est voté par le Jupiter DAO (decentralized autonomous organization).

Soyons honnête : la ristourne reste faible par rapport au volume de swap pour la plupart des utilisateurs particuliers. Un trader effectuant quelques centaines de dollars de swaps par semaine recevra quelques dollars de JUP par distribution, loin d'un rendement qui change la vie. Le modèle du token compte surtout pour les portefeuilles à fort volume et pour les utilisateurs qui considèrent JUP comme une revendication de gouvernance sur une couche de routage Solana qui touche une part importante de l'activité on-chain.

Protection contre le MEV et compromis liés au mempool privé

MEV signifie maximal extractable value, et en pratique cela désigne le profit que les producteurs de blocs et les bots spécialisés peuvent extraire de votre transaction en attente en réordonnançant, insérant ou censurant des échanges autour de la vôtre. La forme la plus courante est l'attaque sandwich, où un bot voit votre gros ordre d'achat dans le mempool public, achète le token juste avant vous pour faire monter le prix, laisse votre transaction s'exécuter à un cours moins favorable, puis vend immédiatement après pour un profit sans risque.

La protection contre le MEV au niveau de l'agrégateur fonctionne généralement de l'une de trois manières. Premièrement, l'agrégateur route via des mempools privés, c'est-à-dire des files d'attente de transactions sur invitation qui envoient les échanges directement aux validateurs sans les exposer aux bots publics. Flashbots Protect sur Ethereum et Jito Block Engine sur Solana en sont les exemples canoniques. Deuxièmement, l'agrégateur fractionne l'échange sur davantage de places de marché afin que chaque jambe individuelle soit suffisamment petite pour que la sandwicher ne soit pas rentable. Troisièmement, le routage par intention permet à un résolveur d'exécuter l'ordre sans jamais montrer la route dans le mempool public, car la transaction on-chain ressemble à un simple transfert vers l'utilisateur, et non à un swap.

Sur Ethereum, 1inch Fusion avec routage via mempool privé offre aujourd'hui la meilleure protection contre le MEV, car l'ordre est exécuté par des résolveurs qui absorbent eux-mêmes le risque de MEV en échange du spread. Jupiter sur Solana s'appuie sur Jito et bénéficie du fait que la conception du mempool de Solana et le rythme des blocs rendent les attaques sandwich structurellement plus difficiles, sans être pour autant impossibles. Odos prend en charge la soumission de transactions privées sur plusieurs chaînes mais ne possède pas de mempool privé, de sorte que la protection dépend du fournisseur RPC (Remote Procedure Call) que vous utilisez.

Quand l'agrégateur se trompe : les modes d'échec sur faible liquidité

Le risque le plus important à intégrer est qu'un devis d'agrégateur est une prédiction, pas une garantie. La prédiction est calculée à partir d'un instantané de la liquidité on-chain et des coûts de gaz au moment du devis, et plusieurs choses peuvent casser entre le devis et l'exécution. Le premier mode d'échec, ce sont les devis obsolètes sur des pools peu profonds. Un pool disposant de 50 000 $ de liquidité peut être vidé en une seule transaction, donc un itinéraire qui suppose que le pool détient encore 50 000 $ au moment où votre transaction arrive est déjà faux.

Le deuxième mode d'échec concerne les paires exotiques à liquidité fragmentée. Si le token que vous voulez vendre n'a de volume significatif que sur deux ou trois pools, l'agrégateur n'a pas vraiment le choix, et la répartition d'itinéraire se résume à « répartir entre ces deux pools que vous auriez pu trouver vous-même en cinq minutes sur un explorateur de blocs ». Le troisième mode d'échec, ce sont les marchés volatils, où le meilleur itinéraire change entre le devis et l'exécution parce que le prix a bougé pendant ce bref intervalle. Les agrégateurs gèrent cela avec des tolérances de glissement, mais un glissement serré fait échouer les transactions, tandis qu'un glissement large peut exécuter à un prix bien pire que le devis.

Le quatrième mode d'échec, ce sont les transactions échouées qui coûtent quand même du gaz. Si la simulation de l'agrégateur ne correspond pas à ce qui s'exécute réellement on-chain, la transaction est annulée, et sur Ethereum vous pouvez perdre entre 5 $ et 50 $ de gaz sur une tentative à haute priorité. Les agrégateurs avec routage basé sur l'intention évitent une partie de ces échecs par conception, car le résolveur n'exécute que lorsque l'exécution est possible. Le cinquième est le front-running par des acteurs sophistiqués capables de détecter les gros ordres d'intention et de trader avant eux, bien que le routage via mempool privé comble largement cette faille.

Comment choisir entre eux en pratique

Si vous tradez sur Solana, utilisez Jupiter. La profondeur d'intégration, la protection MEV basée sur Jito et la qualité des itinéraires sur les paires natives de Solana ne sont pas vraiment challengées par les alternatives aujourd'hui. Si vous tradez sur Ethereum mainnet et que vous vous souciez de la meilleure exécution sur les paires stables, 1inch avec le mode Fusion est le choix par défaut le plus solide. Si vous tradez des tokens inhabituels ou de longue traîne sur les chaînes EVM et souhaitez une API unique pour comparer les itinéraires, Odos fait souvent apparaître des chemins que les autres manquent.

Le workflow utile consiste à comparer les devis avant les gros trades. Lancez votre swap prévu via l'UI de Jupiter, l'UI de 1inch et l'UI d'Odos, puis via une quatrième option comme un trade direct sur un DEX, et n'exécutez que lorsque le meilleur itinéraire proposé est nettement meilleur que le second. Pour les petits trades, la différence reste généralement dans la tolérance de glissement et ne vaut pas le temps de comparaison. Pour les trades supérieurs à 10 000 $ en notionnel, la comparaison peut vous faire économiser 0,1 % à 0,5 %, ce qui représente une vraie somme à grande échelle.

Définissez toujours un plafond de glissement explicite, idéalement 0,5 % ou plus serré pour les paires liquides, et plus large pour les paires peu profondes, et vérifiez toujours que la transaction est routée via un mempool privé si la protection MEV compte pour la taille de votre trade. Rien de ceci n'est un conseil financier ; c'est de l'hygiène opérationnelle pour le routage des trades on-chain.

Suivez les flux d'agrégateurs DEX de manière intelligente

Le routage des agrégateurs change chaque semaine avec l'arrivée de nouvelles plateformes de liquidité, les évolutions du marché du gaz et la progression des réseaux basés sur l'intention. Suivre manuellement quel agrégateur est le meilleur pour quelle paire est une bataille perdue d'avance, d'autant qu'un devis de ce matin peut déjà être faux à l'heure du déjeuner. Zippfeed met en avant les actualités sur les agrégateurs DEX et les changements de qualité d'itinéraire avec un score de sentiment (bullish, neutral ou bearish) et une note d'importance, pour repérer les changements de domination de routage, les nouvelles fonctionnalités de protection MEV et les lancements de plateformes avant qu'ils n'apparaissent dans votre prochain swap.