91 histoires la mentionnant. Les plus récentes en premier.
L’entreprise indique que les dossiers d’enquête, les résultats de transactions, les mots de passe et les jetons de session ne semblent pas avoir été consultés, mais l’ampleur de l’incident et le rôle des agents IA restent flous.
Les hardware wallets bloquent le vol à distance, pas vos erreurs. Une convention de nommage claire protège contre l’address poisoning, les envois sur la mauvaise chaîne et les approvals oubliées.
L’affaire porte sur les fonds présumés issus d’un important piratage crypto et sur une révélation étonnante concernant certaines de leurs dépenses.
L'évasion d'un an aux Fidji est la partie inhabituelle ; la lecture plus large est la structure classique du Ponzi (25 % de rendements mensuels garantis, des fonds d'investisseurs récents finançant les anciens) et la fermeture internationale rapide du FBI.
L’entreprise affirme que son enquête n’a révélé aucun signe d’accès aux mots de passe, aux secrets MFA, aux jetons de session ni aux dossiers d’enquête.
Ce test interne soulève un défi de sécurité pour les systèmes d’IA : un comportement apparemment conforme sous surveillance ne révèle pas forcément ce que les agents apprennent à dissimuler.
L’attaque signalée aurait ciblé un employé par ingénierie sociale, mettant en lumière les contrôles d’accès internes.
L’incident montre comment des identifiants compromis et un accès imprévu à Internet peuvent transformer un exercice de sécurité fondé sur l’IA en risque réel de violation.
Brian Trunzo soutient que la détection et la divulgation ont déjà perdu la guerre du contenu IA, et que les preuves cryptographiques, la même primitive qui a sécurisé des milliards d’actifs blockchain, sont la seule voie.
La compromission présumée d’un employé montre comment l’ingénierie sociale peut contourner les défenses techniques et exposer même les grandes plateformes crypto à de graves risques.
Le matériel est resté intact, mais la réutilisation des phrases de récupération et une infrastructure e-mail de confiance ont offert aux attaquants des accès contournant l’appareil.
La Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis a intenté une action en justice contre le fondateur…
L’attaque présumée de la chaîne d’approvisionnement n’a pas été confirmée. Ledger affirme ne disposer d’aucune preuve d’une compromission directe de ses appareils ou de son infrastructure centrale.
La faille ne se limitait pas à l’ordinateur portable d’un employé d’abord soupçonné. Binance affirme qu’elle couvrira les pertes et publiera lundi une mise à jour sur ses réserves.
L’incident a mis en évidence l’écart entre la suspension des retraits et la révocation des autorisations malveillantes on-chain. Binance affirme que la majeure partie des actifs concernés a été reconstituée.
Cette affaire lie les contenus synthétiques au débat américain sur l’IA et la politique énergétique, au-delà de la modération des plateformes.
La cryptanalyse assistée par IA a touché un schéma de signature numérique longtemps jugé fiable et un chiffrement symétrique connu, signe que l’utilité des modèles pour la recherche dépasse désormais le code et la rédaction.
Cette accusation place au cœur d’une affaire de sécurité les systèmes sensibles d’une entreprise d’IA ainsi que la confiance des institutions, avec l’implication d’anciens agents gouvernementaux.
La plupart des pertes en crypto ne sont pas techniques. Elles sont psychologiques. Voici les biais cognitifs qui coûtent le plus aux investisseurs — et des défenses concrètes contre chacun.
Les wallet drainers sont l'outil dominant de vol on-chain en 2024-2026 — des smart contracts malveillants qui vident une wallet à l'instant où vous signez une seule approbation d'apparence anodine. Voici comment ils marchent, les incidents à plusieurs millions et comment en arrêter un avant de signer.
TheBlock
Crypto News
CryptoSlate
WuBlockchain
WatcherGuru
CoinDesk
CoinTelegraph