TheBlock
A CFTC e a SEC emitiram, na sexta-feira, um pedido conjunto de consulta pública destinado a atualizar e clarificar a definição de "swaps" e "security-based swaps", os produtos que o Título VII da Dodd-Frank atribuiu às respetivas jurisdições. As agências solicitam igualmente contributos sobre o tratamento de produtos inovadores, assinalando explicitamente os contratos de eventos em plataformas de mercados de previsão e os contratos de perpetual futures como áreas em que o perímetro legal não é claro.
O momento é o que conta. O pedido surge quatro dias depois de a CME Group ter processado a CFTC pela decisão de aprovar os perpetual futures da Kalshi nos EUA como contratos de futuros — uma classificação que a CME defende ter ignorado a definição legal de swap e permitido que uma bolsa de mercados de previsão competisse com uma bolsa regulada (a CME) no seu próprio terreno.
Por que razão é importante
O presidente da CFTC, Michael S. Selig, enquadrou a iniciativa como um esforço para corrigir "ambiguidades de longa data no Título VII da Dodd-Frank que têm sufocado a concorrência leal e a inovação responsável". O presidente da SEC, Paul Atkins, afirmou que a clarificação é "mais do que atrasada", apontando especificamente para os produtos baseados em eventos. A postura conjunta é relevante: as duas agências têm passado o período pós-2022 a disputar território sobre que produtos de ativos digitais caem de que lado da linha swap/security-based swap, e uma definição única e harmonizada resolveria de uma só vez um conjunto de pedidos pendentes.
Os perpetual futures — um produto inventado no universo cripto e agora a principal frente de crescimento da CME contra plataformas offshore — estão no centro da questão. Uma reclassificação como swaps em vez de futuros arrastá-los-ia para um regime regulatório diferente, com regras distintas de margem, reporte e compensação.
Impacto no mercado
A aprovação da Kalshi é o caso de teste em curso. A queixa da CME alega que a CFTC "ignorou a definição expressa de swap" ao aprovar os perpetual futures da Kalshi, e o CEO Terrence Duffy disse à CNBC que os produtos deveriam ser regulados como swaps. A CFTC sinalizou que vai pedir a rejeição da ação judicial, argumentando que esta colide com a agenda pró-inovação da administração Trump.
Perguntas frequentes
-
Sobre o que pediram efetivamente contributos a CFTC e a SEC?
Um pedido conjunto de consulta pública sobre a atualização e clarificação das definições de "swaps" e "security-based swaps", o âmbito das exclusões dessas definições e o tratamento de produtos inovadores, incluindo contratos de eventos e perpetual futures.
-
Por que razão o momento está ligado ao processo judicial da CME?
O pedido foi emitido quatro dias depois de a CME Group ter processado a CFTC pela aprovação dos perpetual futures da Kalshi como contrato de futuros. O registo de contributos irá agora informar a forma como os reguladores classificam a mesma linha de produtos que o processo judicial contesta.
-
Qual é o argumento da CME contra a aprovação da Kalshi?
A CME alega que a CFTC ignorou a definição legal de "swap" ao aprovar os perpetual futures da Kalshi, permitindo que uma plataforma de mercados de previsão competisse com o mercado de futuros de retalho da CME sob um regime mais leve.
-
Como afetaria a redefinição de 'swaps' os perpetual futures?
Uma reclassificação transferiria os perps para um enquadramento regulatório diferente ao abrigo do Título VII da Dodd-Frank, com requisitos distintos de margem, reporte e compensação face ao regime de futuros sob o qual a Kalshi foi aprovada.
-
Como respondeu a CFTC ao processo judicial da CME?
A CFTC disse ao The Block que tenciona pedir a rejeição, argumentando que a ação colide com a agenda pró-inovação da administração Trump para os mercados de ativos digitais.
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru
Lookonchain