Analistas da Arkham identificaram carteiras associadas ao Lazarus Group da Coreia do Norte que venderam mais de $30 milhões em Bitcoin através do mercado de futuros perpétuos da Hyperliquid ao longo de três semanas com termo a 31 de agosto, segundo uma análise da CoinDesk. Os proventos foram convertidos em ETH e SOL antes de seguirem pela Kraken, LBank e KuCoin. A descoberta surgiu no mesmo dia em que a Bloomberg noticiou que a Hyperliquid Labs estava em negociações avançadas com a Payward para usar a exchange Bitnomial da dona da Kraken como ponto de entrada regulado nos EUA. A coincidência temporal deu à CME o exemplo concreto de evasão a sanções que o seu aviso de maio já tinha antecipado.
Porquê é relevante
A CME apresentou o processo Chicago Mercantile Exchange Inc. v. Selig em junho para contestar o quadro da CFTC que permite aos mercados designados de contratos listar perpétuos de cripto, argumentando que os produtos são swaps ao abrigo do Commodity Exchange Act. Uma transação de $30M da Lazarus não altera essa questão estatutária. O que faz é dar à CME uma história muito mais intuitiva para contar fora do tribunal: um ator sancionado ligado ao Estado moveu fundos exatamente pelo mercado pseudónimo e permanente que a CME tinha alertado Washington três meses antes. A ICE tem suavizado o tom desde maio, com o CEO Jeffrey Sprecher a afirmar que a ICE não estava "assustada com a Hyperliquid", enquadrando o espaço como um alerta e não como uma ameaça. A CME, pelo contrário, continua a litigar ativamente e detém agora um exemplo de segurança nacional que pesa mais em audiências no Congresso e no processo de revisão de produtos da CFTC do que qualquer argumento técnico sobre swaps.
Impacto no mercado
O episódio Lazarus funciona como prova para duas visões regulatórias opostas. O cenário bearish trata-o como demonstração de que os mercados de derivados pseudónimos são demasiado perigosos para se ligarem ao sistema financeiro dos EUA, com qualquer ligação de liquidação, cobertura ou liquidez partilhada à Hyperliquid a arrastar posições reguladas nos EUA para o mesmo ambiente de risco de carteiras que a Lazarus explorou. O cenário bullish lê-o como argumento a favor do acesso onshore: a Bitnomial poderia operar com o seu próprio onboarding, compensação e vigilância sob a sua stack DCM, DCO e FCM, deixando a Lazarus essencialmente como uma questão de benchmark e vigilância offshore. A reportagem da Bloomberg não revela se as ordens na Bitnomial tocariam o livro de ordens existente da Hyperliquid ou se os market makers da Payward fariam cobertura diretamente na Hyperliquid. Esse detalhe técnico de infraestrutura, e não o número headline em dólares, decide se a Lazarus se torna o caso que bloqueou a estreia da DeFi nos EUA ou o caso que a justificou.
Perguntas frequentes
-
Quanto Bitcoin moveu a Lazarus através da Hyperliquid?
A análise da Arkham, revista pela CoinDesk, identificou carteiras associadas ao Lazarus Group da Coreia do Norte que venderam mais de $30 milhões em BTC no mercado de perpétuos da Hyperliquid ao longo de três semanas com termo a 31 de agosto. Os proventos foram convertidos em ETH e SOL antes de seguirem para a Kraken,…
-
Porque é que a descoberta sobre a Lazarus é politicamente incómoda para a entrada da Hyperliquid nos EUA?
A reportagem foi divulgada a 31 de agosto, no mesmo dia em que a Bloomberg revelou as negociações avançadas da Hyperliquid Labs com a Payward para uma entrada regulada nos EUA via Bitnomial. A CME já tinha alertado Washington em maio sobre os mercados pseudónimos e sempre ativos, e agora dispõe de um exemplo concreto…
-
Sobre o que trata efetivamente o processo da CME contra a CFTC?
A CME apresentou o processo Chicago Mercantile Exchange Inc. v. Selig em junho no tribunal federal de Washington, argumentando que a CFTC permitiu erradamente que mercados designados de contratos listassem perpétuos de cripto como futuros. A CME sustenta que os produtos são swaps ao abrigo do Commodity Exchange Act, o…
-
Como chegaria efetivamente a Hyperliquid aos clientes norte-americanos através da Payward?
A Payward concluiu a 1 de maio a aquisição da Bitnomial por um valor até $550M, ficando com uma stack de mercado designado de contratos, organização de compensação de derivados e corretora de futuros. A Bloomberg noticiou que os clientes norte-americanos usariam a Bitnomial para negociar perpétuos ligados a tokens de…
-
Pode a CME efetivamente bloquear a entrada da Hyperliquid nos EUA?
A CME pode litigar decisões de classificação, fazer lobby no Congresso, pressionar para uma triagem de sanções mais rigorosa e contestar ações regulatórias quando tenha legitimidade. Não pode vetar diretamente o acordo Payward-Hyperliquid nem ordenar à CFTC que rejeite um produto. Mesmo uma vitória plena apenas…
TheBlock
CoinDesk
Lookonchain
WuBlockchain
CoinTelegraph