PYUSD vs RLUSD vs USDP: stablecoins reguladas em comparação

Porque esta comparação importa em 2025

Durante a maior parte da última década, USDT e USDC dominaram a conversa sobre stablecoins. Tether era o token em dólares com maior volume, enquanto a USDC da Circle se tornou a opção padrão nas exchanges reguladas nos Estados Unidos. Ambas funcionaram, mas ambas também carregavam questões por resolver: a composição das reservas e a opacidade histórica da Tether, e o susto do depeg da USDC em março de 2023, quando o Silicon Valley Bank colapsou e cerca de 3,3 mil milhões de USDC foram temporariamente negociados abaixo de um dólar.

Esse depeg abalou a confiança até nos emissores de aparência mais sólida e abriu a porta a uma nova vaga de stablecoins reguladas em dólares dos EUA. A PayPal lançou PYUSD em agosto de 2023, a Ripple seguiu-se com RLUSD no final de 2024, e a USDP mais antiga da Paxos ficou discretamente em segundo plano como referência do que é um trust totalmente autorizado em Nova Iorque. A proposta dos três é semelhante: cobertura total ou quase total por reservas, atestados mensais ou mais frequentes, e um regulador do estado de Nova Iorque a supervisionar ativamente o emissor.

O problema é que “regulado” não é uma coisa única. Uma carta diz-lhe quem pode supervisionar o emissor, o que o emissor está autorizado a fazer e com que frequência tem de provar que tem os dólares que afirma ter. Comparar PYUSD, RLUSD e USDP lado a lado implica ler as letras pequenas, não apenas os comunicados de imprensa.

Riscos reais que os leitores subestimam

As stablecoins parecem mais seguras do que os criptoativos voláteis, mas as falhas dos últimos cinco anos mostram exatamente como podem quebrar. Os detentores de USDC aprenderam em março de 2023 que até um emissor totalmente reservado e regulado nos EUA pode negociar abaixo de um dólar se o seu parceiro bancário vacilar. Um pequeno token regulado em Nova Iorque, Basis Cash, colapsou mais cedo em 2020 depois de os reguladores bloquearem o seu modelo de rendimento, eliminando os utilizadores. E a UST da Terraform Labs, que não era supervisionada pela NYDFS, implodiu de forma notória em maio de 2022 numa espiral de morte ao estilo de uma corrida aos bancos, destruindo dezenas de milhares de milhões de dólares em valor.

O padrão repete-se. Os três principais modos de falha de uma stablecoin regulada são o risco bancário e de custódia, o risco de bloqueio de resgates e o risco de mudança regulatória. O risco bancário é o mais simples: se a reserva do emissor estiver num banco que falha ou restringe levantamentos, o token pode perder a paridade mesmo que as reservas sejam “seguras” no papel. O risco de bloqueio de resgates é o direito do emissor de atrasar ou bloquear resgates em determinadas condições, o que pode transformar uma reivindicação de um dólar numa espera de vários dias ou várias semanas. O risco de mudança regulatória é o que acontece quando as regras por baixo do token mudam, por exemplo se Nova Iorque apertar as regras sobre empresas fiduciárias de finalidade limitada ou se o enquadramento federal dos EUA tratar um determinado ativo de reserva de forma diferente.

Para PYUSD, RLUSD e USDP em concreto, existe também risco de concentração. PayPal, Ripple e Paxos são os emissores, mas cada uma está inserida numa empresa maior que pode enfrentar os seus próprios choques legais, de mercado ou operacionais. Um leitor que trate qualquer um destes tokens como equivalente a um depósito em dólares dos EUA está a compreender mal o produto. São direitos sobre um emissor, garantidos por reservas e por uma carta, e essa distinção é o que o resto deste artigo explora.

O fosso regulatório: licenças, reservas e atestações

Quando se comparam os três tokens, o ponto de partida certo é a camada regulatória subjacente a cada emitente, porque é ela que define as regras do jogo.

Paxos e a licença Trust do NYDFS

A Paxos Trust Company opera ao abrigo de uma licença Trust do New York State Department of Financial Services (NYDFS). Esta é a versão mais abrangente da licença, a mesma categoria que a Paxos usou anteriormente para emitir a Binance USD antes de esse acordo terminar. Uma licença Trust completa permite à Paxos deter ativos de clientes de forma segregada, emitir tokens contra reservas e operar sob regras detalhadas do NYDFS sobre capital, governação e gestão de risco. A Paxos emite atestações mensais de terceiros sobre as reservas da USDP e publica os relatórios publicamente.

As reservas da USDP são detidas principalmente em numerário e em títulos do Tesouro dos EUA de curta duração. O próprio token tem uma capitalização de mercado menor do que a USDC, PYUSD ou RLUSD, mas é frequentemente usado como ponto de referência para o que realmente significa uma 'stablecoin totalmente regulada emitida por uma trust de Nova Iorque'. A Paxos também dispõe de uma atestação SOC 2 Type 2 para a sua infraestrutura mais ampla, que cobre controlos de segurança operacional e não a adequação das reservas.

Ripple e a licença trust de finalidade limitada

O braço de stablecoins da Ripple, a Standard Custody & Trust Company, detém uma licença trust de finalidade limitada de Nova Iorque, e a RLUSD é emitida ao abrigo desse enquadramento. Uma licença trust de finalidade limitada é mais restrita do que a licença Trust completa da Paxos. O emitente pode ainda atuar como custodiante qualificado e emitir certos produtos de ativos digitais, mas o âmbito da atividade permitida é mais limitado, e as expectativas do regulador são ajustadas a esse âmbito.

As reservas da RLUSD são detidas em numerário e em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, com atestações mensais de terceiros publicadas. A Ripple tem destacado funcionalidades de conformidade incorporadas no próprio token, incluindo blocklists configuráveis e a capacidade de congelar endereços ligados a partes sancionadas. Isto torna a RLUSD atrativa para casos de uso institucionais e orientados por bancos, nos quais as equipas de conformidade querem controlos programáveis, e não apenas uma licença regulatória.

PayPal e a ponte do Luxemburgo

A PayPal USD é emitida pela entidade norte-americana da PayPal ao abrigo de um acordo semelhante de trust de finalidade limitada de Nova Iorque, que é a forma como obtém a sua cobertura regulatória nos EUA. A complicação está na Europa. A PayPal encaminha o acesso da UE através de uma entidade sediada no Luxemburgo, que fica abrangida pelo enquadramento MiCA (Markets in Crypto-Assets) da UE. O MiCA exige que os emitentes de stablecoins que servem utilizadores europeus sejam autorizados num Estado-membro da UE e cumpram regras sobre reservas, divulgação e governação.

Para o leitor, o efeito prático é que o estatuto jurídico da PYUSD difere consoante o local onde o detentor se encontra. Um utilizador nos Estados Unidos está a interagir com um emitente supervisionado pelo NYDFS. Um utilizador na União Europeia está a interagir com uma ponte autorizada no Luxemburgo que tem de satisfazer as suas próprias regras do MiCA sobre reservas e divulgação. Esta configuração dupla é uma das experiências de conformidade mais interessantes no espaço das stablecoins, e também uma das mais fáceis de interpretar mal.

Distribuição e adoção: o segundo eixo

A regulação importa, mas uma stablecoin regulada que ninguém consegue usar é uma peça de museu. A adoção é o segundo eixo da comparação.

O fosso de retalho e comerciantes da PayPal

A principal vantagem da PayPal é o alcance. Em conjunto, as aplicações PayPal e Venmo afirmam ter centenas de milhões de contas, e a PYUSD está integrada diretamente na experiência de carteira da PayPal e da Venmo. Isso significa que os utilizadores podem enviar PYUSD a outros utilizadores da PayPal, mantê-la dentro da aplicação, convertê-la de e para dólares e, em algumas regiões, usá-la no checkout. Para pagamentos de consumidores e transferências peer-to-peer, nenhuma outra stablecoin regulada tem esse tipo de distribuição nativa.

O reverso da medalha é que o alcance da PYUSD é limitado pelas escolhas de produto da PayPal. Está disponível em Solana, Ethereum e Arbitrum, mas o movimento cross-chain é limitado, e a PayPal decide onde o token está disponível. A ponte do Luxemburgo também impõe restrições na UE: certas funcionalidades, como yield ou recompensas sobre saldos em stablecoins, não estão disponíveis nas versões reguladas pelo MiCA da mesma forma que podem estar na aplicação dos EUA.

O foco institucional e transfronteiriço da Ripple

A RLUSD foi criada para pagamentos institucionais e transfronteiriços. A base de clientes já existente da Ripple inclui bancos e prestadores de serviços de pagamento que já usam o software empresarial da Ripple para liquidação transfronteiriça, e a RLUSD encaixa nesse fluxo de trabalho. O token foi concebido para transferências B2B, operações de tesouraria e utilização no XRP Ledger, bem como em Ethereum, onde os seus mecanismos de conformidade podem ser integrados em stacks institucionais existentes.

Isto torna a RLUSD mais fraca nos pagamentos ao consumidor, mas mais forte onde entidades reguladas precisam de conformidade programável e de controlos claros ao nível da cadeia. As parcerias de distribuição com empresas de pagamentos e exchanges são o principal canal de adoção, e não as carteiras de consumidores.

A presença B2B e em exchanges da Paxos

A história de distribuição da Paxos é a mais fragmentada das três, porque a Paxos tanto emite a sua própria USDP como suporta produtos de stablecoin de outras empresas. A própria USDP tem uma capitalização de mercado menor do que a PYUSD ou a RLUSD, mas está amplamente listada em exchanges reguladas e é usada em fluxos de liquidação B2B. A Paxos também opera uma plataforma de corretagem e custódia que serve instituições e empresas nativas de cripto.

Para uma comparação centrada nos próprios tokens, a história de adoção da USDP é menor e mais institucional. Para uma comparação centrada na Paxos enquanto empresa, o quadro é muito maior, porque os produtos apoiados pela Paxos, incluindo a já descontinuada BUSD e os tokens atuais de parceiros, têm ampla distribuição.

Suporte de cadeias e interoperabilidade

O terceiro eixo é onde os tokens realmente vivem onchain. O suporte de cadeias afeta a liquidez, as comissões e os tipos de aplicações que podem integrar cada stablecoin.

A PYUSD está implementada em Solana, onde beneficia de baixas comissões de transação e elevada capacidade de processamento, e em Ethereum mais Arbitrum para compatibilidade EVM. O suporte de Solana dá à PYUSD uma forte presença nos ecossistemas de consumidores e DeFi que aí cresceram desde 2023. A RLUSD é principalmente um ativo do XRP Ledger e de Ethereum, com o XRP Ledger a posicioná-la perto da liquidez já existente da Ripple e Ethereum a abrir espaço para DeFi e para uma utilização mais ampla de smart contracts. A USDP funciona em Ethereum, com implementação seletiva noutros locais. A sua liquidez em DeFi é menor do que a da USDC, mas existe.

Para os builders, a questão prática é qual a cadeia que tem a liquidez mais profunda para o caso de uso específico. Para os utilizadores, a questão é que cadeias as suas carteiras e exchanges realmente suportam, e se a ponte entre cadeias acarreta um risco real de smart contracts. Um token pode ser tecnicamente multi-chain e ainda assim parecer single-chain se a maior parte do seu volume estiver numa só rede.

Casos de uso: P2P, B2B e transfronteiriço

Estes três tokens não estão a perseguir o mesmo utilizador final. A PayPal está claramente a apontar para pagamentos peer-to-peer e liquidação de comerciantes dentro da sua própria aplicação. A Ripple está a apontar para fluxos institucionais transfronteiriços e de tesouraria. A Paxos fica no meio, com fortes casos de uso em B2B e liquidação em exchanges.

Se a pergunta do leitor é 'que stablecoin regulada devo usar para enviar dólares a um amigo', a PYUSD dentro da PayPal ou da Venmo é a resposta mais direta, especialmente para utilizadores que já estão nessas plataformas. Se a pergunta é 'qual delas se adequa a um fluxo de pagamentos B2B transfronteiriços através de um banco regulado', a RLUSD é a opção mais adequada devido ao seu desenho institucional e aos seus mecanismos de conformidade. Se a pergunta é 'qual é o exemplo mais claro de uma stablecoin de Nova Iorque com licença trust completa', a USDP é o ponto de referência.

Confundir estes casos de uso é um dos erros mais comuns nos comentários online sobre stablecoins. Um token otimizado para liquidação institucional não é automaticamente a melhor moeda para pagamentos ao consumidor, e um token integrado numa carteira não é automaticamente a melhor moeda para liquidação B2B.

O que deve realmente analisar antes de escolher

Comparar stablecoins apenas com base no marketing é uma batalha perdida. As perguntas que realmente importam estão por baixo da superfície.

Primeiro, qual é o estatuto do emitente e o que permite? Um estatuto completo de NYDFS Trust é mais abrangente do que um estatuto de trust de finalidade limitada, e ambos são mais restritos do que o tipo de licença de transmissor de dinheiro ao abrigo da qual opera a maioria dos emitentes offshore. Segundo, onde são mantidas as reservas, em que instrumentos, e com que frequência são atestadas? As atestações mensais são agora a norma; relatórios mais frequentes são um ponto positivo. Terceiro, quem são os parceiros de distribuição e que chains têm realmente liquidez significativa? Um token com três chains, mas sem volume real em duas delas, é funcionalmente um token de uma só chain.

Quarto, o que faz o emitente num evento de stress? O comportamento passado importa: USDC sobreviveu ao susto do SVB, mas apenas porque o governo dos EUA e grandes bancos intervieram durante um fim de semana. Quinto, quais são os riscos regulatórios residuais? As regras de Nova Iorque, as regras MiCA e as regras federais dos EUA estão todas em evolução, e uma stablecoin que está em conformidade hoje pode ter de alterar a forma como opera no próximo ano.

Como acompanhar a regulação das stablecoins de forma inteligente

A regulação das stablecoins avança rapidamente, e as notícias sobre PayPal USD, Ripple USD e Paxos USDP mudam sempre que sai uma nova atestação, uma nova chain entra em funcionamento ou um regulador atualiza as suas orientações. Tentar acompanhar tudo manualmente é uma batalha perdida. Zippfeed destaca manchetes sobre stablecoins com pontuação de sentimento (bullish, neutral ou bearish) e uma classificação de importância, para que possa identificar as mudanças regulatórias e de adoção que realmente importam sem se perder no ruído.