Resgates de stablecoins suspensos: cronologia dos emissores

Porque "sempre resgatável" é uma frase de marketing, não um facto

A expressão "resgatável 1:1" aparece nos sites de quase todos os emissores de stablecoins em dólares dos EUA. Soa a promessa. Na prática, é um resumo de um contrato jurídico muito mais longo que define quem pode resgatar, em que montantes, em que dias e em que condições o emissor pode recusar ou atrasar o resgate. A história das stablecoins entre 2018 e 2024 é, em grande parte, a história desses contratos a serem postos à prova sob tensão real.

Para os utilizadores de retalho, o significado prático é que os dólares por trás de uma stablecoin não estão na sua carteira como o dinheiro numa conta à ordem está num banco. Estão com o emissor, por trás de uma entidade empresarial, dentro de sistemas bancários e jurídicos que podem falhar, congelar ou mudar regras sem aviso. O contrato de resgate é a única coisa entre si e um saldo congelado.

Este artigo percorre todos os principais casos documentados em que um emissor limitou, pausou ou encerrou resgates. O objetivo não é escolher vencedores. É mostrar, com datas e números, como foi realmente uma situação de "resgate pausado" neste mercado, para que possa ler o marketing atual com maior clareza.

As restrições bancárias da Tether em 2018

O primeiro caso amplamente citado de um grande emissor a perder acesso bancário é o da Tether, a empresa por trás da USDT. Em meados de 2018, a Tether reconheceu publicamente que as suas relações de banca correspondente eram instáveis. O então advogado da empresa disse ao New York Times que um banco taiwanês envolvido nas transferências da Tether tinha enfrentado dificuldades no envio de dólares dos EUA, e a Tether avisou os utilizadores de que futuros levantamentos em moeda fiduciária poderiam sofrer atrasos.

O efeito prático em 2018 não foi um "bloqueio" formal. Foi uma degradação lenta e ruidosa. Clientes que tentavam resgatar USDT por dólares através de determinadas vias bancárias relataram atrasos de vários dias. Na altura, a Tether publicou uma atualização dos termos de serviço afirmando que podia atrasar o resgate de tokens, congelar fundos ou recusar serviço a qualquer pessoa. Por outras palavras, o direito de pausar estava escrito no contrato muito antes de a empresa precisar de o usar.

A Tether nunca confirmou publicamente uma pausa generalizada. O que está documentado é que o atrito bancário causou atrasos e que, durante o mesmo período, a empresa perdeu a sua relação com a Wells Fargo, o banco que tinha anteriormente indicado como seu correspondente. Críticos, incluindo um acordo da CFTC em 2021, concluíram mais tarde que as reservas da Tether não estavam totalmente lastreadas em certos momentos desta época, o que é a razão subjacente pela qual qualquer uma dessas vias de resgate era instável.

Corrida bancária à Terra UST, abril-maio de 2022

A Terra UST era uma stablecoin algorítmica, o que significa que não era de todo garantida por dólares. Mantinha a sua paridade de 1 dólar através de um mecanismo de emissão e queima com um token associado chamado LUNA. Quando a confiança se quebrou, o mecanismo funcionou em sentido inverso até ambos os tokens ficarem, na prática, sem valor.

O colapso começou em 7 de maio de 2022, quando um grande levantamento do Anchor Protocol da Terra (que pagava cerca de 20% de rendimento) fez a UST perder a paridade abaixo de 1 dólar. Nos quatro dias seguintes, a emissão de mais LUNA para defender a paridade levou o preço da LUNA de cerca de 80 dólares para perto de zero. Em 12 de maio, a UST era negociada em torno de 13 cêntimos e a LUNA estava, na prática, morta. A reserva de 3 mil milhões de dólares em Bitcoin da Luna Foundation Guard, usada para defender a paridade, esgotou-se.

Para os detentores, não havia qualquer barreira de resgate pela qual esperar. O "resgate" algorítmico era a própria emissão de LUNA e, assim que a LUNA colapsou, o sistema não tinha outra saída. Estima-se que tenham sido destruídos 40 mil milhões de dólares em valor. Seguiram-se várias ações coletivas e, em 2024, a Terraform Labs e o seu fundador Do Kwon foram considerados responsáveis por fraude num julgamento com júri nos EUA.

A UST é o estudo de caso mais claro sobre por que razão "stablecoin" e "resgatável" não são sinónimos. As stablecoins algorítmicas são resgatadas através de código, não de dólares, e o código que depende de um token de preço flutuante pode falhar.

Encerramento da BUSD, fevereiro de 2023

Em fevereiro de 2023, o Departamento de Serviços Financeiros de Nova Iorque ordenou à Paxos, emitente da Binance USD (BUSD), que deixasse de emitir o token. A ordem surgiu em paralelo com uma notificação Wells da Securities and Exchange Commission, que alegava que a BUSD era um valor mobiliário não registado. A Paxos não admitiu qualquer irregularidade, mas cumpriu.

Os resgates não foram simplesmente suspensos. Os detentores existentes de BUSD ainda podiam resgatar através da Paxos, e a Binance converteu os saldos dos utilizadores para outros ativos. Mas as novas emissões pararam e, nos meses seguintes, a oferta em circulação da BUSD caiu de cerca de 22 mil milhões de dólares em novembro de 2022 para menos de 2 mil milhões no final de 2023. Para todos os efeitos práticos, a emissão foi encerrada.

O caso da BUSD é um contraponto útil aos outros. Não houve corrida bancária, perda de paridade nem crise de liquidez. A barreira foi imposta por um regulador com base na legislação de valores mobiliários. Mostra que a capacidade de um emitente para resgatar pode ser cortada por uma autoridade externa, mesmo quando o próprio emitente é solvente e está disposto a pagar.

Limite de taxa da USDC, março de 2023

Em março de 2023, a Circle, emitente da USDC, tornou-se o caso mais mediático de um emitente de stablecoin regulado nos EUA a atingir uma barreira de resgate. O gatilho foi a falência do Silicon Valley Bank (SVB), onde a Circle detinha uma parte das reservas que garantiam a USDC.

Na sexta-feira, 10 de março de 2023, a Circle confirmou que cerca de 3,3 mil milhões de dólares das reservas em dinheiro da USDC estavam bloqueados no SVB. Durante o fim de semana, a USDC perdeu a paridade nos mercados cripto e foi negociada tão baixo quanto 87 cêntimos. Na segunda-feira, 13 de março, a Circle anunciou que o resgate automatizado de USDC através dos canais bancários dos seus parceiros habituais não estaria disponível e que tinha "iniciado planos de contingência" para usar o Bank Provident e outras instituições assim que abrissem.

Assim que o banco de transição do SVB reabriu e a Federal Reserve anunciou uma proteção para depósitos não segurados, a Circle concluiu uma transição 1:1. Na noite de segunda-feira, a USDC regressou à paridade e, ao longo da semana seguinte, a Circle processou alegadamente 14 mil milhões de dólares em pedidos de resgate, cerca de 30% da sua oferta, à medida que os detentores optaram por sair.

Dois detalhes são frequentemente esquecidos ao contar esta história. Primeiro, o limite de taxa declarado pela Circle durante a crise foi que o resgate automatizado estava suspenso, e os resgates manuais eram priorizados, mas lentos. Segundo, o episódio foi uma fuga por pouco, e não uma capacidade de pagamento comprovada. Se os depósitos não segurados do SVB tivessem sofrido um corte em vez de serem protegidos, os detentores de USDC teriam ficado diretamente expostos. A história é o que é porque uma decisão governamental foi num sentido, e não no outro.

Disputas sobre reservas da TrueUSD e retiradas de listagem em 2024

A TrueUSD (TUSD) tinha um perfil menor do que a USDC ou a USDT, mas a sua história mostra outro tipo de fricção nos resgates: disputas sobre reservas e alterações de contraparte. Em janeiro de 2024, a empresa de atestação que auditava as reservas da TUSD, antiga parceira contabilística da Chainalysis, foi substituída após questões sobre a qualidade das atestações. Novas atestações mais tarde nesse ano mostraram uma queda acentuada nas reservas e alterações na composição entre dinheiro, equivalentes e Treasuries de curto prazo.

Em meados de 2024, várias exchanges, incluindo Binance e OKX, começaram a retirar da listagem pares de negociação com TUSD ou a migrar utilizadores para outras stablecoins. Embora a própria TUSD não tenha suspendido formalmente os resgates, o resultado efetivo para muitos utilizadores foi o mesmo que uma barreira: não conseguiam negociar livremente o token à paridade nas principais plataformas.

O caso da TUSD é importante porque não envolve um colapso dramático nem um único fim de semana mau. É um exemplo de risco de resgate a surgir através da erosão lenta da confiança, de relatórios de reservas opacos e de contrapartes que optam por não honrar a promessa implícita de conversão 1:1 sem fricção.

O que isto significa se detém stablecoins

Se mantém saldos significativos em qualquer stablecoin, as lições da cronologia acima são práticas. Primeiro, leia os termos de resgate do emitente, não apenas o seu marketing. Procure o valor mínimo de resgate, requisitos de KYC, jurisdições suportadas, horário de funcionamento e quaisquer cláusulas de força maior ou de atraso.

Em segundo lugar, compreenda quem detém as reservas e onde. A maioria das stablecoins garantidas por moeda fiduciária mantém reservas num ou mais bancos dos EUA, fundos do mercado monetário ou títulos do Tesouro de curto prazo. Cada uma destas opções tem o seu próprio modo de falha. O SVB mostrou que a falência de um banco regional pode afetar diretamente a paridade de um token. As restrições de resgate em fundos do mercado monetário, usadas durante a perturbação do mercado de títulos do Tesouro em março de 2020, são outro risco que acaba por recair sobre os detentores de stablecoins.

Em terceiro lugar, pense na concentração. Manter todo o seu saldo de stablecoins junto de um único emitente significa que os riscos específicos desse emitente são os seus riscos. Entre USDC, USDT, BUSD, UST e TUSD, todas tiveram algum tipo de evento de resgate nos últimos sete anos. Dividir saldos entre emitentes é a cobertura mais simples contra o próximo.

Em quarto lugar, esteja atento a bloqueios regulatórios, mesmo que o emitente esteja saudável. O caso BUSD mostrou que uma autoridade externa pode suspender a emissão a qualquer momento. Futuras ações da SEC, NYDFS ou de outros reguladores poderão afetar outros emitentes de formas semelhantes, e o conjunto de regras sobre quais stablecoins contam como valores mobiliários ou moeda eletrónica ainda está a ser escrito.

Como acompanhar eventos de stablecoins de forma inteligente

Os eventos de stablecoins evoluem rapidamente e o ciclo noticioso é ruidoso. Acompanhar qual emitente está em dificuldades, qual banco detém as reservas e qual regulador está a fazer perguntas, tudo em tempo real, é uma batalha perdida se o fizer manualmente. O Zippfeed destaca notícias sobre stablecoins com pontuação de sentimento, etiquetadas como bullish, neutral ou bearish, e uma classificação de importância, para que consiga detetar o próximo evento de resgate antes de este se tornar algo que terá de explicar ao seu contabilista.