Compound oylaması DAO yönetişim riskini açığa çıkardı

Compound'ın 289 sayılı teklifi, son anda gelen destek dalgasıyla 682.191 oya karşı 633.636 oyla geçerek, o dönemde yaklaşık 24 milyon dolar değerinde olan 499.000 $COMP'nin getiri sağlayan bir araca aktarılmasına yetki verdi. Kampanyanın arkasındaki cüzdanlar dört ay içinde 682.000'den fazla $COMP biriktirmişti; bunlar arasında merkezi borsalar üzerinden izlenen ve yine Compound üzerinden borç alınan tokenler de vardı. Önlem sonradan bir uzlaşmayla iptal edildi ve Compound, protokol için acil bir fren işlevi görecek bir veto rolü ekledi.

Neden önemli

Olay, bir DAO'nun akıllı sözleşme hatası istismar etmeden hazine yağması yapabileceğini gösteriyor. 28 DAO olayını inceleyen araştırmacılar, bunların 16'sını saldırı olarak sınıflandırdı; bunlardan onu, bir oylamayı etkileyecek kadar token satın almayı veya borçlanmayı içeriyordu. Kayıt, stake etme ve delegasyon spam'i engellemek, saldırıları daha pahalı hale getirmek ve pasif holderlara temsil sağlamak amacıyla tasarlanmıştır; ancak her biri aynı zamanda fiili otoriteyi yoğunlaştırabilir.

48 büyük Ethereum DAO'su arasında 36'sı bir tür kayıt sistemi gerektiriyordu, ancak yalnızca dördü dolaşımdaki token arzının yarısından fazlasını kayıt altına almıştı. O 36 kuruluş arasında ortalama kayıtlı pay yüzde 21'di. On beş DAO stake etmeyi zorunlu tutuyordu ve ortanca token kilitleme oranı yüzde 27,4'tü. Delegasyon ise birçok durumda oy gücünü doğrudan oylamaya kıyasla daha da yoğunlaştırdı.

En büyük on holder, 48 DAO'nun 39'unda oy gücünün yarısından fazlasını kontrol ediyordu. Kayıt tabanlı 14 DAO'da borsa ve DeFi aracı cüzdanları, tüm kayıtlı seçmen kitlesinden daha fazla token kontrol ediyordu. Araştırmacılar ayrıca yönetişim hizmetleriyle ilişkili oy bloklarının Curve'de oy gücünün yüzde 53'üne, Frax'ta yüzde 46'sına, Angle'da yüzde 57'sine ve Balancer'da yüzde 65'ine ulaşabildiğini buldu.

Piyasa etkisi

Protokoller artık ademi merkeziyet ile kontrol arasında basit bir tercihle değil, bir tasarım ödünleşimiyle karşı karşıya. Oylama sürelerini uzatmak, daha uzun stake etmeyi zorunlu kılmak veya bir konseye veto yetkisi vermek son aşama saldırılarını azaltabilir; ancak bu aynı zamanda etkiyi bağlı holderlara, profesyonel delege'lere, kilitleme hizmetlerine veya küçük bir acil durum organına kaydırır. Araştırmacılar, kolayca ulaşılabilen oy gücüne ve geç birikime benzer maruz kalma düzeyine sahip, Uniswap, Radicle, Gitcoin, Silo, Ampleforth, Hop ve Cryptex dahil yedi başka DAO daha belirledi.

Böylece güvenlik sorusu, yönetişim kodunun kendi kurallarına uyup uymadığından, bu kuralların otoriteyi kime dağıttığına dönüşüyor.