Gemini, CFTC’nin 5 Milyon Dolarlık Cezasını İptal Ettiremedi

New York'ta görev yapan federal bir yargıç, Gemini ile CFTC'nin Ocak 2025'te verilen, 5 milyon dolarlık hukuki para cezası ve kalıcı tedbir öngören rıza kararını iptal etme yönündeki ortak başvurusunu reddetti. Yargıç Alvin Hellerstein, tarafların hükmün yeniden açılmasını gerektirecek bir neden ortaya koyamadığına karar verdi. Gemini cezayı zaten ödemişti.

Karar, CFTC'nin 2022'de açtığı ve Gemini'nin önerilen bir Bitcoin vadeli işlem sözleşmesinin incelenmesi sırasında kurum çalışanlarına yanlış veya yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu öne süren davayı sonuçlandırmıştı. Dava, duruşmanın başlamasına üç hafta kala uzlaşmayla kapanmıştı. Rıza kararı ayrıca Gemini'nin CFTC'ye yanlış veya yanıltıcı beyanda bulunmasını ya da bilgi saklamasını kalıcı olarak yasaklıyor.

Önemi

Gemini ve CFTC, 28 Mayıs 2026'da kararı ortaklaşa geri aldırmak için başvuruda bulundu. CFTC, yenilenen yaptırım öncelikleri kapsamında şikâyeti hiç sunmaması gerektiğini savunurken Gemini, düzenleyici baskı nedeniyle uzlaşmayı kabul ettiğini söyledi.

Hellerstein, bu savların yetersiz olduğu sonucuna vardı. Rıza kararı verildiğinde mevcut olan bilgilerin sonradan yeniden değerlendirilmesinin, tek başına koşullarda önemli bir değişiklik anlamına gelmediğini belirtti. Mahkeme ayrıca CFTC'nin davanın açılmaması gerektiğine ilişkin bugünkü görüşünün hükmü iptal etmeyi gerektirmediğini söyledi.

Piyasa etkisi

Karar, Gemini'ye uygulanan hukuki şartları koruyarak 5 milyon dolarlık cezayı ve tedbiri yürürlükte bırakıyor. Hellerstein, düzenleyici baskının Gemini'nin rızasını geçersiz kıldığı iddiasını da reddetti. Gemini'nin davayı yaklaşık üç yıl boyunca sürdürdüğünü ve eski operasyon direktörünün karıştığı bir dolandırıcılık planı da dahil olmak üzere ilgili iç meselelerden haberdar olduğunu kaydetti.

Yargıç, Gemini'nin duruşmadan kısa süre önce uzlaşma kararını hesaplı bir adım olarak nitelendirdi. Karar, kripto şirketleri açısından, bir kurumun yaptırım önceliklerini sonradan değiştirmesinin sonuçlanmış bir uzlaşmayı tek başına geçersiz kılmayacağını gösteriyor. Dava, Bitcoin'in veya piyasasının esası hakkında bir karardan ziyade, önerilen bir BTC vadeli işlem sözleşmesiyle ilgili iddiaları konu alıyordu.