LRT vs LST vs Native Staking: Getiriler, Riskler ve Tercihler

Native staking, bir LST ve bir LRT arasındaki fark nedir?

Kısa cevap şu ki, native staking ETH'yi Ethereum'un doğrulayıcı sistemine kilitler, bir LST stake edilmiş ETH üzerinde bir hak iddiasını temsil eder ve bir LRT, genellikle stake edilen ve ardından ek hizmetler için güvenlik sağlamak üzere yeniden stake edilen varlıklar üzerinde bir hak iddiasını temsil eder. Bu üç etiket, üç garanti edilmiş getiri düzeyini değil, farklı katmanları tanımlar.

Native staking'de bir doğrulayıcı ETH yatırır, doğrulayıcı yazılımı çalıştırır, blok önerir ya da blokları doğrular ve işi doğru yaptığında protokol ödülleri kazanır. Tek başına çalışan bir doğrulayıcı genellikle 32 ETH gerektirir, ancak staking sağlayıcıları teknik işi üstlenebilir ya da daha küçük sahiplerden gelen mevduatları havuzlayabilir. Ödül kaynağı görece doğrudandır, ancak sermaye daha az esnektir ve operasyonel hatalar getirileri azaltabilir.

Bir LST, yani likit staking tokenı, ETH kullanıcılar adına stake edildiğinde bir staking protokolü tarafından basılır. Örnekler arasında Lido'dan stETH ve Rocket Pool'dan rETH bulunur. Genellikle, alttaki ETH'nin staking'den çıkmasını beklemek yerine tokenı transfer edebilir, ödünç verebilir, alıp satabilir ya da DeFi içinde kullanabilirsiniz. Bu kolaylık, ihraççıya, doğrulayıcılara, sözleşmelere, likiditeye ve tokenın muhasebe yöntemine yeni bağımlılıklar yaratır.

Bir LRT, yani likit restaking tokenı, stake edilmiş ETH için başka bir kullanım ekler. Temel ETH ya da LST, aktif olarak doğrulanan hizmetler ya da AVS'ler olarak adlandırılan ek ağlara taahhüt edilirken Ethereum staking ödülleri kazanmaya devam edebilir. Ek getiri, ek görevler ve ek başarısızlık modları için verilen bir karşılıktır. Bu ücretsiz ikinci bir getiri katmanı değildir.

Riskler ödüllerden önce gelir

Native staking, bir LST ve bir LRT'yi üst üste ekleme stratejisi yüksek getiriyi maksimize etmenin basit bir yolu gibi görünebilir. Pratikte, her katman yeni bir güven ve başarısızlık yüzeyi ekler. Bir LRT pozisyonu, Ethereum protokolüne, staking sağlayıcısına, bir LST sözleşmesine, bir restaking sözleşmesine, bir operatöre, bir ya da daha fazla AVS'ye, fiyat oracle'larına, köprülere ve tokenın kullanıldığı DeFi platformlarına bağlı olabilir.

Bu riskler etkileşebilir. Bir akıllı sözleşme istismarı çekimleri zorunlu kılabilir ya da tokenı dondurabilir. Piyasa paniği bir LST veya LRT'yi dayanak varlıklarının değerinin altına itebilir. Bir doğrulayıcı ya da operatör hatası cezalar yaratabilir. Çok sayıda pozisyon aynı operatöre, istemciye, köprüye, oracle'a ya da LST'ye dayanıyorsa, kayıplar bağımsız değil korelasyonlu hale gelebilir.

Slashing, çelişkili mesajlar imzalamak gibi ciddi doğrulayıcı suistimalleri için uygulanan bir protokol cezasıdır. Genellikle kaçırılan ödüllere veya daha küçük cezalara yol açan sıradan kesintiden farklıdır, ancak büyük bir olay hem anlık bir ceza hem de zorunlu çıkış içerebilir. Restaking, bir operatör Ethereum'un temel mutabakatı dışındaki görevlerden sorumlu olabileceği için sonuçları artırabilir.

Staking altyapısının başarısız olabildiğine dair gerçek uyarılar var. 2023'te Lido, bir sağlayıcı tarafından işletilen 20 doğrulayıcının altyapı ve imzalama anahtarı sorunları nedeniyle slashed edildiğini açıkladı. Kayıp sistemle kıyaslandığında küçüktü, ancak likit bir tokenın operasyonel bir olayı birçok sahip arasında yayabildiğini gösterdi. Ethereum'un erken beacon-chain dönemi ve 2020 Medalla testnet başarısızlığı da korelasyonlu doğrulayıcı kesintilerinin tehlikesini ortaya koydu, ancak o testnet olayı ana ağda bir kullanıcı kaybı değildi.

Restaking de ciddi son anda atlatılan durumlar üretmiştir. Hızlı mevduat büyümesi, karmaşık operatör düzenlemeleri, sözleşme yükseltmeleri ve entegrasyonlar, kullanıcılar bunu anlamadan önce riski yoğunlaştırabilir. Bir protokol slashing'in sınırlı olduğunu ya da henüz aktif olmadığını duyurabilir, ancak bu, mevcut kayıp mekanizmasını ortadan kaldırmak yerine değiştirir. Yönetişim, çekim kısıtlamaları, peg kaybı ve kötü bir entegrasyon yine de sahiplerine zarar verebilir.

Native ETH staking temel getiridir, garanti değildir

Native staking, diğer stratejileri karşılaştırmak için en temiz ölçüttür. Bir validator, doğru şekilde katıldığı için Ethereum protokolünden ödüller kazanır, ayrıca blok önermek ve işlemleri dahil etmekten execution-layer geliri elde edebilir. Tutar, stake edilen toplam ETH miktarına, validator performansına, ağ etkinliğine ve blok önerilerinin sıklığı ile değerine göre değişir.

İnsanlar bazen buna native staking getiri tabanı der. Bu ifade dikkatli ele alınmalıdır. LST, LRT, kaldıraç, lending veya teşvik ödülleri eklenmeden önceki görece doğrudan bir referans anlamına gelir. Garantili asgari getiri değildir. Bir validator, kesinti süresi, istemci sorunları, kaçırılan görevler, cezalar, bir sağlayıcının aldığı ücretler veya Ethereum'un ihraç politikası ve işlem etkinliğindeki değişiklikler nedeniyle daha az kazanabilir.

Sermayeye erişim de belirleyici bir özelliktir. Bir validator çıkış talep edebilir, ancak ETH mutlaka hemen kullanılabilir hale gelmez. Ethereum, validatorların ne kadar hızlı ayrılacağını yönetmek için bir çıkış kuyruğu kullanır ve bekleme süresi, çıkan diğer validator sayısına bağlıdır. Validator çıktıktan sonra, withdrawals ve sağlayıcı işlemleri zamanlamaya dair ek konular yaratabilir. Likit bir token hemen işlem görebilir, ancak bu piyasa likiditesidir, garantili bir itfa penceresiyle aynı şey değildir.

Native staking, tipik bir LRT stratejisine göre daha küçük bir yazılım yığınına da sahiptir. Yine de custody, validator, istemci, anahtar yönetimi ve sağlayıcı riskleriyle karşılaşırsınız, ancak otomatik olarak ek bir restaking sözleşmesine, AVS kurallarına veya LRT market-making havuzuna güvenmiş olmazsınız. Pozisyonu hareket ettirmesi gerekmeyen uzun vadeli bir ETH sahibi için bu daha basit yapı anlamlı bir avantaj olabilir.

Ödünleşim, native staking'in zahmetli olabilmesidir. Solo validator teknik yetkinlik, güvenilir donanım veya bulut altyapısı, güvenli anahtar kullanımı ve izleme gerektirir. Custodial bir hizmet bazı operasyonel işleri azaltır, ancak karşı taraf ve sağlayıcı riski ekler. Pooled staking düzenlemesi erişilebilirliği artırır, yine de sizi LST modeline ve onun protokole özgü risklerine yaklaştırır.

LST'ler likidite ve muhasebe seçeneklerini nasıl ekler

Bir LST, daha az likit bir staking pozisyonunu devredilebilir bir token'a dönüştürür. Native ETH'nin çıkış sürecini tamamlamasını beklemek yerine, mevcut piyasa likiditesine ve işlem yerinin kurallarına bağlı olarak LST'yi satabilir veya teminat olarak kullanabilirsiniz. Elde tutma süreniz belirsiz olduğunda bu esneklik değerli olabilir, ancak aynı zamanda dayanak stake edilmiş ETH'nin değerinden ayrışabilen bir piyasa fiyatı da getirir.

LST'ler genellikle iki muhasebe tarzından birini kullanır. Rebasing token, staking ödülleri biriktikçe cüzdandaki token bakiyesini değiştirir. stETH bilinen örnektir. Piyasa fiyatı yine de bağımsız hareket edebilse de birim bakiyeniz zamanla artabilir. Wrapped veya non-rebasing token, dayanak varlığa karşı döviz kuru değişirken birim bakiyeyi sabit tutar. wstETH ve rETH bu yaklaşımın versiyonlarını kullanır.

Hiçbir yöntem getiriyi tek başına daha yüksek yapmaz. Bakiyenizi izliyorsanız rebasing'i anlamak daha kolay olabilir, ancak bazı DeFi uygulamaları değişen bakiyeleri iyi yönetmez. Wrapped-token muhasebesi entegrasyonlar için daha iyi çalışabilir, ancak döviz kurunu kontrol etmeli ve sabit token adedini sabit dolar değeriyle karıştırmamalısınız. Her iki durumda da ücretler, validator performansı ve piyasa koşulları itfa edebileceğiniz veya satabileceğiniz tutarı etkiler.

Merkezi LST riski yalnızca validatorların ödül kazanıp kazanmadığı değildir. Token'ın güvenilir, likit ve dayanak varlıklarına doğru şekilde bağlı kalıp kalmadığıdır. Smart-contract hatası, governance başarısızlığı, kötü oracle, custody sorunu veya güven kaybı bir LST'nin iskontolu işlem görmesine neden olabilir. Arbitrage zaman içinde fiyatın toparlanmasına yardımcı olabilir, ancak arbitrage bir vaat değildir ve piyasa şokunda başarısız olabilir.

Protokol yoğunlaşması da önemlidir. Büyük bir sağlayıcı güçlü altyapıya ve derin likiditeye sahip olabilir, ancak ağın büyük bir payı sistemik bağımlılık yaratabilir. Lido'nun LDO token'ı protokol parametrelerinin ve ekosistemin bazı bölümlerini yönetir, ancak LDO tutmak stETH'yi risksiz bir varlığa dönüştürmez veya her sahibine validator operasyonları üzerinde doğrudan kontrol vermez. Governance değişebilir ve token sahipliği bir sigorta poliçesiyle aynı şey değildir.

DeFi'de bir LST kullanmadan önce, uygulamanın tam olarak hangi token'ı tanıdığını, token'ı nasıl değerlediğini ve token dayanak değerinin altında işlem görürse ne olduğunu kontrol edin. Bir lending piyasası, dayanak staking sistemi hacklenmemiş olsa bile teminatı elverişsiz bir fiyattan tasfiye edebilir. Smart-contract composability fırsatlar yaratır, ancak ayrı hata türlerini de birbirine bağlar.

LRT'ler ikinci bir ödül ve risk katmanını nasıl oluşturur

Restaking, halihazırda stake edilmiş ETH'nin veya bir LST'nin ek hizmetleri desteklemesini sağlar. Bu hizmetler operatörlerin verileri doğrulamasını, middleware çalıştırmasını, kullanılabilirlik sağlamasını veya başka kuralları uygulamasını gerektirebilir. Bir LRT, bu faaliyete maruziyeti devredilebilir bir token içinde paketler, böylece sahibi her operatör ilişkisini doğrudan yönetmek zorunda kalmaz.

LRT manşet getirisi birkaç bileşeni birleştirebilir: native ETH staking ödülleri, restaking hizmetlerinden ücretler, protokol teşvikleri, alım satım geliri ve puanlar. Bu bileşenlerin dayanıklılığı aynı değildir. Native staking ödülleri Ethereum kurallarından gelirken, AVS ödemeleri gerçek talebe ve ücret düzenlemelerine bağlıdır. Teşvikler azaltılabilir veya sonlandırılabilir ve puanlar hiçbir zaman devredilebilir ya da değerli hale gelmeyebilir.

AVS katmanı slashing'in anlamını değiştirir. Bir validator, Ethereum'un consensus kuralları altında dürüst kalırken, bir operatör başka bir hizmetin kuralları altında hata yapabilir. Kayıp bir restaking sözleşmesi, bir operatör anlaşması veya bir AVS mekanizması yoluyla uygulanabilir. Kesin koşullar tasarıma bağlıdır ve kullanıcılar restaking'in güvenli olduğuna dair genel bir ifadeye güvenmek yerine güncel şartları okumalıdır.

Bu nedenle %8'lik bir LRT manşeti, %3 veya %4'lük native staking oranıyla doğrudan karşılaştırılmamalıdır. Fark kısmen risk primi, kısmen sübvansiyon ve muhtemelen kısmen geçici bir muhasebe etkisidir. Bu sayıyı gelir olarak değerlendirmeden önce ek getirinin ortadan kalkması için neyin ters gitmesi gerektiğini, hangi kayıplara uğrayabileceğinizi, token'ın itfa edilip edilemeyeceğini ve ücretleri kimin aldığını sormalısınız.

Kayıbı kimin taşıdığı konusunda da belirsizlik olabilir. Bazı sistemler cezaları bir havuz genelinde paylaştırabilir. Diğerleri bunları belirli bir operatöre, token'a, kasaya veya stratejiye atayabilir. Slashing için belirtilen bir üst sınır, smart-contract exploit'i, oracle hatası, bridge arızası veya LRT iskontosu ihtimalini ortadan kaldırmaz. Yalnızca risk tasarımının bir bölümünü açıklar.

Başlıca restaking mimarileri ve ödünleşimleri hakkında daha derin bir karşılaştırma için EigenLayer vs Symbiotic: How Restaking Models Differ bölümüne bakın. Temel nokta, platform adının yeterli olmadığıdır. Varlıkları hangi sözleşmelerin tuttuğunu, hangi operatörlerin işi yaptığını, hangi AVS'lerin ceza uygulayabildiğini ve kullandığınız versiyonda withdrawals'ın nasıl çalıştığını anlamanız gerekir.

Puanlar neden staking ödülleriyle aynı değildir

Puan programları, bir protokol teşvik sistemini kesinleştirmeden önce yatırımları, kullanımı, yönlendirmeleri veya katılımı teşvik etmek için tasarlanır. Daha sonra bir token dağıtımıyla ilişkilendirilebilirler, ancak bu sonuç garanti değildir. Puan bakiyesi ETH değildir, gelir üzerinde sözleşmeye dayalı bir hak değildir ve mutlaka devredilebilir değildir.

Puanlar karşılaştırmaları da zorlaştırır. Bir dashboard, puanlara dayalı yüksek bir tahmini yıllıklandırılmış oran gösterebilir, ancak hesaplama varsayılan gelecekteki token değerine, değişen bir puan takvimine veya bir yatırma çarpanına bağlı olabilir. Protokol kuralları değiştirirse, daha fazla katılımcı eklerse, lansmanı geciktirirse veya belirli cüzdanları hariç tutarsa, beklenen değer sıfıra düşebilir.

Kullanıcılar puanların peşinden giderken daha fazla risk alabilir. Bir LST'yi birkaç sözleşme üzerinden taşıyabilir, yatırımları artırmak için borç alabilir, bridge kullanabilir veya düşük işlem hacimli bir LRT için likidite sağlayabilirler. Her eylem smart-contract, tasfiye, piyasa veya custody riski ekleyebilir. Kayıplar anında ve gerçek kalırken, puanlar stratejinin en az dayanıklı kısmı olabilir.

Puanları garantili getiri olarak değil, spekülatif bir promosyon olarak değerlendirin. Native staking ödülünü restaking ücretinden, protokol sübvansiyonundan ve tahmini puan değerinden ayırın. Gelecekteki bir token fiyatını varsaymadan sonucunuzu hesaplayamıyorsanız, sayı bir senaryodur, getiri kotasyonu değildir.

Hangi seçenek elde tutma sürenize uyar?

Zaman ufkunuz ve likidite ihtiyacınız, genellikle ekranda görünen en yüksek yıllık orandan daha önemlidir. Çıkış kuyruğunu bekleyebilecek bir yatırımcı için makul olan bir strateji, bu hafta ETH'ye ihtiyaç duyabilecek biri için uygun olmayabilir. Sözleşme incelemelerine, protokol yönetişimine, token iskontolarına ve operasyonel karmaşıklığa toleransınız da seçimi etkilemelidir.

Uzun vade ve düşük likidite ihtiyacı

Native staking, ETH'yi yıllarca tutmayı bekleyen, çıkış kuyruğunu kabul eden ve validator operasyonlarını yönetebilen ya da dışarıdan hizmet alabilen bir yatırımcıya uyabilir. Daha basit ödül kaynağı, gerçekte ne kazandığınızı izlemenizi kolaylaştırır. Güvenilir bir staking sağlayıcısı, küçük yatırımcılar için pratik olabilir, ancak dış kaynak kullanımı sağlayıcı, saklama veya ücret riskini ortadan kaldırmaz.

Pozisyonu taşıma veya kullanma ihtiyacı olan orta vade

Bir LST, staking maruziyeti isterken pozisyonu işlem yapma veya DeFi içinde kullanma esnekliğini korumak isteyen biri için uygun olabilir. Bedeli, ihraççıya, token likiditesine, sözleşme güvenliğine ve fiyat iskontolarına maruz kalmaktır. Stres dönemlerinde her LST'nin ETH ile bire bir piyasa fiyatından değiştirilebileceğini varsaymak yerine bir tampon bırakın.

Daha kısa vade veya belirsiz likidite ihtiyacı

Sermayeye hızlı ihtiyaç duyabileceğiniz durumlarda bir LRT aracılığıyla restaking yapmakı gerekçelendirmek zordur. LRT sürekli işlem görse bile fiyatı dayanak varlıkların değerinin altına düşebilir ve çekimler kuyruklara ya da sözleşme kurallarına bağlı olabilir. Kısa bir elde tutma süresi, geçici points programlarının ücretleri ve fiyat oynaklığını telafi etmesi için daha az zaman bırakır.

Yüksek karmaşıklık toleransı ve tanımlı bir risk bütçesi

Bir LRT, yalnızca belirli sözleşmeleri, operatörleri, AVS'leri, çekim sürecini ve likidite kanallarını anlayan ve sıradan ETH fiyat oynaklığının ötesinde bir kaybı göze alabilen bir yatırımcıya uyabilir. Bir LST ile bir LRT'yi üst üste kullanmak, otomatik olarak çeşitlendirme anlamına gelmez. İkisi de aynı validator sağlayıcısına, köprüye, oracle'a veya LST'ye bağlıysa riskler birlikte hareket edebilir.

Pratik bir yaklaşım, deneysel restaking'e maruz bırakmaya razı olduğunuz azami tutarı belirlemek ve geri kalanını daha basit bir biçimde tutmaktır. Sırf ekranda görünen getirisi daha yüksek diye daha riskli katmanı borç para ile finanse etmeyin. Kaldıraç, geçici bir iskontoyu veya gecikmiş bir çekimi zorunlu kayba dönüştürebilir.

Seçmeden önce gerçek getiriyi nasıl karşılaştırırsınız

Promosyon oranıyla değil, net getiriyle başlayın. Protokol ücretlerini, validator ücretlerini, borçlanma maliyetlerini, gas ücretlerini, alım satım makaslarını, köprü masraflarını ve size uygulanan beklenen vergi ya da muhasebe yükünü çıkarın. Ardından, gösterilen ödülün ETH, başka bir token, points veya bir karışım halinde ödenip ödenmediğini değerlendirin. Değeri değişen bir ödül, sabit bir ETH getirisiyle eşdeğer değildir.

Sonra bağımlılıkları haritalayın. Native staking için validator veya sağlayıcıyı, anahtar yönetimini, ücret politikasını, istemci çeşitliliğini ve çıkış sürecini inceleyin. Bir LST için token sözleşmesini, geri alım mekanizmasını, rezerv veya validator açıklamalarını, piyasa likiditesini ve oracle davranışını ekleyin. Bir LRT için ilgili tüm operatörleri, AVS'leri, restaking sözleşmesini, çekim kuralını ve slashing koşulunu ekleyin.

Belgelerde rahatsız edici ayrıntıları arayın. Yatırımları veya çekimleri kim duraklatabilir? Yönetişim sözleşmeyi yükseltebilir mi? Acil durum komitesi var mı? Bir operatör çevrimdışı olursa ne olur? Hangi kayıpları protokol, operatör veya token sahipleri üstlenir? Sigorta mevcut mu ve akıllı sözleşme istismarlarını, slashing'i, depegging'i ya da yalnızca dar kapsamlı bir olayı mı kapsıyor?

Likiditeyi normal piyasa saatinde değil, stres altındayken değerlendirin. Bugün derin görünen bir havuz, birçok yatırımcı aynı anda çıkmaya çalışırsa sığlaşabilir. Verilen değişim kuru, garantili bir geri ödeme yerine bir oracle'dan veya likit olmayan bir havuzdan geliyor olabilir. Mümkünse çekim yolunu küçük bir tutarla test edin ve hangi tokeni tuttuğunuzun, nerede tutulduğunun ve neyi temsil ettiğinin kayıtlarını saklayın.

Son olarak, ek getiriyi kişisel olarak talep edeceğiniz ek risk primiyle karşılaştırın. Bir LRT birkaç puan daha fazla ödüyor ama sizi birkaç denetlenmemiş sözleşmeye ve belirsiz slashing kurallarına maruz bırakıyorsa, fark sizi telafi etmeyebilir. Evrensel olarak doğru bir cevap yoktur ve bir yatırımcı için en güvenli seçenek, bir başkası için fazla muhafazakâr veya fazla karmaşık olabilir.

Staking ve restaking riskinde bir adım önde olun

Native staking, LST'ler ve LRT'ler, sözleşmeleri, validator kümeleri, ödül kuralları ve likidite koşulları kadar hızlı değişebilir. Bu gelişmeleri elle takip etmek zordur, özellikle de manşet getirinin, getirinin ETH ödüllerinden, geçici teşviklerden, points'ten ya da kaldıraçtan gelip gelmediğini gizlediği durumlarda. Zippfeed, ilgili ETH, LDO, staking ve restaking haberlerini, bullish, neutral veya bearish olarak işaretlenen duygu puanlaması ve bir önem derecesiyle birlikte bir araya getirir, böylece rutin güncellemeleri risk değerlendirmenizi etkileyebilecek olaylardan ayırabilirsiniz.