Pendle vs Yearn vs Beefy: Real Yield Stratejileri

Pendle vs Yearn vs Beefy: aslında neyi karşılaştırıyorsunuz?

Pendle, Yearn ve Beefy, kullanıcı ile getiri üreten bir pozisyonun arasında yer alır, ancak tam olarak aynı sorunu çözmezler. Pendle, getiri sağlayan bir varlığın ana para değerini gelecekteki getirisinden ayırmaya yönelik bir piyasadır. Yearn ve Beefy ise öncelikle borç verme, likidite sağlama ve bileşik getiri gibi stratejileri otomatikleştiren kasa platformlarıdır.

Bu ayrım önemlidir, çünkü bir sarmalayıcı, altta yatan varlığı daha güvenli hale getirmez. Bir Pendle pozisyonu, bir liquid staking tokenına, bir borç verme piyasasına veya başka bir getiri kaynağına bağlı olabilir. Bir Yearn ya da Beefy kasası Aave, Curve, merkeziyetsiz bir borsa veya daha karmaşık bir likidite stratejisine bağlı olabilir. Altta yatan protokol başarısız olursa, sarmalayıcı genellikle zararı size yansıtabilir.

Bu nedenle yararlı soru, hangi platformun en yüksek APY sunduğu değildir. Hangi riski taşımak istediğiniz, hangi işi dışarıya devretmek istediğiniz ve ek katmanın faydalı bir maruziyet mi yarattığı yoksa yalnızca ücret mi aldığıdır. Sabit getirili bir pozisyon, aktif yönetilen bir kasa ve otomatik bileşiklenen bir likidite pozisyonu, benzer yüzdeler gösterebilir ancak çok farklı başarısızlık biçimlerine sahip olabilir.

Arka plan için, DeFi getirisinin nasıl çalıştığına dair bir genel bakış, panoları karşılaştırmadan önce borç verme faizini, alım satım ücretlerini, teşvikleri ve kaldıraçı ayırt etmeye yardımcı olabilir.

İlan edilen getiriden değil, risklerden başlayın

Buradaki her stratejinin en az iki risk katmanı vardır. İlki altta yatan protokol veya varlıktır. İkincisi sarmalayıcının kendi smart contract’ları, muhasebesi, entegrasyonları ve yönetişimidir. Pozisyon sığ bir piyasada işlem gördüğünde veya bir oracle’a dayandığında üçüncü bir katman ortaya çıkabilir.

Smart contract hataları teorik değildir. İlk Yearn kasaları, strateji kontrolündeki bir hatanın yatırılan fonları nasıl tehdit edebileceğini gösteren bir Yearn v1 kontrolcü hatası dahil olmak üzere ciddi olaylar yaşadı. Daha sonraki sürümler, denetimler ve incelemeler bazı riskleri azaltabilir, ancak bir sözleşmenin güvenli olduğunu kanıtlayamaz. Beefy kasaları ve bağlandıkları protokoller de entegrasyonlar, strateji hataları ve köprü ya da piyasa arızalarına ilişkin genel risklerle karşı karşıya kalmıştır. Pendle sözleşmeleri, tokenlaştırma, vade muhasebesi, piyasalar ve vaat edilen geliri üreten varlıklar etrafında risk ekler.

Ekonomik başarısızlık biçimleri de vardır. Bir borç verme piyasası batık borç yaşayabilir. Bir likidite havuzu impermanent loss yaşayabilir; bu, varlıkları doğrudan tutmak ile onları bir havuza sağlamak arasındaki farktır. Bir liquid staking tokenı beklenen değerinin altında işlem görebilir. Aktif yönetilen bir strateji kötü bir takas veya yeniden dengeleme yapabilir. Bir stablecoin sabitini kaybedebilir. Hedef kasa doğru çalışsa bile bir köprü istismar edilebilir.

Yatırmadan önce fonları hangi sözleşmelerin tuttuğunu, stratejinin kaldıraç kullanıp kullanamayacağını, yoğunluk sırasında para çekme işlemlerinin nasıl çalıştığını, denetimlerin neleri kapsadığını ve zararların toplumsallaştırılıp toplumsallaştırılmadığını kontrol edin. Yüksek APY, piyasa riski, likidite riski, protokol riski veya token enflasyonunun bir bileşimi için verilen telafidir. Bu risklerin küçük olduğunun kanıtı değildir.

Pendle’ın PT ve YT yapısı maruziyeti nasıl değiştirir?

Pendle, getiri sağlayan bir varlığı alır ve onu iki ayrı hak talebine ayırır. Principal token, yani PT, vade sonunda dayanak değeri geri alma hakkını temsil eder. Yield token, yani YT, o vadeye kadar varlığın getirisini alma hakkını temsil eder. Kesin ekonomik sonuçlar piyasaya ve dayanak varlığa bağlıdır, bu nedenle bu etiketler her durumda sabit getiri vaadi olarak görülmemelidir.

Bir PT’yi nihai geri ödeme değerinin altında satın almak, dayanak varlık sağlam kalırsa ve kullanıcı vadeye kadar elde tutarsa sabit getirili maruziyet yaratabilir. Örneğin, bir PT daha sonra geri ödemek üzere tasarlandığı tutara göre iskontolu işlem görebilir. Zımni yıllıklandırılmış getiri bu iskontodan gelir, ancak oranlar, talep, vade, likidite veya dayanak varlık değiştiğinde değişebilir. Erken satış, PT sonunda beklenen değerinden geri ödense bile zarara yol açabilir.

YT, işlemin daha yönlü tarafıdır. Bir YT alıcısı gelecekteki getiri için ödeme yapar ve gerçekleşen getirinin satın alma fiyatını ve diğer maliyetleri aşmasına ihtiyaç duyar. Dayanak getiri düşerse YT hızla değer kaybedebilir. YT piyasalarından çıkmak da zor olabilir, özellikle likidite sınırlıysa veya vade yaklaştıysa. YT satın alan bir kullanıcı yalnızca daha yüksek bir APY satın almıyor demektir. Gelecekteki getirinin miktarı ve süresi hakkında bir görüş alıyordur.

Bu dilimleme risk profilini gerçekten değiştirir. PT sahipleri değişken oran belirsizliğinin bir kısmını vadeye dayalı maruziyetle değiştirebilirken, YT sahipleri tam anaparaya sahip olmadan gelecekteki getiriye artırılmış maruziyet kazanabilir. Ancak Pendle yoktan getiri yaratmaz. Maruziyeti piyasa katılımcıları arasında yeniden dağıtır ve kendi sözleşme, likidite ve mutabakat risklerini ekler.

Yearn ve Beefy getiriyi nasıl otomatikleştirir?

Yearn ve Beefy genellikle kullanıcıların bir varlığı bir vault’a yatırmasına izin verir. Vault, kullanıcının oransal hak talebini temsil eden bir pay çıkarır. Ardından bir strateji yatırılan varlıkları çalıştırır ve otomatik bileşik getiri tasarımı ödülleri veya ücretleri dönemsel olarak yeniden yatırıma yönlendirir. Bu, teşvikleri talep etme, ödülleri takas etme ve tekrar yatırma gibi tekrarlanan işleri ortadan kaldırabilir.

Otomatik bileşik getiri kullanışlıdır, ancak risk açısından pasif değildir. Vault takaslar yapabilir, birden fazla protokolle etkileşime girebilir veya pozisyonları yeniden dengeleyebilir. Her işlem kayma, başarısız yürütme, front-running veya elverişsiz bir piyasa ile karşılaşabilir. Strateji zamanla değişebilir, bu nedenle başlangıçta nispeten basit olan bir mevduat daha sonra farklı bir sözleşme ve varlık setine maruz kalabilir.

Temel ayrım otomasyon ile aktif strateji yönetimi arasındadır. Basit bir compounder bilinen bir ödülü tekrar tekrar hasat edip yeniden yatırabilir. Aktif bir vault varlıkları takas edebilir, likiditeyi havuzlar arasında taşıyabilir, borç verme pozisyonlarını ayarlayabilir veya değişen bir fırsatı takip edebilir. Aktif strateji takasları getirileri artırabilir, ancak yürütme, yönetişim, oracle ve karar riskleri ekler. Bir kullanıcı, vault’un oluşturulduğunda yaptığı şeyi yapmaya devam ettiğini varsaymak yerine mevcut strateji açıklamasını okumalıdır.

Bu nedenle Yearn ve Beefy değerli kolaylık ürünleri olabilir. Manuel olarak yapılması maliyetli veya zahmetli operasyonları bir araya getirebilirler. Ancak bu kolaylık ücretsiz değildir ve iki platform da bir vault tarafından kullanılan her dayanak protokolün güvenliğini veya kârlılığını garanti etmez. Vault payları ve getiri stratejileri yalnızca platform adına göre değil, mevcut bağımlılıklarına göre değerlendirilmelidir.

Ücretler, likidite ve brüt getiri ile net getiri arasındaki fark

Gösterilen APY genellikle brüt veya tahmini bir rakamdır, cüzdanınıza ulaşan tutar değildir. Maliyetler yönetim ücretlerini, performans ücretlerini, yatırma veya çekme ücretlerini, takas ücretlerini, gas, borçlanma maliyetlerini ve bir piyasaya girerken veya piyasadan çıkarken ödenen spread’i içerebilir. Pendle kullanıcıları PT ve YT alım satım maliyetiyle de karşılaşabilirken, Yearn ve Beefy kullanıcıları vault’a özgü strateji ve performans ücretlerini taşıyabilir.

Yönetim ücreti genellikle varlıkları işletmek veya yönetmek için, çoğu zaman zaman içinde varlıkların bir yüzdesi olarak alınır. Performans ücreti, strateji kazancının veya üretilen getirinin bir türü üzerinden alınır. Ücretin tam olarak hangi tabana uygulandığı ve tahsilat yöntemi önemlidir. Toplam varlıklar üzerinden alınan bir ücret, gerçekleşmiş kâr üzerinden alınan bir ücret ve yeni çıkarılan paylar üzerinden alınan bir ücret çok farklı etkilere sahip olabilir. Vault veya piyasa belgelerini okuyun ve mevcut ücret ayarlarını mümkün olan yerlerde inceleyin.

Bileşik getiri, ücretlerin yarattığı sürüklenmeyi otomatik olarak aşmaz. Sık hasat yapmak gas harcayabilir ve takas maliyetleri yaratabilir. Daha küçük mevduatlarda sabit işlem maliyetleri faydanın büyük bölümünü tüketebilir. Bir PT işleminde, alış-satış spread’i ve çıkış maliyeti dahil edilene kadar kote edilen getiri cazip görünebilir. Bir YT işleminde, piyasa fiyatı gelecekteki getiriye ilişkin iyimser varsayımları içerebilir ve oranlar düşerse bunları telafi etmek zor olabilir.

Likidite, panoların çoğu zaman olduğundan düşük gösterdiği başka bir maliyettir. Bir pozisyonun kote edilen bir değeri olabilir, ancak o fiyattan büyük bir çıkış için yeterli alıcı bulunmayabilir. Bir vault’un çekim kuyrukları olabilir veya dayanak havuzunun likiditesine bağlı olabilir. Bir PT’yi vade sonunda değerlemek en kolay olabilir, ancak o zamandan önce satmak zor olabilir. Kullanmayı planladığınız tutarı yalnızca total value locked, yani TVL ile değil, gerçek işlem derinliğiyle karşılaştırın. TVL, bir protokole yatırılmış olarak bildirilen değerdir.

Real yield aslında gerçek olmadığında

Real yield genellikle borçluların ödediği borç verme faizi, kullanıcıların ödediği işlem ücretleri veya mevduat sahipleriyle paylaşılan protokol geliri gibi gerçek ekonomik faaliyetlerden elde edilen gelir anlamına gelir. Bu, esas olarak bir proje token’ı ihraç edilerek finanse edilen ödüllerden ayrım yapmak için yararlı bir kavramdır. Ancak etiket bir garanti değildir. Gelir geçici olabilir, kaldıraçla şişirilebilir veya kayıpları ve işletme maliyetlerini karşılamaya yetmeyebilir.

Token emisyonları, sahipleri sulandırırken bir APY’nin yüksek görünmesini sağlayabilir. Bir ödül token’ının piyasa fiyatı olsa bile değeri devam eden emisyonlara, spekülatif talebe veya piyasaya satış yapan bir hazineye bağlı olabilir. Bir strateji, ödül ücretlerden geldiği için ödülleri real yield olarak tanımlayabilir, ancak ücretlerin kendisi teşvikler sona erdiğinde kaybolan fırsatçı hacim tarafından üretiliyor olabilir.

Dayanak protokol riski her wrapper tarafından devralınır. Bir vault Aave’e yatırırsa AAVE piyasaları, teminat likidasyonları veya oracle arızasıyla bağlantılı riskleri devralır. Bir Curve havuzuna likidite sağlarsa havuz dengesizliği, stablecoin ve akıllı sözleşme risklerini devralır. Bir liquid staking varlığı kullanırsa validator’lar, geri ödeme ve varlığın piyasa fiyatıyla bağlantılı riskleri devralır. Pendle aynı soruya farklı bir yol ekler: dayanak getirinin PT veya YT fiyatını destekleyecek kadar uzun sürüp sürmeyeceği.

Bir getiriyi gerçek olarak adlandırmadan önce dört soru sorun. Getiriyi kim ödüyor? Ödeme gelirle mi, yeni token’larla mı yoksa borç parayla mı finanse ediliyor? Talep düştüğünde ne olur? Ve manşet rakamın dışında bırakılan maliyetler veya kayıplar nelerdir? Dayanıklı faaliyetten gelen daha düşük ve şeffaf bir getiri, emisyonlara ve sürekli girişlere bağlı yüksek bir getiriden daha güvenilir olabilir.

Belirli bir kullanıcı için hangi yaklaşım uygundur?

Pendle, oranlar veya gelecekteki getiri hakkında net bir görüşünüz olduğunda ve vade riskini anladığınızda en faydalı olabilir. Bir PT, daha öngörülebilir bir itfa sonucuna değer veren ve vade sonuna kadar tutabilen biri için uygun olabilir. YT pozisyonu daha uzmanlık gerektirir. Gelecekteki getiriye doğrudan maruz kalmak isteyen ve gerçekleşen getiri beklentiyi karşılamazsa piyasa değer kaybedebileceğini kabul eden bir kullanıcıya uygun olabilir.

Yearn veya Beefy, otomatik bileşik getiriye değer veren ve daha az manuel iş karşılığında bir strateji katmanını kabul etmeye istekli biri için uygun olabilir. Daha basit bir vault, aktif yönetilen bir vault'a göre daha kolay anlaşılabilir olabilir, ancak basitlik sözleşmeler ve strateji okunarak doğrulanmalıdır. Aktif bir vault pozisyonları daha sık değiştirebilir, bu da fırsatlar ve ek yürütme riski yaratabilir.

Yalnızca en yüksek APY'yi karşılaştırmayın. Ücretler sonrası net getiriyi, nihayetinde sahip olduğunuz varlığı, çıkış için gereken süreyi ve makul en kötü kaybı karşılaştırın. Getirinin sabit mi, değişken mi yoksa yalnızca son faaliyetlere dayalı yıllıklandırılmış bir tahmin mi olduğunu kontrol edin. Ayrıca bir sözleşme istismarı veya derin bir depeg nedeniyle toplam kaybı tolere edip edemeyeceğinizi de sorun. Cevap hayırsa, ilan edilen getiri ne olursa olsun pozisyon büyüklüğü ve maruziyet uygunsuz olabilir.

Disiplinli bir inceleme için yatırılan varlığı, vade tarihini, strateji sözleşmelerini, ücret tarifesini, çekim yolunu ve gelir kaynağını kaydedin. Yönetişim değişikliklerinden veya strateji geçişlerinden sonra bu bilgileri yeniden kontrol edin. Bu, herhangi bir protocol kullanma tavsiyesi değildir. Tanıdık bir brand'i durum tespitinin yerine koymaktan kaçınmanın bir yoludur. DeFi risk management basics çoğu zaman iki benzer dashboard arasında seçim yapmaktan daha önemlidir.

Pendle, Yearn ve Beefy'yi eleştirel okuyun

Pendle, Yearn ve Beefy'nin her biri faydalı araçlar ekleyebilir, ancak farklı türde karmaşıklıklar getirirler. Pendle'ın tranche yapısı, anapara ile gelecekteki getiri maruziyetini gerçekten ayırabilir. Yearn ve Beefy, vault otomasyonu yoluyla operasyonel işi azaltabilir. Hiçbiri riskli bir temel varlığı risksiz hale getirmez ve her ek sözleşme paranın kaybedilmesi için başka bir yol ekleyebilir.

Bu protocol'ler etrafındaki haberler de piyasalar, stratejiler, yönetişim ve entegrasyonlar değiştikçe hızla değişir. Sözleşme güncellemelerini, istismar raporlarını, oran hareketlerini ve sentiment'ı manuel olarak takip etmek zordur. Zippfeed, bullish, neutral veya bearish olarak işaretlenen sentiment scoring ve ayrıca bir önem derecesiyle ilgili DeFi başlıklarını bir araya getirerek, önemli bir risk güncellemesini rutin getiri konuşmalarından ayırmanıza yardımcı olur.