Solana DeFi mi Ethereum DeFi mi: Dürüst Bir Karşılaştırma

İnsanlar "Solana DeFi mi, Ethereum DeFi mi" derken aslında neyi karşılaştırıyor?

Bu ifade iki rakip finansal sistem arasındaki bir kafa kafaya yarış gibi duyulur, ancak gerçekte birbirine benzer ürünler sunan, oldukça farklı iki tasarım felsefesinin karşılaştırmasıdır. Ethereum, anlamlı bir lending piyasasına, çalışan merkeziyetsiz bir borsaya ve diğer uygulamaların entegre olabileceği bir token standardına ev sahipliği yapan ilk programlanabilir blokzinciriydi. DeFi kullanıcılarının varlık saydığı finansal temel yapı taşlarının çoğu (borç verme, borçlanma, takas, stablecoin basma, perp işlemleri) 2020 ile 2022 yılları arasında Ethereum üzerinde geliştirildi.

Solana DeFi ise daha sonra, farklı kısıtlarla inşa edildi. Zincir, yüksek işlem hacmi, düşük ücretler ve işlemlerin paralel yürütülmesi için optimize edilmiştir; bu nedenle bir Solana DEX'inde yapılan takas genellikle bir saniyeden kısa sürede onaylanır ve bir sentin küçük bir kesri kadar maliyetle gerçekleşir. Takas tarafındaki bu avantajların karşılığında Solana DeFi daha gençtir, sözleşmeler daha kısa süredir üretimdedir ve zincirdeki en büyük varlıkların birçoğu, başlangıçta likiditeyi oluşturmak için Ethereum'dan köprülenmiştir.

Bu nedenle bir okuyucu hangi zincirin DeFi'sini kullanması gerektiğini sorduğunda, dürüst yanıt aynı anda birkaç soruyu kapsar. Takas etmek istediğiniz varlık için en derin likidite hangi zincirde? Hangi zincirin lending protokolleri en temiz likidasyon geçmişine sahip? Bir pozisyondan çıkmanız gerektiğinde, gerçekten canlı ve güvenilir olma ihtimali hangi zincirde daha yüksek? Ve hangi zincir, sermayenizi tam olarak kontrol edemeyeceğiniz köprü riskine, oracle riskine veya sıralayıcı kesintilerine maruz bırakır?

Solana DeFi ve Ethereum DeFi kullanmanın gerçek riskleri nelerdir?

Özellikleri karşılaştırmadan önce, her zincirin kullanıcı parasını nasıl kaybettirebileceğini netleştirmekte fayda var. İki ekosistemin risk profili aynı değildir.

Ethereum'da geçmişteki en büyük kayıp nedenleri, uygulama katmanındaki akıllı sözleşme exploitleri (en sık anılan örnek 2022'deki Wormhole köprü hack'idir; ancak Wormhole'un kendisi bir köprüydü, bir lending protokolü değil), oracle manipülasyonu saldırıları ve token seviyesindeki rug pull'lar olmuştur. Ethereum'da uygulama katmanı riski, artık yıllar süren denetimler, kritik sözleşmelerde biçimsel doğrulama ve ifşa edilen exploitler için önemli ödüller veren bug bounty programları ile kısmen hafifletilmiştir. Birinci katman olan ana zincir, ilk günlerden bu yana büyük bir kesinti yaşamamıştır; ancak Ethereum DeFi kullanıcıları hâlâ daha ucuz işlem için Katman 2 toplama çözümlerine (rollup) bağımlıdır ve rollup'ların hâlâ test edilmekte olan kendi operasyonel ve çıkış riskleri vardır.

Solana'da tablo iki önemli açıdan farklıdır. Birincisi, Solana ana zincirinin kendisi Şubat 2023'te ve tekrar Şubat 2024'te yaşanan ve tüm ağı kısa süreliğine durduran, birden fazla saat süren kesintiler yaşamıştır. Bu kesintiler sırasında açık pozisyonu olan kullanıcılar pozisyonlarını kapatamamış ve zincir yeniden çevrimiği olduğunda bazı likidasyonlar eski fiyatlar üzerinden gerçekleştirilmiştir. Bu tür bir temel katman kesintisi Ethereum'da nadirdir. İkincisi, Solana DeFi, az sayıda oracle ve altyapı sağlayıcısına yoğun şekilde bağımlıdır. Geçmişte kritik bir oracle'da sorun yaşandığında, lending piyasalarında kademeli likidasyonlar görülmüştür.

Her iki zincir de ortak risk yüzeylerini paylaşır. Stablecoin'ler depeg yapabilir; bu nedenle USDC'nin Mart 2023'teki depeg'i her iki ekosisteme de stres yansıtmıştır. Köprüler hacklenebilir; bu durum, zincirin DeFi likiditesinin büyük bölümü Ethereum'dan köprülenmiş olduğu için Solana kullanıcıları için daha büyük önem taşır. Ve her iki ekosistemde de, uzun kuyruk token'lardaki rug pull riski, perakende kullanıcıların gerçekte para kaybettiği, protokol exploitlerinden çok daha yaygın olan yoldur.

Solana ve Ethereum DeFi arasında likidite ve varlık kapsamı nasıl farklılaşıyor?

Likidite, Ethereum'un öne çıkma avantajının en net görüldüğü alan. DeFi büyüklüğüne kabaca bir gösterge olan toplam kilitli değer (TVL), tipik döngemlerde Ethereum ana ağında ve büyük Katman 2 toplama ağlarında yaklaşık 60-70 milyar dolarken, Solana'da kabaca 10-12 milyar dolar civarında. Bu fark her katmanda kendini gösteriyor. En derin USDC havuzları Ethereum üzerinde. ETH ve stETH gibi ETH likit stake tokenleri için en likit pazarlar yine Ethereum'da. Uzun kuyruklu token listelemeleri genellikle önce Ethereum'da başlıyor ve bir token yeterli işlem hacmine ulaştıktan sonra Solana'ya geçiyor.

Solana DeFi, meme coin ve küçük sermayeli perakende ticaret tarafında çok daha güçlü. Yeni bir token, bir Solana DEX'inde listelenir listelenmez anında çok düşük kayma ile anlamlı bir likiditeye kavuşabiliyor; bu da Solana'nın 2024'te yüksek hacimli perakende ticaret için tercih edilen merkez haline gelmesinin nedenlerinden biri. Ağın işlem kapasitesi sayesinde, çok hareketli tokenler bile Ethereum'un temel katmanındaki gibi gaz ücretlerini yukarı itmiyor.

Uzun kuyruklu token derinliği açısından karşılaştırma daha nüanslı. Solana DeFi, genellikle daha fazla listelenmiş tokene sahip çünkü bir Solana AMM'inde listeleme maliyeti neredeyse sıfır. Öte yandan bu tokenlerin büyük bölümü son derece kısa ömürlü, ters yönde likit değil ve ani çöküşlere yatkın. Ethereum'un token kapsamı sayıca daha dar olsa da, ciddi varlıklar — özellikle sarılmış (wrapped), reel dünya varlığı teminatlı veya Katman 2 ölçeklendirmesiyle ilgili olanlar — için token başına daha derin bir likidite sunuyor.

Solana ve Ethereum DeFi protokolleri borç verme, sürekli vadeli işlemler (perps) ve toplayıcılıkta nasıl karşılaştırılır?

Borç verme, her iki ekosistemin de en olgun olduğu ve karşılaştırmanın en doğrudan yapılabildiği alan. Ethereum'da baskın platformlar Aave (2017'deki ilk EthLend dağıtımına kadar uzanan ve 2020'den beri mevcut biçiminde faaliyet gösteren) ve Compound. Her ikisi de birden fazla ayı piyasasını, çeşitli oracle saldırılarını ve onlarca denetimi atlattı. Tasfiye motorları, Mart 2023 USDC depeg'i ve Mayıs 2021 çöküşü dahil gerçek stres altında sınanmış durumda.

Solana borç verme tarafında liderliği Kamino (eski Mango Markets ekibinin borç vermeye odaklı parçalarıyla birleşip onları bünyesine katan) ve MarginFi çekiyor. İkisi de TVL açısından hızla büyüdü ancak çok daha kısa bir canlı geçmişe sahip. Kamino büyük bir istismardan kaçınmayı başardı; MarginFi yönetişim ve teşvik anlaşmazlıkları yaşadı. Dürüst bir değerlendirme şu: bu protokoller iyi inşa edilmiş ve iyi finanse ediliyor, ancak henüz Aave veya Compound kadar çok stres döngüsünden geçmediler.

2022'de Ethereum'da neredeyse hiç var olmayan sürekli vadeli işlemler pazarı, şimdi her iki zincirdeki en büyük DeFi dikey alanlarından biri. Ethereum'da baskın platform, kendi uygulama zincirinde çalışan ancak takas uzlaşmasını Ethereum ana ağ köprüsü üzerinden yapan Hyperliquid. Solana'da lider platform Drift; dYdX de eski bir seçenek olarak mevcut ve birkaç yeni girişim de bulunuyor. Hyperliquid'in emir defteri ve eşleştirme motoru, zincir üstü perps likiditesi için yeni bir çıta belirledi; Drift ise benzer bir ürünü Solana'nın yerel hızı ve daha düşük ücretleriyle sunuyor. İkisi de uygulanabilir bir mekan, ancak ikisi de merkezi borsa perps pazarları kadar eski değil.

Birden fazla mekanı birbirine bağlayan ticaret ve takas yönlendirme katmanı olan toplayıcılık (aggregation), özellikle aydınlatıcı bir karşılaştırma. Ethereum'da Uniswap baskın DEX olmaya devam ediyor; 1inch, CowSwap ve Matcha ise MEV korumalı toplu işlemler dahil sofistike yönlendirme sunuyor. Solana'da fiili toplayıcı Jupiter, işlem sayısına göre sektörün en çok kullanılan DeFi ürünlerinden biri haline geldi. Jupiter'in yönlendirme motoru gerçekten etkileyici ve limit emirleri, DCA ve perps yönlendirme gibi özelliklerle kullanıcı deneyimini sadeleştirdi. Ancak daha yeni olmasının yanı sıra, Solana'nın işlem modeli doğrulayıcılara takasları yeniden sıralama konusunda daha fazla güç verdiğinden, Solana'daki toplayıcılık katmanı, Ethereum'un PBS sisteminin farklı şekilde ele aldığı doğrulayıcı düzeyindeki değer çıkarımıyla rekabet etmek zorunda.

MEV ve değer çıkarımı Solana ile Ethereum arasında nasıl farklılaşıyor?

Maksimum çıkarılabilir değer anlamına gelen MEV, diğer kullanıcıların işlemlerinden kâr elde etmek için işlemleri yeniden sıralama, ekleme veya sansürleme pratiğidir. Her akıllı sözleşme zincirinde vardır, ancak Solana ve Ethereum'da çok farklı biçimlerde ortaya çıkar.

Ethereum'da MEV, önerici-kurucu ayrımı (PBS) etrafında aktif olarak yeniden yapılandırılıyor. Bu modelde doğrulayıcılar (önericiler) kendi bloklarını kendileri oluşturmaz; blok inşasını uzmanlaşmış kuruculardan oluşan rekabetçi bir pazara devreder. Arama yapanlar (searchers) MEV fırsatlarını tespit eder, kurucular bunları bloklara paketler ve doğrulayıcılar en yüksek teklifi veren bloğu kabul eder. Amaç, doğrulayıcılar üzerindeki merkezileşme baskısını azaltmak ve MEV'i opak bir çıkarım alanından şeffaf bir açık artırmaya taşımaktır.

Solana'da durum farklı. Solana'nın yüksek işlem hacimli tasarımı, her slotta binlerce işlemin yerleşmesi anlamına geliyor ve doğrulayıcılar bu işlemleri yeniden sıralama ve önceliklendirme konusunda daha fazla güce sahip. Solana'daki baskın MEV biçimi, öncelik ücretleri ve stake ağırlıklı hizmet kalitesi yoluyla yakalanıyor; yani daha büyük doğrulayıcılar daha fazla işlem görüyor ve daha fazla ücret topluyor. Henüz bir PBS eşdeğeri yok, ancak Solana topluluğu benzer reformları aktif olarak tartışıyor. Kullanıcılar açısından pratik sonuç şu: Solana DeFi işlemleri ucuz ve hızlı, ancak sandviç saldırılarına ve önden koşmaya karşı koruma, Ethereum'un MEV-Boost ekosisteminin sunduğundan daha az olgun.

Köprü riski ve sarılmış varlık sorunu ne durumda?

Bu, çoğu sıradan kullanıcının hafife aldığı karşılaştırma parçası. Solana DeFi'nin işlemesini sağlayan varlıkların büyük bir kısmı — anlamlı miktarda USDC ve ETH maruziyeti dahil — yalnızca Ethereum'dan köprülenerek Solana'ya taşınmış varlıklardan oluşuyor. Klasik örnek, Solana üzerindeki wETH: Ethereum'a özgü ETH'nin sarılmış bir versiyonu olup Solana'da bir zincirler arası köprü aracılığıyla bulunuyor.

Bu durum birbiriyle bağlantılı iki risk yaratıyor. Birincisi, köprünün kendisi tarihsel olarak kripto altyapısının en çok hedef alınan parçalarından biri olan bir akıllı sözleşmedir. 2022'deki Wormhole köprü istismarı, 2022'deki Ronin köprü istismarı ve 2022'deki Harmony Horizon köprü istismarının her biri yüz milyonlarca doları boşalttı. Bu köprülerin hiçbiri Solana'ya özgü değildi, ancak herhangi bir zincirler arası varlığın yapısal olarak ne tür risklere bağlı olduğunu gözler önüne seriyorlar. İkincisi, en kötü senaryoda köprünün ele geçirilmesi veya Solana tarafında büyük bir depeg yaşanması durumunda, Solana üzerindeki köprülü varlıkların değeri Ethereum'daki aynı varlığın değerinden kopabilir; bu durum Solana DeFi pozisyonlarının teminatını doğrudan etkiler.

Ethereum DeFi'nin kendine ait benzer sorunları var (sarılmış BTC, diğer zincirlerden köprülenmiş stablecoin'ler), ancak ağırlık merkezi farklı. Çoklu zincir dünyasında kullanılan varlıkların çoğunun kaynak zinciri Ethereum olduğundan, Ethereum DeFi kullanıcıları ağırlıklı olarak Ethereum'a özgü risklere, köprüye özgü risklere değil, maruz kalıyor. Solana DeFi kullanıcıları ise basitçe USDC tuttuklarını ya da ETH maruziyetiyle işlem yaptıklarını düşünseler bile, çoğu zaman köprüye özgü risklere maruz kalıyorlar.

Pratik çıkarımlar: gerçekte hangi zinciri kullanmalısınız?

Hepsini bir araya getirdiğimizde, dürüst cevap şudur: Ethereum DeFi, özellikle büyük pozisyonlar, daha uzun vadeli yatırım ufukları ve kökeni Ethereum'da olan varlıklar için, kaybetmeyi göze alamayacağınız sermaye için daha iyi bir varsayılan seçimdir. Aave, Compound, Uniswap ve MakerDAO uzun yıllara dayanan üretim geçmişine sahiptir ve en kötü senaryo başarısızlık modları çok daha ayrıntılı şekilde anlaşılmıştır. Dezavantajı, Ethereum DeFi'nin temel katmanda kullanımının daha pahalı ve yoğun saatlerde onay için daha yavaş olmasıdır; bu nedenle aktif bireysel yatırımcıların çoğu Arbitrum, Optimism veya Base gibi Katman 2 toplama çözümlerini kullanır.

Solana DeFi, aktif bireysel işlemler, küçük sermayeli token katılımı, sık portföy dengeleme ve işlem maliyetiyle hızın en derin likiditeden daha önemli olduğu her strateji için daha iyi bir varsayılan seçimdir. Solana'yı kullanmanın risk primi gerçektir ancak ağır değildir; özellikle zaten bu zincirde rahat olan yatırımcılar için durum böyledir.

En büyük pratik hata, iki ekosistemi temiz şekilde ayrıymış gibi ele almaktır. Öyle değiller. Solana üzerindeki varlıkların çoğu köken olarak Ethereum'dan gelmiştir ve kullanıcıların Solana'da uyguladığı stratejilerin birçoğu, Ethereum tarafındaki protokollerin veya köprülerin süregelen sağlamlığına bağlıdır. Her iki ağa da sermaye dağıtan biri için ihtiyatlı bir yaklaşım; büyük pozisyonları Ethereum'da tutmak, yürütme ağırlıklı stratejiler için Solana'yı kullanmak, köprülere aktarılan varlıkları ayrı bir risk kalemi olarak ele almak ve oracle gerilimi ya da köprü olaylarının yaşandığı dönemlerde her iki zincirde de kaldıraçtan kaçınmaktır.

Solana ve Ethereum DeFi'yi akıllıca nasıl takip edersiniz?

Hem Solana hem de Ethereum DeFi hızlı hareket eder; köprü olayları, oracle sorunları, düzenleyici gelişmeler ve protokol yükseltmeleri etrafındaki haber akışı, belirli bir strateji için hangi zincirin daha iyi bir mecra olduğunu tek bir hafta içinde değiştirebilir. Doğru sinyalleri manuel olarak takip etmek kaybedilen bir oyundur. Zippfeed, Solana ve Ethereum DeFi manşetlerini duygu puanlamasıyla (boğa, nötr veya ayı) ve bir önem derecelendirmesiyle sunar; böylece gürültüyü eler ve pozisyonlarınızı gerçekten etkileyen haberlere hızlıca tepki verebilirsiniz.