Stablecoin Sınır Ötesi Ödemeler ve SWIFT: Gerçek Dengeler

İnsanlar stablecoinleri SWIFT ile karşılaştırırken aslında neyi kastediyor?

Çoğu manşet, stablecoin sınır ötesi ödemeleri ile SWIFT'i bir hız yarışı gibi sunar ve bu çerçeve yanıltıcıdır. SWIFT para taşımaz. SWIFT, bir ülkedeki bankanın başka bir ülkedeki bankaya standartlaştırılmış bir talimat göndermesini sağlayan bir mesajlaşma ağıdır. Ardından bu banka dolarları bulmak, bunları bir veya daha fazla aracı banka üzerinden yönlendirmek ve sonunda lehtarın hesabına alacak kaydetmek zorundadır. Mesaj saniyeler içinde gider, para ise bir ila üç iş günü alır, bazen daha uzun sürer ve her aracı yol boyunca bir ücret keser.

Stablecoinler ise kamuya açık bir blockchain üzerindeki hamiline araçlardır. USDC'yi bir cüzdandan diğerine göndermek gerçekten neredeyse anlıktır, Base gibi bir rollup'ta veya Solana üzerinde sentin çok küçük bir kısmına mal olur ve arada asla bir bankaya ihtiyaç duymaz. Basının öne çıkardığı kısım budur. Basının genellikle atladığı şey ise yolculuğun geri kalanıdır: gönderenin bankası veya kart işlemcisi, stablecoin basan veya serbest bırakan borsa ya da lisanslı ihraççı, bunu yerel para birimine çeviren hedef borsa ve peso ya da peso ödeyen yerel banka veya e-cüzdan.

Bu yüzden adil bir karşılaştırma yalnızca zincir üzerindeki ayağa değil, tüm koridora bakmak zorundadır. Ödünleşimlerin bulunduğu yer de burasıdır ve bu makale zamanının çoğunu burada geçirir.

Maliyet gerçekte nerede saklanır: muhabir bankacılık ve FX kayması

Amerika Birleşik Devletleri'nden Filipinler'e bir SWIFT havalesi için göreceğiniz standart ücret satırı işlem başına 25 ila 45 dolar, buna ek olarak kura gömülü yüzde 2 ila 4'lük döviz dönüşüm makasıdır. 10 ila 25 dolarlık bir aracı muhabir banka ücreti ekleyin ve 1.000 dolarlık bir havalenin toplam maliyeti 50 ila 90 dolar, yani yüzde 5 ila 9 arasında bir yere oturur. Dünya Bankası'nın Remittance Prices Worldwide veritabanı küresel ortalamayı sürekli olarak yüzde 6,3'e daha yakın gösterir. Bu da eve 300 dolar gönderen tipik bir Filipinli ailenin, alıcı bir sent bile görmeden önce yaklaşık 19 dolar kaybettiği anlamına gelir.

FX kayması sessiz vergidir. Bankalar bir kur ilan eder, sonra bunu Reuters veya Bloomberg'deki orta piyasa kuruna kıyasla yüzde 1 ila 3 genişletir. 1.000 dolarlık bir transferde bu, kimsenin kalem kalem göstermediği 10 ila 30 dolar daha demektir. Alıcının cüzdanı dolar cinsindense stablecoin rayları bu makası tamamen aşabilir, ancak pratikte çoğu koridor ödeme sırasında hâlâ yerel para birimine dönüşüm gerektirir. Bu nedenle FX sorunu ortadan kaybolmak yerine şekil değiştirir.

Stablecoin tarafındaki ücret yığını farklı görünür. Küçük bir ağ ücreti ödersiniz, Solana veya Base üzerinde sentin küçük kesirleri, yoğunluk sırasında Ethereum mainnet üzerinde bir ila beş dolar. Ayrıca lisanslı bir borsada dönüşüm sırasında makas ödeyebilirsiniz. ACH veya wire yoluyla bir ABD bankasından giriş noktası, ortağa bağlı olarak hâlâ 5 ila 15 dolara mal olabilir ve bazı borsalar yüksek riskli koridorlar için yüzde bazlı ücret alır. Visa, MoneyGram ve çeşitli Filipinli ve Meksikalı fintechler tarafından yürütülen gerçek dünya pilotları, iki uç da optimize edildiğinde toplam maliyetlerin yüzde 1 ila 3 olduğunu bildiriyor. Bu, gerçekten SWIFT'ten daha iyidir, ancak pazarlamanın ima ettiği sıfır ücret fantezisi değildir.

Küçük transferlerde fark neden daha büyüktür?

Muhabir bankacılık ücretleri çoğunlukla sabittir, bu yüzden 200 dolarlık bir transfer, 50.000 dolarlık kurumsal bir ödemeye göre yüzde olarak çok daha büyük bir darbe alır. Stablecoin raylarının gerçek faydalanıcısının, maaş ödemesi taşıyan kurumsal hazine ekibi değil, 1.000 doların altında para gönderen havale müşterisi olmasının nedeni budur. Birkaç sentlik gas ve sıkı bir FX ortağı, bu ölçekte her seferinde 40 dolarlık bir wire transferi yener.

Rayların zincir üzerinde gerçekte nasıl çalıştığı

Birisi stablecoin ile sınır ötesi ödeme gönderdiğini söylediğinde, genellikle üç şeyden birinin gerçekleştiğini kasteder. Birincisi, gönderen yerel bir para yatırma yöntemi kullanarak merkezi bir borsada USDC, USDT, PYUSD veya RLUSD satın almıştır ve borsa, alıcı ülkedeki bir ortak borsada alıcının hesabından alacaklandırma yapmıştır. Blockchain aslında hareket etmemiştir, borsa yalnızca dahili defter kayıtlarını yeniden düzenlemiştir. İkincisi, gönderen stablecoinleri kendi saklama cüzdanına çekmiştir ve alıcı bunları zincir üzerinde almıştır, ardından yerel bir borsada veya GCash, Maya ya da Meksikalı bir neobank gibi bir e-cüzdanda yerel para birimine çevirmiştir. Üçüncüsü, bir fintech transferleri zincirler arasında toplu işleyip yönlendiren, stablecoin ile mutabakat yapan ve varış noktasında fiat ödeme yapan bir ödeme işlemcisi kullanmıştır.

Zincir seçimi, pazarlamanın ima ettiğinden daha önemlidir. USDC, Ethereum üzerinde ERC-20 olarak, Solana üzerinde SPL token olarak ve Base, Arbitrum, Polygon ile giderek büyüyen diğer ağlar listesinde bulunur. Likidite Ethereum üzerinde en derindir, bu yüzden büyük transferler genellikle orada mutabakata bağlanır, ancak transfer başına 2 ila 15 dolar arasındaki gas ücretleri küçük havaleler için bunu pahalı hale getirir. Solana, USDC mutabakatını bir sentin çok küçük bir kısmı maliyetle bir saniyenin altında tamamlar, bu nedenle havale odaklı uygulamalar varsayılan olarak onu kullanır. Base ise ikisinin arasında yer alır, sent altı ücretler ve daha kolay fiat giriş rampaları sunar.

Ripple'ın XRP ledger'ı ve RippleNet farklı bir türdür: spektrumun SWIFT tarafına daha yakın dururlar, izinli bir mesajlaşma katmanı ve likidite için defter üzeri XRP kullanırlar. Ripple artık bankaların sınır ötesi mutabakatta XRP'yi köprü varlık olarak kullanmasına imkan veren bir SWIFT köprüsü sunuyor, şirket kendisini SWIFT karşılaştırmasında bu şekilde konumlandırıyor. Bu konumlandırma, halka açık stablecoinlere dokunmadan blockchain mutabakatı isteyen bankalar için kullanışlıdır, ancak altta yatan muhabir bankacılık ekonomisini değiştirmez.

Kimsenin konuşmak istemediği Travel Rule sorunu

FATF Travel Rule, sanal varlık hizmet sağlayıcılarının belirli bir eşiğin üzerindeki transferlerde gönderici ve lehtar bilgilerini paylaşmasını gerektirir, bu eşik genellikle 1.000 dolar veya eurodur. Halka açık bir zincirde her cüzdan adresi görünür, ancak arkasındaki kimlik görünmez. Bu uyumsuzluk, lisanslı borsaların artık platformlarına temas eden her cüzdan için tam KYC talep etmesinin ve bazı koridorların barındırılmayan cüzdanlara veya bu cüzdanlardan transferleri tamamen engellemesinin nedenidir.

Bir B2B hazine ekibi için bu, herhangi bir ödemenin banka hesabından çıkmadan önce genellikle Notabene veya TRP gibi bir araç üzerinden Travel Rule uyum katmanı eklemek anlamına gelir. Bu adım zaman ve para maliyeti yaratır ve birçok erken pilotun sessizce tıkandığı yer burasıdır. Zincir üzerinde on dakika süren bir transfer, başlatılmadan önce iki iş günü uyum incelemesi gerektirebilir.

Stablecoinlerin gerçekten çözdüğü şeyler ve çözmedikleri

Stablecoinler gerçekten üç şeyi çözer. Birincisi, hafta sonları ve tatiller dahil 7/24/365 mutabakat yaparlar, bu her yargı alanındaki ulusal banka tatillerinde hâlâ duran SWIFT muhabir bankacılık ağı üzerinde imkansızdır. İkincisi, aracı sayısını üç veya dört bankadan her iki uçta birer borsaya indirirler, bu da sabit ücret yığınının çoğunu ortadan kaldırır. Üçüncüsü, FX adımını isteğe bağlı hale getirirler: alıcı dolar veya dolara sabitlenmiş stablecoin tutmaktan memnunsa spread sıfırdır.

Lisanslama sorununu çözmezler. Peso veya Filipin pesosu ile ödeme yapmak için varış tarafında birinin para transferi lisansına, EMI yetkilendirmesine veya bunlardan birine sahip bir ortakla iş birliğine ihtiyacı vardır. Bir ABD bankasından dolar kabul etmek için çıkıştaki borsanın MSB kaydına, eyalet eyalet para transferi lisanslarına ve giderek sürdürmesi zorlaşan banka ortaklıklarına ihtiyacı vardır. Silvergate, Signature ve ABD'deki diğer birkaç crypto dostu bankanın 2023'te çökmesi bu ortaklıkları daha kıt hale getirdi ve ayakta kalanlar artık daha fazla ücret alıyor veya daha sıkı kontroller talep ediyor.

Alıcı deneyimini de çözmezler. Çoğu havale alıcısı stablecoin cüzdanı istemez, nakit, mobil cüzdan bakiyesi yüklemesi veya banka mevduatı ister. Ödeme tarafı hâlâ bir banka üzerinden yönleniyorsa, bir SWIFT koridoruna stablecoin ayağı eklemiş olursunuz, SWIFT'in yerini almış olmazsınız. Dürüst çerçeveleme şudur: stablecoinler bir mutabakat katmanıdır, tam kapsamlı bir ödeme ürünü değildir.

Yeni oyuncular: B2B koridorlarında RLUSD, USD1 ve PYUSD

2024 ve 2025'teki ilginç hareket tüketici havaleleri değil, B2B ve hazine kullanım alanlarıdır. Ripple'ın RLUSD'si, kurumsal mutabakat için tasarlanmış ABD düzenlemelerine tabi bir stablecoindir ve ABD ile Asya arasındaki hazine operasyonlarında pilot olarak kullanılmıştır. PayPal'ın PYUSD'si, satıcı ödemeleri ve platform mutabakatları için konumlandırılmıştır, PayPal'ın mevcut rayları ona alışılmadık bir giriş rampası avantajı sağlar. World Liberty Financial'ın USD1'i egemen varlık ve family office akışları için pazarlanmıştır, ancak düzenleyici durumu ve likiditesi USDC ve USDT ile karşılaştırıldığında hâlâ sınırlıdır.

Kurumsal hazine yöneticilerine yapılan sunum, havale müşterilerine yapılan sunumdan farklıdır. Küresel bir yüklenici havuzu için maaş ödemesi taşıyan bir hazine ekibi, gas tarafında 5 dolarlık tasarruftan çok kesinlik, denetlenebilirlik ve düzenleyici netlikle ilgilenir. Bu nedenle, adı belli ABD ihraççılarına, denetlenmiş rezervlere ve net itfa haklarına sahip düzenlemeye tabi stablecoinler, USDT taşınan ham dolar tutarı açısından toplam transfer hacmine hâlâ hakim olsa bile B2B koridorlarında pay kazanıyor.

Takas gerçektir: RLUSD ve PYUSD gibi düzenlemeye tabi stablecoinlerin USDC'ye kıyasla daha az likidite havuzu, daha dar borsa listelemeleri ve daha kısa itfa kuyrukları vardır. Kurumsal bir ödeme için bu önemlidir; 200 dolarlık bir havale için önemli değildir.

Pazarlamanın sürekli olduğundan az gösterdiği riskler

Sabitliği kaybetme riski manşettir. USDT, Silicon Valley Bank'in çöküşünün neden olduğu Mart 2023 USDC sabitliği kaybı sırasında kısa süreliğine 0,95 dolardan işlem gördü ve USDC birkaç gün boyunca 0,87 dolara kadar düştü. İşletme sermayesini stablecoinlerde tutan kurumsal bir hazine için bu anlamlı bir piyasa değerine göre zarar demektir. Alıcısının bir saat içinde pesoya ihtiyacı olan bir havale müşterisi için ise önemsizdir. Risk profili tamamen kullanım alanına bağlıdır.

Çıkış rampasındaki karşı taraf riski yeterince önemsenmeyen risktir. Varış tarafındaki lisanslı borsa iflas ederse, çekimleri dondurursa veya banka ortağını kaybederse, zincir üzerindeki transfer başarılı olsa bile alıcı ödeme alamayabilir. Bu durum 2022 ve 2023'te birkaç Asya ve Latin Amerika borsasında yaşandı ve müşteriler kolayca çeviremedikleri stablecoin bakiyeleriyle kaldı.

Düzenleyici risk üçüncü ayaktır. AB'nin MiCA rejimi, ABD'nin gelişen stablecoin yasa taslağı çalışmaları ve FATF rehberliği sıkılaşıyor. Bir rejim altında ihraç edilen bir stablecoin, başka bir rejimde borsalardan çıkarılabilir, bu da likiditeyi sıkıştırır ve dönüşüm spreadlerini bir gecede artırır. Stablecoin rayları üzerinde inşa yapan hazine ekiplerinin ani liste dışı kalmalara karşı bir acil durum planına ihtiyacı vardır.

Son olarak, yaptırım ve Travel Rule uygulama riski vardır: uyumsuz bir borsa üzerinden veya yaptırım uygulanan bir adrese yönlendirilen transfer, fonların dondurulmasına ve çıkışı yapan firma için düzenleyici maruziyete yol açabilir. Blockchain şeffaftır, bu da hataların kalıcı olduğu anlamına gelir.

Pratik sonuçlar: stablecoin'ler ne zaman SWIFT'i geride bırakır, ne zaman bırakmaz

Stablecoin altyapıları, transfer küçük olduğunda (10.000 doların altında), hız önemli olduğunda (aynı gün veya hafta sonu mutabakat), her iki uçta da lisanslı bir stablecoin giriş ve çıkış kanalı bulunduğunda ve alıcı dolar cinsinden değeri tutmakta rahat olduğunda SWIFT'i geride bırakır. Transfer büyük olduğunda ve düzenlenmiş bir kanalda tam bir denetim izi gerektirdiğinde, hedef ülkede lisanslı bir stablecoin çıkış kanalı olmadığında, alıcının yerel para birimine ihtiyacı olduğunda veya şirket hazinesinin uyum çerçevesi Travel Rule yükümlülüklerini karşılayamadığında ise SWIFT'e karşı dezavantajlı kalır.

Yurt dışındaki yüklenicilere ödeme yapan SMB'ler için hesap değişiyor. Manila'daki bir geliştiriciye veya Mexico City'deki bir tasarımcıya ödeme yapan ABD'li bir SMB, Bitwage, Request veya USDC altyapısı üzerine kurulu bir SWIFT alternatifi gibi bir hizmet kullanarak aynı gün mutabakatı toplam yüzde 1 ila 2 maliyetle gerçekleştirebilir. Aynı ödemenin geleneksel bir SWIFT havalesiyle yapılması yüzde 4 ila 6 maliyete yol açar ve iki ila üç günde ulaşır. Bu gerçek ve ölçülebilir bir avantajdır.

Sekiz haneli ödemeler taşıyan kurumsal hazine ekipleri için SWIFT'in düzenleyici açıdan tanıdık olması, banka kanalları üzerinden sigorta kapsamı sunması ve mevcut ERP sistemleriyle entegrasyonu onu hâlâ varsayılan seçenek yapıyor. Stablecoin'ler, belirli koridorlar ve kullanım alanları için ek bir altyapıdır, bir ikame değildir.

Stablecoin ödeme haberlerini duyarlılık bağlamıyla takip edin

Stablecoin düzenlemeleri ve koridor kapsamı haftalık olarak değişir, faydalı bir pilot duyuru ile pazarlama amaçlı abartılı bir metin arasındaki fark başlıkta her zaman açık değildir. Zippfeed, düzenleyici başvurular, borsa listelemeleri ve koridor lansmanları genelinde stablecoin sınır ötesi ödeme haberlerini takip eder, her birini bullish, neutral veya bearish duyarlılığa göre puanlar ve önem derecesi verir. Böylece sinyali gürültüden ayırabilirsiniz. Bu da hangi koridorların açıldığını, hangi ihraççıların lisans kazandığını ve ücret sıkışmasının nerede gerçek, nerede beklenti düzeyinde kaldığını görmeyi kolaylaştırır.