Un procès devant la Cour suprême du comté de New York, qui cherche à faire déclarer comme biens abandonnés des millions de Bitcoin détenus dans des adresses longtemps dormantes, s'est réduit après que les plaignants ont volontairement retiré 44 défendeurs ayant déplacé des coins pendant le litige. Le dépôt du 7 juillet supprime une petite part des 39 069 wallets visés par ABC Company, XYZ Company et le pseudonyme Noah Doe, mais il a resserré la question juridique au cœur de l'affaire : savoir si le silence sur une blockchain publique suffit à fonder une déclaration judiciaire d'abandon.
Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a indiqué que les adresses retirées détenaient 21 443 BTC au moment du dépôt de la plainte et ont depuis déplacé 46 334 BTC on-chain, soit environ 2,9 milliards de dollars aux cours récents du Bitcoin. La plus grande adresse retirée, John Doe 106, a déplacé plus de 20 000 BTC entre mars et juillet tout en conservant près de 2 000 BTC.
Pourquoi c'est important
L'argument du wallet dormant compte, car les adresses détiennent collectivement des millions de Bitcoin, notamment des coins provenant des premières années de minage de Bitcoin et des clusters de wallets que des chercheurs ont associés à Satoshi Nakamoto. Aux prix récents, le stock visé a été évalué à près de 293 milliards de dollars, ce qui place la plainte dans le même ordre de grandeur que les propositions de réserve nationale de Bitcoin. La théorie des plaignants est qu'une longue inactivité devrait être traitée comme un bien non réclamé laissé à un hôtel : un tribunal peut déclarer les actifs abandonnés et les transférer à un inventeur qui les a signalés aux autorités.
Le désistement va à l'encontre de cette théorie. La plainte modifiée des plaignants soutenait que toute action on-chain d'une adresse montrait qu'elle n'avait pas été abandonnée, ce que précisément les 44 adresses retirées ont fait. Il reste au tribunal à déterminer si un wallet peut être jugé abandonné jusqu'au moment où il signe une transaction.
Un nouveau défendeur, John Doe 33, a déposé une réponse vérifiée le 8 juillet en revendiquant un portefeuille qui dépassait 80 milliards de dollars au début de l'affaire. Il argue que les adresses Bitcoin publiques ne sont pas des personnes morales, que la campagne de notification par OP_RETURN n'a jamais atteint les véritables détenteurs de clés, et qu'un propriétaire identifié avait déjà contacté le conseil des plaignants par téléphone, ce qui compromet l'affirmation selon laquelle les propriétaires étaient injoignables.
Questions fréquemment posées
-
Que vise le procès à New York concernant les Bitcoin de l'ère Satoshi ?
ABC Company, XYZ Company et le pseudonyme Noah Doe ont intenté un procès devant la Cour suprême du comté de New York pour faire déclarer comme biens abandonnés des adresses Bitcoin longtemps dormantes, incluant des wallets que des chercheurs associent aux premières années de minage de Bitcoin et à Satoshi Nakamoto, au…
-
Pourquoi 44 défendeurs ont-ils été retirés de l'affaire ?
Les plaignants ont déposé un désistement volontaire le 7 juillet, retirant 44 adresses qui ont déplacé des BTC après le début du procès. Selon Alex Thorn de Galaxy Digital, les wallets retirés détenaient 21 443 BTC au moment du dépôt et ont déplacé 46 334 BTC on-chain, soit environ 2,9 milliards de dollars aux prix…
-
Qui est John Doe 33 et que soutient son dépôt ?
Un défendeur pseudonyme qui a déposé une réponse vérifiée le 8 juillet, en revendiquant un portefeuille qui dépassait 80 milliards de dollars au début du procès. Il argue que les adresses Bitcoin publiques ne sont pas des personnes morales, que les messages de notification OP_RETURN n'ont jamais atteint les véritables…
-
Quelle est la théorie juridique au cœur de l'affaire ?
Les plaignants soutiennent qu'une longue inactivité sur une blockchain publique peut tenir lieu de preuve que le propriétaire entendait abandonner ses biens, à la manière d'objets non réclamés laissés à un hôtel. Les amici curiae de l'industrie affirment que cette théorie entre en conflit avec l'auto-conservation, car…
-
Que pourrait signifier le jugement au-delà des coins de l'ère Satoshi ?
La Digital Chamber a averti qu'adopter la théorie des plaignants pourrait jeter une ombre sur les actifs numériques auto-conservés en général, en poussant les détenteurs à transiger simplement pour prouver leur propriété, et pourrait s'étendre aux actifs tokenisés et aux registres blockchain où le contrôle se prouve…
Crypto News
CoinTelegraph
CoinDesk
TheBlock
WuBlockchain