La CFTC a déposé mardi un mémoire d'amicus devant la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit, en soutien à Kalshi contre la plainte déposée par l'Ohio en 2025, estimant que l'État dépasse les limites de la compétence fédérale sur les marchés de prédiction.
Pourquoi c'est important
Ce mémoire inscrit officiellement le régulateur fédéral des produits dérivés aux côtés d'un marché à contrats désigné contre une action étatique d'application de la réglementation sur les jeux d'argent — un précédent que le reste du secteur des marchés de prédiction observera de près. L'Ohio avait poursuivi Kalshi l'an dernier au sujet de ses contrats événementiels liés au sport, l'accusant d'enfreindre les lois étatiques sur les jeux d'argent.
Impact sur le marché
Ce mémoire d'amicus s'inscrit dans une offensive plus large de la CFTC pour affirmer la primauté fédérale sur le secteur : l'agence a poursuivi ces derniers mois le Wisconsin, l'Illinois, l'Arizona, le Connecticut et l'État de New York sur des fondements juridictionnels similaires. La décision du sixième circuit établira une jurisprudence contraignante pour l'ensemble des États concernés et déterminera la façon dont les opérateurs de marchés de prédiction structureront leurs offres pour le reste de l'année 2026.
Questions fréquemment posées
-
Qu'a déposé la CFTC dans l'affaire Kalshi-Ohio ?
La CFTC a déposé mardi un mémoire d'amicus devant la Cour d'appel des États-Unis pour le sixième circuit, soutenant Kalshi et faisant valoir que l'Ohio dépasse la compétence fédérale en tentant de réglementer les marchés de prédiction comme des jeux d'argent.
-
Pourquoi la plainte de l'Ohio contre Kalshi est-elle importante ?
L'Ohio a poursuivi Kalshi au sujet de ses contrats événementiels liés au sport, l'accusant d'enfreindre les lois étatiques sur les jeux d'argent. La décision finale du sixième circuit établira une jurisprudence contraignante sur la question de savoir si les contrats événementiels relèvent de la compétence fédérale de…
-
Combien d'États la CFTC a-t-elle poursuivis au sujet des marchés de prédiction ?
La CFTC a poursuivi cinq États — le Wisconsin, l'Illinois, l'Arizona, le Connecticut et l'État de New York — en plus du mémoire d'amicus dans le dossier Ohio, dans le cadre d'une offensive plus large pour affirmer la primauté fédérale sur le secteur des marchés de prédiction.
-
Quel est le statut juridique de Kalshi dans ce conflit ?
Kalshi opère en tant que marché à contrats désigné par la CFTC, ce qui fonde l'argument de l'agence selon lequel la compétence fédérale prime sur l'application étatique de la réglementation sur les jeux d'argent visant ses contrats événementiels.
-
Que se passerait-il si le sixième circuit donnait raison à l'Ohio ?
Une décision favorable à l'Ohio affaiblirait la défense de Kalshi fondée sur la préemption fédérale et pourrait encourager d'autres États à engager des actions similaires sur le fondement du droit des jeux d'argent contre les plateformes de contrats événementiels, fragmentant ainsi le paysage réglementaire des marchés…
CoinDesk
CoinTelegraph
WuBlockchain
Crypto News
WatcherGuru