Un actionnaire de Circle a poursuivi le président Donald Trump le 22 octobre devant un tribunal fédéral de Washington, l'accusant d'avoir enrichi sa famille grâce à des accords crypto liés aux Émirats arabes unis au détriment de l'USDC. La plainte, déposée par l'ancien employé de Circle J. Benjamin Greenberg, détenteur de 10 000 actions de classe A, conteste un investissement de 500 millions de dollars dans World Liberty Financial de Trump par un véhicule lié à Abou Dabi, ainsi qu'une transaction distincte de 2 milliards de dollars dans laquelle MGX a acheté du USD1 pour régler son investissement dans Binance. Greenberg estime que cet arrangement a coûté à Circle, l'émetteur de l'USDC, entre 70 et 82 millions de dollars de revenus de réserves annuels potentiels, sur la base des rendements de réserves de Circle de 4,1 % en 2025.
Le dossier soutient que ces paiements ont enfreint la clause des émoluments étrangers de la Constitution, qui interdit à un président d'accepter des avantages de gouvernements étrangers sans l'approbation du Congrès, et affirme qu'aucun président n'a tiré de profits de sa fonction avec autant d'audace. Il lie également ces accords à des décisions américaines ultérieures favorables aux Émirats, notamment des approbations d'exportation de puces d'IA avancées, une grâce accordée au fondateur de Binance Changpeng Zhao et une approbation réglementaire pour une banque liée à World Liberty. Un tribunal n'a pas encore déterminé si ces transactions ou ces décisions gouvernementales ont enfreint une loi.
Pourquoi c'est important
Il s'agit de la première action d'actionnaire sérieuse à considérer l'économie des réserves de stablecoins comme la monnaie d'une violation constitutionnelle alléguée. L'argument central est que le USD1 a offert à des États étrangers un canal pour enrichir le président qu'aucun concurrent ordinaire ne pouvait égaler, et que Binance a orienté le règlement de 2 milliards de dollars de MGX vers le USD1 alors même que le token n'était pas encore lancé au moment de l'annonce de l'investissement. Binance et World Liberty nient que Binance ait organisé l'utilisation du USD1, et World Liberty a indiqué à des sénateurs américains que l'accord aurait sinon été réglé en dirhams émiratis.
Impact sur le marché
Pour Circle, cette affaire chiffre le coût concurrentiel de l'accord USD1 entre 70 et 82 millions de dollars de revenus de réserves annuels bruts, même si le dossier concède que ces chiffres dépendent de la sélection de l'USDC par MGX et du maintien des tokens en circulation.
Questions fréquemment posées
-
Qui poursuit Trump et sur quels motifs ?
J. Benjamin Greenberg, un ancien employé de Circle détenant 10 000 actions de classe A, a déposé la plainte au nom de Circle devant un tribunal fédéral de Washington, alléguant des violations de la clause des émoluments étrangers liées à des accords crypto connectés aux Émirats arabes unis.
-
Quelle perte Circle aurait subie selon la plainte avec l'accord USD1 ?
La plainte estime entre 70 et 82 millions de dollars les revenus de réserves annuels potentiels liés aux activités que l'USDC aurait perdues, sur la base des rendements de réserves de Circle de 4,1 % en 2025. Ce sont des montants bruts, et non une perte nette établie.
-
Quels sont les deux accords liés aux Émirats cités dans la plainte ?
Un investissement de 500 millions de dollars dans World Liberty Financial de Trump par Aryam, un véhicule lié au conseiller à la sécurité nationale émirati Sheikh Tahnoon, et un investissement de 2 milliards de dollars de MGX dans Binance réglé avec le stablecoin USD1 de World Liberty.
-
Quelle réparation l'actionnaire demande-t-il ?
Greenberg demande une ordonnance bloquant tout nouveau bénéfice étranger prohibé, obligeant les sociétés liées à Trump à rendre compte des produits contestés et à les remettre, ainsi que des dommages-intérêts pour Circle, en ciblant spécifiquement les revenus de réserves du USD1 détenus pour des entités étatiques…
-
Quel est le principal obstacle juridique de la plainte ?
Greenberg doit d'abord établir sa qualité pour agir en dérivation, c'est-à-dire son droit d'agir pour Circle sans l'approbation du conseil. Il soutient que les administrateurs ne pouvaient pas évaluer indépendamment une action contre le président compte tenu de leur exposition réglementaire et des relations de Circle…
TheBlock
CoinDesk
WuBlockchain
WatcherGuru
CoinTelegraph