Le fondateur de Curve Finance, Michael Egorov, a déclaré que la pression réglementaire du Groupe d'action financière pourrait pousser les protocoles de finance décentralisée vers une décentralisation plus poussée et une sécurité renforcée, tout en critiquant les règles AML actuelles comme mal adaptées au secteur. Ces propos interviennent après le rapport du GAFI du 21 juillet sur l'application des normes AML/CFT à la DeFi, qui a déplacé le centre de gravité : il ne s'agit plus de savoir si un protocole se prétend décentralisé, mais si une personne ou une entité exerce un « contrôle ou une influence suffisante ». Les données de mise en œuvre du GAFI sont frappantes : 93 % des juridictions déclarantes, soit 132 sur 143, n'ont pas mis en œuvre la Recommandation 15 pour la DeFi, et seules deux juridictions sur 142 ont effectivement autorisé ou enregistré un dispositif DeFi en pratique.
Pourquoi c'est important
L'argument d'Egorov est structurel : la question à laquelle les régulateurs doivent répondre n'est pas qui a construit un protocole ou qui gère le front-end, mais si l'architecture des smart contracts peut réellement rediriger les fonds des utilisateurs. « Si la gouvernance ne peut pas toucher aux fonds des utilisateurs, pourquoi aller jusqu'à déterminer en profondeur le niveau de décentralisation de cette gouvernance ? » a-t-il déclaré, qualifiant l'architecture des smart contracts de « mesure la plus objective » d'un protocole. Il distingue les conceptions non-upgradables et sans accès privilégié des structures contrôlées par des multisignatures ou des clés d'administration, qu'il regroupe sous le terme « CeDeFi » et auxquelles il prévoit un examen réglementaire plus poussé. Le GAFI a cité des indicateurs similaires, notamment la capacité de modifier les paramètres du protocole, de mettre à niveau les smart contracts, d'exercer des privilèges administratifs et de contrôler des blocs de vote au sein de la gouvernance.
Impact sur le marché
L'effet à court terme se fait sentir sur la conception des protocoles. Selon Egorov, la pression réglementaire peut, ironiquement, contraindre la DeFi à devenir plus sûre en poussant les protocoles à supprimer les accès privilégiés, à abandonner les clés de mise à niveau et à éliminer toute possibilité pour une partie d'interférer avec les fonds. Dans le même temps, le GAFI a demandé aux institutions financières et aux VASP d'évaluer la gouvernance et les dispositifs AML/CFT lors de leurs interactions avec la DeFi, avec une diligence renforcée pour les bridges, les mixeurs et les services cross-chain.
Questions fréquemment posées
-
Que dit le fondateur de Curve, Michael Egorov, sur le GAFI et la DeFi ?
Egorov a déclaré que la pression réglementaire du GAFI pourrait pousser la DeFi vers une décentralisation et une sécurité accrues, tout en critiquant les règles AML actuelles comme mal adaptées au secteur. Il a estimé que les régulateurs devraient se concentrer sur la capacité de la gouvernance à rediriger les fonds…
-
Que dit le rapport du GAFI du 21 juillet sur la DeFi ?
Le rapport a déplacé le centre de gravité : il ne s'agit plus de savoir si un protocole se prétend décentralisé, mais si une personne ou une entité exerce un « contrôle ou une influence suffisante ». Il a listé des facteurs tels que la capacité de modifier les paramètres du protocole, de mettre à niveau les smart…
-
Combien de juridictions ont mis en œuvre les normes DeFi du GAFI ?
93 % des juridictions déclarantes, soit 132 sur 143, n'ont pas mis en œuvre la Recommandation 15 pour les dispositifs DeFi relevant du périmètre réglementaire. Seules deux juridictions sur 142 ont déclaré avoir effectivement autorisé ou enregistré un dispositif DeFi en pratique.
-
Quelle distinction « CeDeFi » Egorov a-t-il établie ?
Egorov a distingué les protocoles entièrement décentralisés des structures « CeDeFi » qui conservent des points de contrôle centralisés tels que des multisignatures ou des clés d'administration. Il a indiqué que les conceptions CeDeFi pourraient faire l'objet d'un examen réglementaire accru.
-
Le rapport du GAFI est-il contraignant pour les pays membres ?
Le rapport du GAFI n'est pas contraignant et n'impose pas un modèle unique d'agrément à l'échelle mondiale. Il devrait influencer les législations nationales, les décisions de supervision et le processus d'évaluation mutuelle du GAFI, qui évalue la conformité des pays membres aux normes.
CryptoSlate
CoinTelegraph
CoinDesk
WuBlockchain