L'ancien président de la SEC et de la CFTC, Gary Gensler, a déposé jeudi un mémoire d'amicus auprès de la Cour d'appel du Sixth Circuit, faisant valoir que le droit fédéral ne donne pas à la CFTC compétence pour superviser les marchés de prédiction liés au sport, et se rangeant aux côtés d'une coalition d'États, de nations tribales et d'organisations de l'industrie du jeu contre KalshiEx.
Gensler, qui a présidé la CFTC de 2009 à 2014 et la SEC de 2021 à 2025, a guidé la cour à travers l'historique du Commodity Exchange Act et de Dodd-Frank, estimant que le Congrès a explicitement exclu les contrats de paris sportifs de la définition statutaire d'un swap. « Le Congrès n'a pas inclus les contrats de paris sportifs dans la définition statutaire d'un swap au sens de Dodd-Frank », indique le mémoire. « Ces contrats ne correspondent ni à l'objectif du CEA ni au texte statutaire définissant un swap, qui se concentre sur la couverture du risque économique. Les paris sportifs ne portent que très rarement, voire jamais, sur la couverture. »
Pourquoi c'est important
Gensler a rejoint les mémoires d'amicus déposés par l'Indian Gaming Association et des organisations tribales affiliées, l'American Gaming Association et Better Markets — tous attaquant l'argument de Kalshi selon lequel ses contrats d'événements sportifs sont des swaps régulés au niveau fédéral plutôt que des jeux d'argent régulés par les États. Le mémoire des groupes tribaux a accusé Kalshi d'être entré « effrontément » sur les terres tribales pour « y mener des activités de jeu non régulées » et « détourner des recettes publiques essentielles des États et des tribus ». L'AGA a renvoyé aux propres dépôts de marque de Kalshi décrivant ses services comme des « tournois de paris sportifs et de jeux d'argent » et a détaillé devant la cour les offres de type parlay disponibles sur la plateforme de Kalshi. Better Markets a cité d'anciens dépôts de Kalshi distinguant les marchés d'événements politiques des marchés sportifs comme les courses hippiques.
Les mémoires adoptent une position claire : un ancien régulateur qui a écrit le cadre moderne des swaps dit désormais aux juridictions que les contrats d'événements sportifs en sortent. Le Congrès posant lui aussi la question, le contentieux converge vers la Cour suprême des États-Unis comme arbitre final probable.
Impact sur le marché
L'affaire trouve son origine dans le recours préventif intenté par Kalshi contre l'Ohio, où un juge fédéral a tranché en mars contre l'entreprise.
Questions fréquemment posées
-
Que plaide Gary Gensler dans son mémoire d'amicus contre Kalshi ?
Gensler a déclaré au Sixth Circuit que le Congrès n'a jamais inscrit les contrats de paris sportifs dans la définition d'un swap au sens de Dodd-Frank, de sorte que la CFTC n'a pas compétence pour superviser les marchés de prédiction sportifs de KalshiEx. Il soutient que ces contrats ne couvrent pas un risque…
-
Quels autres acteurs ont déposé des mémoires d'amicus contre Kalshi dans cette affaire ?
L'Indian Gaming Association et des organisations tribales affiliées, l'American Gaming Association et Better Markets ont tous déposé des mémoires d'amicus. Ils ont fait valoir que les marchés de prédiction sportifs portent atteinte à la souveraineté tribale, s'apparentent à des bookmakers et ne fonctionnent pas comme…
-
Quel est le contentieux initial entre Kalshi et l'Ohio ?
Kalshi a poursuivi préventivement l'Ohio pour empêcher l'État de l'attaquer. Un juge fédéral a tranché contre Kalshi en mars, et Kalshi a fait appel devant le Sixth Circuit, où les mémoires d'amicus ont été déposés.
-
Comment les autres cours d'appel ont-elles statué sur les marchés de prédiction ?
Les juridictions sont divisées. Le Third Circuit a jugé en avril que le New Jersey ne pouvait pas fermer les marchés de prédiction, tandis qu'un panel du Ninth Circuit semblait plus enclin à donner raison aux États. L'affaire du Sixth Circuit, et probablement la Cour suprême des États-Unis, sera décisive.
-
Que se passe-t-il si les États finissent par l'emporter dans la bataille des marchés de prédiction ?
Les opérateurs de marchés de prédiction devraient s'enregistrer et se conformer aux réglementations dans chaque État où ils opèrent, et s'exposeraient à des sanctions pénales dans des juridictions comme l'Arizona et le Minnesota pour avoir exploité des plateformes non enregistrées. Ils perdraient aussi l'argument de…
Crypto Rank News
CryptoSlate
Crypto News
WuBlockchain
WatcherGuru
Lookonchain