Un défendeur pseudonyme nommé John Doe 33 a déposé une notification de comparution le 30 juin devant la Cour suprême de New York, faisant entrer une personne réelle dans un procès qui se déroulait jusque-là contre des adresses blockchain silencieuses. L'affaire a été intentée par ABC Company, XYZ Company et un plaignant agissant sous le nom de Noah Doe, qui cherchent à obtenir la propriété juridique d'environ 3,799 millions de bitcoins liés à 39 069 adresses inactives, un ensemble valant plus de 200 milliards de dollars aux cours actuels, bien que les plaignits le déclarent à 10 dollars à des fins de compétence. Les portefeuilles visés incluent des pièces largement attribuées à Satoshi Nakamoto et à d'autres mineurs pionniers. Dans son dépôt, John Doe 33 s'identifie comme une personne physique dotée de droits de propriété protégés par la Constitution, en déclarant explicitement qu'il n'est ni une adresse Bitcoin, ni un portefeuille numérique, ni une ligne de code source, ni toute autre forme de donnée inanimée. Il réserve également tous les moyens de défense et demande à la cour l'autorisation de procéder sous pseudonyme afin d'éviter tout démasquage, extorsion ou ciblage physique.
Pourquoi c'est important
Le procès demande à un tribunal new-yorkais de traiter des portefeuilles Bitcoin dormants depuis longtemps comme des biens personnels abandonnés et d'en transférer la propriété aux plaignants, une théorie construite sur l'hypothèse que l'inactivité équivaut à un renoncement. Le dépôt de John Doe 33 recadre le litige, passant d'un bras de fer procédural autour d'adresses silencieuses à une question constitutionnelle: savoir si une personne disposant potentiellement de droits sur ces actifs peut être réduite à une simple entrée numérotée dans l'intitulé d'une affaire. Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a qualifié cette évolution de tournant important, observant qu'un véritable être humain combat désormais Noah Doe en tant que défendeur, plutôt que de se limiter à déposer un mémoire d'amicus. L'affaire a également suscité une résistance juridique organisée, notamment un mémoire d'amicus déposé fin mai par l'avocat pro-Bitcoin Ian Cohen, qui soutient que l'Article 7-B de l'État de New York sur les objets perdus a été conçu pour des objets physiques trouvés par des personnes, et non pour des analyses computationnelles d'un registre public.
Impact sur le marché
La théorie juridique se heurte déjà à la réalité on-chain.
Questions fréquemment posées
-
Qui est John Doe 33 dans le procès sur les bitcoins de Satoshi ?
John Doe 33 est un défendeur pseudonyme qui a déposé une notification de comparution devant la Cour suprême de New York le 30 juin, en s'identifiant comme une personne physique dotée de droits de propriété protégés par la Constitution. Il conteste la tentative des plaignants de s'emparer du titre de propriété…
-
Combien de bitcoins le procès new-yorkais sur les biens perdus vise-t-il ?
Le procès vise à obtenir la propriété juridique d'environ 3,799 millions de bitcoins liés à 39 069 adresses inactives, d'une valeur supérieure à 200 milliards de dollars aux cours actuels, bien que les plaignants déclarent leur demande à 10 dollars à des fins légales et de compétence.
-
Les pièces de Satoshi Nakamoto font-elles partie du procès sur les bitcoins dormants ?
Oui. Les portefeuilles visés incluent des pièces largement attribuées à Satoshi Nakamoto et à d'autres mineurs pionniers du Bitcoin, ce qui fait de cette affaire un test direct de la possibilité de revendiquer comme biens abandonnés des pièces dormantes liées au créateur du Bitcoin.
-
Pourquoi certaines des adresses Bitcoin nommées ont-elles bougé avant la comparution ?
Environ 52 des adresses mentionnées dans la plainte ont transféré quelque 34 335 bitcoins, plus de 2 milliards de dollars aux valorisations actuelles, bien avant la comparution de John Doe 33. Ces transferts fragilisent la théorie des plaignants selon laquelle une longue inactivité équivaut à un abandon, puisque le…
-
Quelle est la prochaine étape dans l'affaire sur la propriété des bitcoins dormants ?
L'affaire se jouera sur deux questions: savoir si le tribunal autorise John Doe 33 à procéder sous pseudonyme, et si sa demande de rejet peut mettre fin à la procédure avant toute décision sur la propriété des portefeuilles. L'un ou l'autre de ces aboutissements pourrait créer un précédent sur la manière dont le droit…
CoinDesk
Crypto News
TheBlock
WuBlockchain
WatcherGuru
CoinTelegraph