Un tribunal de l’État de Washington a accordé une ordonnance restrictive temporaire empêchant Kalshi de proposer dans l’État des contrats de prédiction liés au sport, jugeant que cette activité constitue un jeu d’argent illégal au regard du droit de Washington.
Pourquoi c’est important
Depuis deux ans, Kalshi s’emploie à faire reconnaître que ses contrats événementiels sont des swaps régulés par la CFTC, et non des paris soumis aux lois des États sur les jeux d’argent. Un tribunal fédéral du Nevada a validé cette lecture pour les marchés politiques de Kalshi en 2024. Le sport est un autre combat. Le marché est plus vaste, les régulateurs étatiques des jeux sont plus offensifs, et les accords de jeux tribaux donnent aux États un levier juridique bien plus tranchant que celui auquel l’argument de préemption de la CFTC avait été confronté.
Impact sur le marché
L’ordonnance est temporaire et limitée à Washington, mais elle ouvre le premier vrai test pour savoir si l’exception liée à la CFTC résiste face à un État qui veut conserver les revenus des paris sportifs pour lui-même et ses partenaires tribaux. Kalshi a déclaré qu’elle respecterait l’ordonnance tout en poursuivant son appel. Une défaite en appel obligerait Kalshi soit à bloquer géographiquement les utilisateurs de Washington sur les marchés sportifs, soit à remodeler ces contrats pour qu’ils ressemblent moins à des paris et davantage aux instruments financiers déjà approuvés par la CFTC.
Questions fréquemment posées
-
Pourquoi le tribunal de Washington a-t-il bloqué les marchés sportifs de Kalshi ?
Le juge a estimé que les contrats événementiels de Kalshi liés au sport relèvent d’une activité de jeu d’argent illégale au regard du droit de l’État de Washington, et a accordé une ordonnance restrictive temporaire les bloquant dans l’État.
-
L’activité de Kalshi sur les marchés de prédiction politique est-elle aussi touchée ?
Non. L’ordonnance se limite aux contrats liés au sport à Washington. Les contrats politiques et autres contrats événementiels de Kalshi, qu’un tribunal fédéral a jugés en 2024 comme des swaps régulés par la CFTC, ne sont pas concernés par cette décision.
-
Quel est l’argument de préemption de la CFTC invoqué par Kalshi ?
Kalshi soutient que ses contrats événementiels sont des swaps financiers relevant de la compétence fédérale de la CFTC, ce qui devrait primer sur les lois des États sur les jeux d’argent. Cet argument a fonctionné pour les marchés politiques en 2024, mais n’a pas encore été testé en justice face aux paris sportifs.
-
Les utilisateurs de Kalshi à Washington pourront-ils encore négocier des contrats sportifs ?
Pendant la durée de l’ordonnance, Kalshi a indiqué qu’elle s’y conformerait en bloquant les utilisateurs de Washington sur ses marchés sportifs. L’ordonnance est temporaire et Kalshi a déclaré qu’elle ferait appel.
-
Que se passera-t-il si Kalshi perd en appel ?
Une défaite en appel obligerait Kalshi soit à bloquer indéfiniment les utilisateurs de Washington sur les marchés sportifs, soit à remodeler ses contrats sportifs pour qu’ils ressemblent à des instruments financiers approuvés par la CFTC plutôt qu’à des paris au sens du droit étatique.
WuBlockchain
CryptoSlate
CoinTelegraph
Crypto News