Kalshi accusé de wash trading sur ses perps crypto

Kalshi fait face à des accusations de wash trading concernant ses contrats à terme perpétuels crypto après que l’analyste quantitatif Beni a relevé un volume de $539 million sur les contrats perpétuels Ether, contre seulement $3.1 million d’intérêt ouvert. Il a également mis en avant des transactions répétées de $5,500, qui ont représenté jusqu’à 58 % du volume des contrats perpétuels Ether de Kalshi sur quatre jours. Le responsable produit de Kalshi, IcoBeast.eth, a rejeté ces accusations, affirmant que ces chiffres reflètent les mécanismes et la structure réglementaire de la plateforme.

Pourquoi c’est important

Le ratio de 174 à 1 entre le volume et l’intérêt ouvert est devenu le principal point de désaccord. L’intérêt ouvert mesure la valeur des contrats en cours, tandis que le volume comptabilise les contrats ayant changé de mains. Beni a soutenu que cet écart, associé à la répétition de certaines tailles de transactions, constituait un signe classique de wash trading.

Il a également cité une grille tarifaire déposée auprès de la CFTC, qui peut aboutir à des frais nets nuls pour certains Self-Clearing Members grâce à une remise de maker de 0,3 point de base et à des frais de taker de 0,3 point de base. Selon lui, la suppression des coûts de trading peut accroître l’incitation à gonfler l’activité déclarée.

Kalshi a contesté à la fois l’interprétation et les mécanismes à l’origine de ces accusations. IcoBeast.eth a déclaré que l’un des graphiques cités par Beni mesurait la part de marché des marchés prédictifs, et non le volume des contrats perpétuels. Il a également expliqué que Kalshi comptabilise le volume de ses contrats événementiels selon le paiement maximal potentiel, et non selon les liquidités versées initialement. Un trader dépensant $30,000 pour des contrats offrant un paiement maximal de $100,000 générerait ainsi $100,000 de volume déclaré selon cette convention.

Impact sur le marché

Kalshi affirme que cette convention est conforme aux pratiques du secteur, notamment à celles de Polymarket, et qu’elle reflète une demande réelle des utilisateurs plutôt qu’une activité de trading fabriquée. La plateforme précise également que ses contrats événementiels crypto ne bénéficient d’aucune remise, tout en soulignant que les remises sont courantes sur des plateformes telles que CME Group, Hyperliquid et Binance.

Le différend attire l’attention sur la manière dont les marchés prédictifs réglementés déclarent leur activité alors qu’ils se développent dans les produits dérivés. Kalshi soutient que son statut de Designated Contract Market réglementé par la CFTC l’oblige à déposer publiquement ses programmes d’incitation et que les règles d’accès équitable permettent à toute entreprise qualifiée de devenir Self-Clearing Member.