Chargement des prix…
〽️NEUTRAL

Kalshi : le New Jersey saisit la Cour suprême

Un désaccord entre cours d'appel ouvre aux juges la possibilité de trancher si les contrats sportifs relèvent du jeu réglementé par les États ou des swaps supervisés par la CFTC, avec en jeu licences et fiscalité.

Kalshi : le New Jersey saisit la Cour suprême
Kalshi : le New Jersey saisit la Cour suprême
Kalshi : le New Jersey saisit la Cour suprême
Kalshi : le New Jersey saisit la Cour suprême

Le New Jersey a déposé un recours en certiorari demandant à la Cour suprême des États-Unis d'examiner l'affaire des contrats sportifs de Kalshi. La question est de savoir si les contrats de marché prédictif liés au sport sont des produits de jeu régis par les États ou des swaps supervisés par la Commodity Futures Trading Commission fédérale.

Une décision du Ninth Circuit le mois dernier a créé un désaccord avec le Third Circuit, donnant au recours davantage d'élan. La cour pourrait toutefois attendre les décisions des Sixth ou Fourth circuits, ou que la CFTC achève sa réglementation sur les contrats événementiels.

Une décision favorable aux États obligerait les opérateurs à obtenir des licences et autorisations et à payer des impôts dans chaque État. Une décision fédérale renforcerait la surveillance de la CFTC et aurait des implications pour les États et les sociétés de paris sportifs. La cour dispose d'environ 90 jours pour décider d'accorder le certiorari, tandis que Kalshi a 30 jours après l'enregistrement pour répondre.

Questions fréquemment posées

  1. Quelle question juridique est au cœur du recours du New Jersey concernant Kalshi ?

    Le recours demande si les contrats prédictifs liés au sport sont des produits de jeu régis par le droit de l'État ou des swaps supervisés par la CFTC.

  2. Pourquoi la décision du Ninth Circuit renforce-t-elle le recours devant la Cour suprême ?

    Elle a créé un désaccord avec le Third Circuit, donnant à l'affaire davantage d'élan tout en présentant aux juges des décisions d'appel contradictoires.

  3. Que signifierait une décision favorable aux États pour les opérateurs de marchés prédictifs ?

    Les opérateurs devraient obtenir des licences et autorisations étatiques et payer des impôts dans chaque État où ils opèrent.

  4. Que signifierait une décision fédérale pour le marché ?

    Elle renforcerait la surveillance de la CFTC et aurait des implications pour les États et les sociétés de paris sportifs.

  5. Quels sont les prochains délais procéduraux dans l'affaire ?

    La Cour suprême dispose d'environ 90 jours pour décider d'accorder le certiorari. Kalshi aurait 30 jours après l'enregistrement pour répondre.

Attribution de la source
Agrégé de CoinDesk · Vérifié · Dernière mise à jour il y a 13d
Ouvrir l'original →