La sénatrice Cynthia Lummis a affirmé le 28 mai que le CLARITY Act constitue le dispositif de protection des consommateurs qui manque au droit américain des faillites en matière de garde d'actifs numériques. Sans ce texte, a-t-elle soutenu, les clients d'une plateforme d'échange d'actifs numériques en faillite ne disposent d'aucune créance garantie sur leurs propres actifs et se retrouvent dans la même file de créanciers que les sociétés de Wall Street et leurs avocats.
Pourquoi c'est important
La manière de poser le sujet compte, car elle fait passer le CLARITY d'un texte structurel d'organisation des marchés à un texte sur les droits des clients. La protection des consommateurs est le couloir législatif qui avance le mieux dans un Congrès divisé — et l'argument de Lummis est précisément conçu pour y circuler, en plaçant les utilisateurs ordinaires des plateformes d'échange avant les contreparties institutionnelles dans l'ordre de priorité en cas de faillite, et non à leurs côtés.
Impact sur le marché
Cette offensive politique intervient alors que les règles de garde et de ségrégation des plateformes d'actifs numériques restent non tranchées à la SEC et à la CFTC, laissant les plateformes américaines opérer sous un patchwork que ses critiques jugent défavorable aux détenteurs particuliers en cas de liquidation. Le sort du titre sur la faillite dans le CLARITY déterminera la manière dont les plateformes américaines structurent la garde, dont les concurrentes offshore tarifent leurs primes d'accès au marché, et dont la liquidité du marché onshore des actifs numériques se maintient.
Questions fréquemment posées
-
Qu'est-ce que le CLARITY Act en une phrase ?
C'est le projet de loi américain en cours d'examen qui répartirait la supervision de l'organisation des marchés d'actifs numériques entre la SEC et la CFTC, avec un titre dédié au traitement, en cas de faillite, des actifs des clients détenus par les plateformes d'échange.
-
Pourquoi la sénatrice Lummis en a-t-elle fait un enjeu de protection des consommateurs ?
Parce qu'en l'état du droit, les clients d'une plateforme d'échange d'actifs numérique en faillite n'ont aucun droit garanti sur leurs propres actifs et se retrouvent dans la même file de créanciers que les sociétés de Wall Street et leurs avocats.
-
Quelle commission a compétence sur le CLARITY ?
Le CLARITY a progressé devant les commissions de l'Agriculture et des Services bancaires du Sénat, les titres CFTC et SEC étant traités sur des volets parallèles avant l'examen en séance.
-
Comment le CLARITY changerait-il l'issue d'une faillite de plateforme d'échange ?
Le titre sur la faillite du texte placerait les créances des clients sur les actifs au-dessus des créanciers généraux non privilégiés, en codifiant la ségrégation et en considérant les fonds des clients comme appartenant aux clients plutôt qu'à la masse des créanciers.
-
Que se passe-t-il pour les plateformes américaines si le CLARITY n'avance pas ?
Les plateformes américaines continuent d'opérer sous un patchwork de guidances de la SEC et de la CFTC, sans règle codifiée de priorité des clients, ce que ses critiques jugent désavantageux face aux concurrentes offshore dotées de cadres de garde plus clairs.
CoinTelegraph
CoinDesk
WatcherGuru
Altcoin Daily