Chargement des prix…
🩸BEARISH

S&P évalue les risques des coffres crypto, un marché à 10 milliards

Ce cadre est publié alors qu’un incident sur un coffre-fort de Base met en lumière des risques qui dépassent le protocole de prêt sous-jacent, notamment la sécurité du coffre, les décisions des curateurs et la liquidité des retraits.

S&P Global a lancé le 4 octobre son cadre d’évaluation des risques des coffres de prêt crypto, apportant un examen comparable à celui des agences de notation alors que les dépôts atteignaient environ 10 milliards de dollars en septembre, contre 1,5 milliard deux ans plus tôt. Le même jour, CertiK a signalé des mouvements suspects impliquant un coffre non identifié sur Base, le réseau soutenu par Coinbase : un proxy récemment déployé a emprunté environ 1 783 aBaswstETH, d’une valeur d’environ 6 millions de dollars, puis les a échangés via Aave contre environ 1 783 wstETH. L’incident n’a pas exploité Aave lui-même.

Pourquoi c’est important

L’incident montre que le risque encouru par un déposant peut dépasser celui du protocole de prêt qui détient les actifs sous-jacents. Les coffres regroupent des capitaux et les répartissent au moyen de contrats intelligents ou de gestionnaires humains appelés curateurs, ce qui ajoute des points de défaillance potentiels liés aux autorisations, aux choix de stratégie, à la liquidité et à la sécurité du coffre.

Le cadre de S&P évalue six domaines : la qualité de crédit du portefeuille, le décalage de liquidité, le risque lié aux curateurs, le risque lié à la blockchain, le risque lié au protocole, ainsi que la sécurité et la gouvernance du coffre. Les évaluations portent le suffixe « (v) », AAA(v) correspondant à la catégorie de risque relatif la plus faible. Il ne s’agit pas de notations de crédit : elles n’évaluent pas les rendements attendus et ne garantissent pas le recouvrement du capital. S&P les décrit comme des avis prospectifs sur le risque relatif de dépréciation, susceptibles d’évoluer avec les actifs, les caractéristiques des contrats et les conditions de liquidité.

Impact sur le marché

Ce cadre pourrait offrir aux investisseurs institutionnels une méthode commune pour comparer les stratégies des coffres, alors que les produits onchain remplissent des fonctions associées aux fonds monétaires, au crédit privé, au capital-investissement et aux hedge funds. S&P indique que les évaluations de coffres individuels feront l’objet de prochaines annonces.

Ces évaluations pourraient influer sur les choix d’investissement et sur les rendements exigés par les investisseurs pour les produits moins bien notés. Le principal enjeu sera de déterminer si le cadre permet de repérer l’évolution des risques avant qu’un historique de transactions sans incident ne laisse place à des pertes ou à des retraits bloqués.

Questions fréquemment posées

  1. Qu’est-ce qui a attiré l’attention sur les risques des coffres de prêt crypto ?

    CertiK a signalé des mouvements suspects impliquant un coffre non identifié sur Base. Un proxy récemment déployé a emprunté des jetons d’une valeur d’environ 6 millions de dollars et les a échangés via Aave ; l’incident n’a pas exploité Aave lui-même.

  2. Quelle est la taille du marché des coffres de prêt crypto ?

    Selon S&P, les dépôts dans ces produits ont atteint environ 10 milliards de dollars en septembre, contre 1,5 milliard deux ans plus tôt.

  3. Quels risques le cadre de S&P évalue-t-il pour les coffres ?

    Il évalue la qualité de crédit du portefeuille, le décalage de liquidité, le risque lié aux curateurs, le risque lié à la blockchain, le risque lié au protocole, ainsi que la sécurité et la gouvernance du coffre.

  4. Les évaluations des coffres de S&P sont-elles des notations de crédit ou des prévisions de rendement ?

    Non. S&P les décrit comme des avis prospectifs sur le risque relatif de dépréciation. Elles n’évaluent pas les rendements attendus et ne garantissent pas le recouvrement du capital.

  5. Quelles conséquences ces évaluations pourraient-elles avoir pour les investisseurs dans les coffres ?

    Elles pourraient offrir aux investisseurs institutionnels un référentiel commun pour comparer les stratégies, et influer sur le choix des coffres où placer les dépôts ou sur les rendements exigés pour les produits moins bien notés.

Attribution de la source
Agrégé de CryptoSlate · Vérifié · Dernière mise à jour il y a 15d
Ouvrir l'original →