SBF saisit la Cour suprême pour annuler sa condamnation FTX

Les avocats de Sam Bankman-Fried ont officiellement saisi la Cour suprême des États-Unis pour qu'elle réexamine sa condamnation pour fraude et l'ordre de confiscation de $11 milliards, demandant aux juges de revenir sur les décisions du tribunal de première instance et de la Cour d'appel du deuxième circuit qui le maintiennent en détention. Le recours cible deux questions précises: la décision du juge d'autoriser la présentation de preuves montrant que les clients de FTX ont perdu de l'argent tout en empêchant SBF de démontrer qu'ils ont ensuite été remboursés avec intérêts, et le montant de la confiscation lui-même, que ses avocats jugent constitutionnellement disproportionné au regard d'une clause dont les racines remontent à la Magna Carta.

Pourquoi c'est important

Le deuxième circuit a confirmé la condamnation en juin, estimant raisonnables les décisions du juge en matière de preuve et rejetant l'argument de SBF selon lequel la performance des investissements sous-jacents était le fait pertinent. Les juges d'appel ont écrit que « personne n'a choisi que son argent soit transféré sous de faux prétextes vers Alameda », une formulation qui montre à quel point la cour a lu l'affaire de manière étroite. Cette posture rend l'admission du pourvoi particulièrement ardue: les juges acceptent d'examiner largement moins de 1 % des requêtes à chaque session, et une décision de cour d'appel qui confirme une condamnation pénale sur le terrain de l'erreur raisonnable n'est pas le type de divergence jurisprudentielle qui franchit habituellement ce seuil.

L'argument sur la confiscation pourrait être le levier le plus durable. Les avocats de SBF présentent l'ordre de $11 milliards comme une « amende disproportionnée » au titre du huitième amendement et font remonter la doctrine jusqu'à la Magna Carta. Des contestations constitutionnelles de confiscations pénales ont déjà atteint la Cour suprême, et un ordre d'un montant bien supérieur à toute restitution plausible correspond au type de configuration qui suscite l'intérêt doctrinal, même lorsque les juridictions inférieures l'ont toléré.

Impact sur le marché

Le recours n'a aucun effet opérationnel à court terme sur la masse de la faillite de FTX ni sur les recouvrements des créanciers, qui continuent de suivre le calendrier distinct de distribution fixé par le tribunal des faillites. La demande parallèle de grâce présidentielle formulée par SBF a été publiquement rejetée par Donald Trump, qui a écarté cette possibilité malgré le soutien en ligne affiché de SBF aux décisions politiques de l'administration sur X.