L'écosystème Aptos : regard réaliste sur Move et la DeFi

Ce qu'est réellement l'écosystème Aptos

Aptos est une blockchain Layer 1 mise en service sur le mainnet en octobre 2022. Elle a été développée par Aptos Labs, une entreprise fondée par Mo Shaikh et Avery Ching, tous deux ingénieurs seniors sur le projet de stablecoin Diem (anciennement Libra) de Meta. Lorsque Meta a mis fin à Diem début 2022, Shaikh, Ching et un petit groupe d'anciens de Diem se sont regroupés autour d'une chaîne à vocation plus générale. Cette origine compte, car Aptos est, en pratique, la coque technique survivante d'un projet conçu pour une tâche précise : faire circuler des dollars de manière peu coûteuse et sûre à l'échelle d'Internet.

Deux choix techniques définissent Aptos. Le premier est le langage de programmation Move, initialement écrit chez Meta pour Diem et désormais maintenu par une communauté indépendante. Move s'articule autour d'un modèle orienté ressources, où les actifs numériques sont traités comme des types qui ne peuvent être silencieusement copiés ni détruits. L'objectif est de rendre plus difficile à écrire, dès le départ, des catégories entières de bugs qui ont fait perdre des milliards sur d'autres chaînes. Pour un rappel du paysage plus large des Layer 1, consultez le guide Zipp Learn sur les écosystèmes L1.

Le second est Block-STM, le moteur d'exécution d'Aptos. Block-STM est un système d'exécution parallèle, ce qui signifie que la chaîne peut tenter de traiter plusieurs transactions en même temps plutôt qu'une seule à la fois, puis ré-exécuter celles qui se révèlent dépendantes du même état. L'argumentaire pratique est un débit plus élevé au même niveau de sécurité, sans renoncer au déterminisme dont une Layer 1 a besoin. La question de savoir si cela se traduit dans l'usage réel est distincte, et c'est ce qu'aborde la suite de cet article.

Pourquoi Aptos existe, et à quoi la chaîne sert réellement

La plupart des blockchains Layer 1 tiennent le même discours : plus rapide, moins cher, plus évolutif que ce qui existait avant. Les fondateurs d'Aptos ont été inhabituellement explicites sur le fait que la cible d'origine était une charge de travail de type paiements, ce qui explique pourquoi l'ADN de Diem transparaît dans des choix que d'autres chaînes n'ont pas faits. Le modèle de ressources dans Move est une réponse directe au type de bugs qui ont frappé les premiers protocoles DeFi. L'exécuteur parallèle est une réponse au type de débit que les ingénieurs de Meta estimaient nécessaire pour les paiements grand public.

Cette histoire explique à la fois les forces et les maladresses de l'écosystème Aptos actuel. Les forces sont techniques : le code Move est plus difficile à écrire sans précaution, le réseau a été déployé sans interruption majeure du consensus, et les frais de gas restent prévisiblement bas même en période de charge. La maladresse est stratégique. Aptos a été lancé sur un marché qui était déjà passé des paiements au trading, aux memecoins et au yield farming. La chaîne a dû greffer une histoire DeFi et applications grand public sur une infrastructure à l'origine pensée pour autre chose.

On le voit dans le marketing. Aptos est désormais présenté comme une Layer 1 généraliste pour la DeFi, le gaming et les actifs réels, ce qui est le même discours que celui de presque toutes les autres L1 non-Ethereum. Le différenciateur est censé être Move et l'exécution parallèle, et il y a une vraie ingénierie derrière, mais ce n'est pas un différenciateur que les utilisateurs occasionnels peuvent ressentir directement. Ce qui les intéresse, c'est de savoir si les applications sont bonnes, si les frais sont bas, et si le token ne s'effondre pas. Ce sont les questions que cet article essaie de traiter honnêtement.

Les risques qu'un utilisateur ou détenteur d'Aptos doit prendre au sérieux

Avant d'aller plus loin dans les applications et l'économie, il vaut la peine de nommer clairement les risques, car chaque Layer 1 comporte les mêmes risques généraux plus quelques-uns qui lui sont propres. Sur Aptos en particulier, les plus importants à garder à l'esprit sont la concentration, la faible profondeur applicative, l'économie des validateurs et les déverrouillages de tokens.

Risque de concentration. Même si Aptos est entièrement open source et sans permission, le réseau a été lancé avec un petit ensemble de validateurs, et les principaux validateurs détiennent toujours une part disproportionnée du stake. L'Aptos Foundation a mené des programmes d'incitation au staking qui masquent en partie cette centralisation en répartissant plus均匀ment le stake délégué, mais le nombre sous-jacent de matériel et d'opérateurs est plus faible que sur des réseaux plus anciens. Si un petit groupe de validateurs se coordonnaient ou étaient mis hors ligne, la chaîne serait plus exposée qu'un réseau comme Ethereum, qui fait tourner des milliers de nœuds indépendants.

Faible profondeur applicative. La scène DeFi sur Aptos est réelle, mais peu profonde. La valeur totale verrouillée est dominée par une poignée de protocoles, et beaucoup de ces protocoles ont été construits par des équipes encore étroitement liées à l'Aptos Foundation ou à un partenaire de lancement comme Pontem. Si même une ou deux des principales applications perdaient la confiance des utilisateurs ou étaient exploitées, le chiffre de la TVL bougerait beaucoup, et la réputation de la chaîne en prendrait un coup qu'elle ne peut pas encore se permettre. Le schéma plus large des exploits de protocoles sur les jeunes chaînes est traité dans l'article Zipp Learn sur le risque DeFi.

Économie des validateurs. Les récompenses de bloc sur Aptos ont été fortement subventionnées par l'Aptos Foundation. Cela a maintenu les validateurs en ligne et le staking attractif, mais ce n'est pas un état permanent. Lorsque le robinet de la subvention se ferme, la question est de savoir si les frais de transaction et le MEV (la valeur qui peut être extraite en réordonnançant ou en insérant des transactions) suffisent à maintenir les validateurs honnêtes et rentables. À l'heure actuelle, un jour calme, ce n'est pas le cas. C'est un risque réel pour quiconque suppose que la performance actuelle est l'état stable.

Déverrouillages de tokens. APT a un calendrier de déverrouillage sur plusieurs années, et une part significative de l'offre totale est réservée aux premiers soutiens, à l'équipe, à la fondation et à la communauté. Jusqu'à ce que ce calendrier soit largement derrière le token, il y a une pression vendeuse constante sur l'offre qui peut freiner le prix même lorsque l'usage croît. Nous y reviendrons en détail plus tard, mais c'est le plus grand risque non technique pour quiconque détient des APT.

Comment Move et Block-STM fonctionnent réellement

Move est un langage de smart contract, mais il est conçu très différemment de Solidity, qui est le langage utilisé sur Ethereum et la plupart des chaînes compatibles EVM. L'idée centrale est le type ressource. Une ressource dans Move est une struct annotée pour indiquer qu'il s'agit d'un actif numérique. Le compilateur impose, au niveau du bytecode, qu'une ressource ne puisse pas être copiée ni supprimée implicitement, et qu'elle ne puisse être déplacée qu'entre des emplacements de stockage. Cela vise à empêcher le type de bug qui a vidé le portefeuille Parity original en 2017, où une fonction de bibliothèque a été tuée et a verrouillé des centaines de millions de dollars à l'intérieur.

Pour un développeur, cela signifie qu'un token dans Move n'est pas juste un entier dans un mapping, comme c'est le cas dans Solidity. C'est un objet typé avec des règles. Si une fonction prend un token comme paramètre, le compilateur peut vérifier que le token n'est pas dupliqué. Si une fonction en retourne un, le compilateur peut vérifier que l'original est consommé. Ces vérifications sont statiques, c'est-à-dire qu'elles ont lieu avant que le code ne soit déployé, et elles couvrent une classe de bugs qui, sur les chaînes EVM, doivent être attrapés par des audits, des bug bounties et de la surveillance à l'exécution.

Block-STM est la deuxième pièce. Sur une chaîne comme Ethereum, chaque transaction dans un bloc est exécutée dans l'ordre. Si la transaction 2 lit un état que la transaction 1 est sur le point de modifier, le système doit attendre. Block-STM adopte une approche différente. La chaîne pré-planifie un lot de transactions à exécuter en parallèle, suppose de manière optimiste qu'elles sont toutes indépendantes, puis valide les résultats a posteriori. Si deux transactions se révèlent avoir touché le même état, celles en conflit sont ré-exécutées. Dans le meilleur des cas, où la plupart des transactions ne se chevauchent pas, le réseau obtient un gros gain de débit. Dans le pire des cas, où tout touche le même contrat populaire, le système retombe sur quelque chose de proche de l'exécution séquentielle.

Pour les utilisateurs, la conséquence pratique est que les frais sur Aptos sont systématiquement bas, souvent une infime fraction de centime par transaction, même lorsqu'un mint de NFT populaire ou un lancement DeFi est en cours. C'est un vrai bénéfice, et c'est ce que la plupart des utilisateurs remarqueront effectivement. Le coût est que les développeurs doivent réfléchir davantage au modèle de ressources, et l'outillage est encore moins mature que sur l'EVM, ce qui explique pourquoi on voit moins d'expérimentations sur Aptos que sur des chaînes avec des bassins de développeurs plus larges.

Les applications DeFi qui existent réellement sur Aptos

Il y a une scène DeFi qui fonctionne sur Aptos, et nommer les protocoles importe, car une bonne partie de la couverture survendue des nouveaux Layer 1 parle d'un écosystème sans dire ce qu'il y a réellement dessus. Les quatre noms qui comptent le plus actuellement sont Thala, Liquidswap, Aries et Amnis.

Liquidswap est un exchange décentralisé construit par Pontem, l'une des premières équipes à avoir construit sur Aptos et l'équipe derrière le portefeuille Pontem. C'est le plus grand DEX spot en volume sur la chaîne, et il utilise un modèle à produit constant similaire à Uniswap v2. La plupart du trading sur Aptos se fait encore via Liquidswap, ce qui signifie que ses smart contracts et son équipe sont un point unique de défaillance pour une grande partie de l'économie on-chain.

Thala est le plus grand marché de prêt et un protocole de CDP (collateralized debt position). Il émet aussi un token de liquid staking, c'est-à-dire que les utilisateurs peuvent staker des APT avec les contrats de Thala et recevoir une version tokenisée utilisable dans d'autres applications DeFi. C'est le même schéma que celui que Lido opère sur Ethereum, et c'est devenu une primitive standard. Thala est aussi l'émetteur de la stablecoin qui fait le plus de volume sur Aptos, ce qui en fait un autre point de concentration.

Amnis est le protocole de liquid staking dominant dans l'écosystème Aptos et c'est là que la plupart des utilisateurs vont pour staker leurs APT. Le protocole émet un reçu tokenisé qui représente des APT stakés plus les récompenses accumulées, et ce reçu peut être utilisé dans d'autres applications. Amnis est aussi étroitement liée à l'Aptos Foundation via des programmes de grants et des intégrations, ce qu'il vaut la peine de savoir lorsqu'on évalue à quel point la couche de staking est réellement décentralisée.

Aries est le protocole de contrats à terme perpétuels et de dérivés le plus actif sur Aptos. C'est un nom plus petit, mais il compte car les dérivés sont généralement là où se retrouve le flux de trading le plus sophistiqué. La présence d'une véritable venue de perps, même fine, est l'un des signes que la chaîne a dépassé le stade purement DEX.

Au-delà de ces quatre, il y a une longue traîne de protocoles plus petits, dont des marketplaces NFT, des applications sociales et des projets de jeu. Certains sont intéressants. La plupart d'entre eux voient très peu de volume. Si vous dimensionnez une position en APT sur la base de la profondeur de l'écosystème, ce que vous dimensionnez réellement c'est la santé et la part de marché combinée de Liquidswap, Thala, Aries et Amnis, car le reste est négligeable. Le rôle du liquid staking et ses risques est traité séparément dans le guide LST de Zipp Learn.

Économie des validateurs, décentralisation et la relation avec Pontem

Deux relations structurelles façonnent l'écosystème Aptos plus que presque n'importe quel autre facteur : la relation avec l'Aptos Foundation et la relation avec Pontem. Les deux méritent un regard lucide, car elles ne sont pas équivalentes à une chaîne entièrement organique et gérée par la communauté.

L'Aptos Foundation est une entité enregistrée en Suisse qui détient une grande part de l'offre d'APT et gère des programmes de grants, des incitations aux validateurs et des partenariats d'écosystème. La Foundation a été le plus grand distributeur d'incitations aux validateurs, et elle détient aussi une réserve stratégique qui peut être déployée pour soutenir des programmes de liquidité pour des protocoles comme Thala et Amnis. Rien de tout cela n'est inhabituel pour un jeune Layer 1, mais cela signifie que l'économie de l'exploitation d'un validateur, et l'économie de la construction d'un protocole DeFi, dépendent toutes deux partiellement de la poursuite des dépenses de la Foundation.

Pontem est une entreprise distincte, également fondée par d'anciens ingénieurs de Meta, qui a été le constructeur le plus prolifique sur Aptos depuis la phase testnet. Pontem a construit Liquidswap, le portefeuille Pontem et plusieurs outils pour développeurs. Pontem et Aptos Labs sont des entreprises indépendantes, mais elles ont travaillé ensemble étroitement depuis le début, et Pontem a été l'une des voix les plus fortes de la communauté Aptos. Cela fait de Pontem un initié influent, pas un tiers neutre, et il vaut la peine de traiter ses endorsements de l'écosystème en conséquence.

La taille de l'ensemble des validateurs est la métrique que la plupart des gens utilisent pour parler de décentralisation, et sur Aptos elle est petite. Le réseau compte bien moins de 200 validateurs actifs, contre plus d'un million sur Ethereum, et les principaux validateurs contrôlent une part significative du stake. Ce n'est pas un défaut fatal, puisque la plupart des nouveaux Layer 1 démarrent ainsi, mais cela signifie que toute analyse du modèle de sécurité d'Aptos doit supposer un ensemble de validateurs plus concentré que ce que le marketing suggère. Les exigences matérielles pour les validateurs sont plus élevées que sur de nombreuses chaînes, ce qui limite qui peut réalistement en faire tourner un, et cette limite se voit dans l'ensemble actif.

Déblocages de tokens, excès d'offre et ce qui attend les détenteurs d'APT

C'est la partie que les brochures ont tendance à passer sous silence. APT a été lancé en octobre 2022 avec une offre en circulation qui ne représentait qu'une petite fraction du total. Le reste de l'offre est réservé à l'équipe, aux premiers investisseurs, à la Fondation Aptos et aux programmes communautaires, et il se débloque selon un calendrier pluriannuel.

Le schéma est familier pour de nombreux projets crypto financés par du capital-risque de l'ère 2021. Un flottant relativement restreint au lancement, une longue traîne de déblocages mensuels, et un marché qui doit absorber une nouvelle offre même lorsque le projet se porte bien. Pour APT, le calendrier de déblocage est de loin la principale raison pour laquelle l'évolution des prix peut décevoir même lorsque les métriques on-chain s'améliorent. Chaque mois, davantage de tokens deviennent vendables, et rien ne garantit qu'une nouvelle demande arrive au même rythme.

Quelques éléments peuvent atténuer cette pression. Les programmes de la fondation peuvent absorber une partie de l'offre en versant des subventions et des incitations en APT. Les validateurs et les gros détenteurs peuvent staker leurs tokens, ce qui les retire du flottant. Des protocoles comme Amnis peuvent verrouiller des APT dans du staking liquide, ce qui les sort de la circulation au comptant. Aucun de ces mécanismes ne réduit toutefois l'offre totale. Ils ne font que ralentir la vitesse à laquelle elle arrive sur le marché.

Pour le lecteur, l'implication pratique est qu'il ne faut pas évaluer APT comme si sa capitalisation boursière actuelle reflétait sa valorisation entièrement diluée. La valeur entièrement diluée, c'est-à-dire la capitalisation boursière si tous les tokens étaient débloqués, est nettement supérieure à la capitalisation en circulation aujourd'hui. Cet écart se comblera au cours des prochaines années, et la manière dont il se comblera dépendra de la capacité d'usage de la chaîne à croître suffisamment vite pour absorber la nouvelle offre. La mécanique de la valorisation entièrement diluée et ses pièges sont abordés dans le guide de tokenomics de Zipp Learn.

Comment suivre l'écosystème Aptos sans se faire vendre

Aptos est l'une des Layer 1 les plus activement promues de ces dernières années, et l'écart entre le marketing et la réalité on-chain est plus large que ce que le marketing laisse entendre. La chaîne fonctionne. Les applications fonctionnent. Le langage est véritablement intéressant. Mais les utilisateurs actifs quotidiens et la valeur totale verrouillée ne représentent toujours qu'une petite fraction de ceux des chaînes auxquelles Aptos est souvent comparé, et le calendrier d'offre constitue un véritable vent contraire.

La meilleure façon de suivre Aptos, et les écosystèmes Layer 1 en général, est de lire l'actualité avec le même scepticisme que vous appliqueriez à n'importe quel autre produit financier. Une annonce de subvention n'équivaut pas à une croissance de l'usage. Une nouvelle intégration n'équivaut pas à de la rétention. Un report de déblocage de tokens n'équivaut pas à une amélioration fondamentale. Zippfeed rassemble les titres de l'ensemble de l'écosystème Aptos et les étiquette avec un sentiment (bullish, neutral ou bearish) ainsi qu'une note d'importance, afin que vous puissiez rapidement distinguer l'actualité réelle de l'écosystème du simple bouche-à-oreille des partenaires de lancement, et juger par vous-même de la réalité on-chain à un moment donné.