Pendle vs Yearn vs Beefy : comparer les stratégies de real yield

Pendle vs Yearn vs Beefy : que comparez-vous vraiment ?

Pendle, Yearn et Beefy se placent tous entre un utilisateur et une position générant du rendement, mais ils ne résolvent pas exactement le même problème. Pendle est un marché qui permet de séparer la valeur principale d’un actif générateur de rendement de son rendement futur. Yearn et Beefy sont principalement des plateformes de coffres qui automatisent des stratégies telles que le prêt, la fourniture de liquidité et la capitalisation.

Cette distinction est importante, car une surcouche ne rend pas l’actif sous-jacent plus sûr. Une position Pendle peut dépendre d’un token de liquid staking, d’un marché de prêt ou d’une autre source de rendement. Un coffre Yearn ou Beefy peut dépendre de Aave, Curve, d’un decentralized exchange ou d’une stratégie de liquidité plus complexe. Si ce protocole sous-jacent échoue, la surcouche peut généralement vous répercuter la perte.

La question utile n’est donc pas de savoir quelle plateforme affiche l’APY le plus élevé. Il s’agit de savoir quel risque vous voulez porter, quel travail vous voulez externaliser et si la couche supplémentaire crée une exposition utile ou se contente de prélever des frais. Une position à rendement fixe, un coffre géré activement et une position de liquidité à capitalisation automatique peuvent afficher des pourcentages similaires tout en ayant des modes de défaillance très différents.

Pour le contexte, une vue d’ensemble de la manière dont fonctionne le rendement DeFi peut aider à distinguer les intérêts de prêt, les frais de trading, les incitations et l’effet de levier avant de comparer les tableaux de bord.

Commencez par les risques, pas par le rendement annoncé

Chaque stratégie ici comporte au moins deux couches de risque. La première est le protocole ou l’actif sous-jacent. La deuxième correspond aux propres smart contracts, à la comptabilité, aux intégrations et à la gouvernance de la surcouche. Une troisième couche peut apparaître lorsque la position est négociée sur un marché peu liquide ou dépend d’un oracle.

Les bugs de smart contracts ne sont pas théoriques. Les premiers coffres Yearn ont subi de graves incidents, notamment un bug du contrôleur Yearn v1 qui a montré comment une erreur dans le contrôle de la stratégie pouvait menacer les fonds déposés. Les versions ultérieures, les audits et les revues peuvent réduire certains risques, mais ils ne peuvent pas prouver qu’un contrat est sûr. Les coffres Beefy et les protocoles auxquels ils se connectent ont également été exposés aux risques généraux liés aux intégrations, aux bugs de stratégie et aux défaillances de bridges ou de marchés. Les contrats Pendle ajoutent un risque lié à la tokenisation, à la comptabilisation des échéances, aux marchés et aux actifs qui génèrent le revenu promis.

Il existe aussi des modes de défaillance économiques. Un marché de prêt peut subir des créances irrécouvrables. Un pool de liquidité peut connaître une perte impermanente, c’est-à-dire la différence entre détenir les actifs directement et les fournir à un pool. Un token de liquid staking peut se négocier en dessous de sa valeur attendue. Une stratégie gérée activement peut effectuer un mauvais swap ou rééquilibrage. Un stablecoin peut perdre son ancrage. Un bridge peut être exploité même lorsque le coffre de destination fonctionne correctement.

Avant de déposer, vérifiez quels contrats détiennent les fonds, si la stratégie peut utiliser l’effet de levier, comment fonctionnent les retraits en période de congestion, ce que couvrent les audits et si les pertes sont mutualisées. Un APY élevé rémunère une certaine combinaison de risque de marché, de risque de liquidité, de risque de protocole ou d’inflation du token. Il ne prouve pas que ces risques sont faibles.

Comment la structure PT et YT de Pendle modifie l’exposition

Pendle prend un actif générateur de rendement et le sépare en deux droits. Le principal token, ou PT, représente le droit de récupérer la valeur sous-jacente à l’échéance. Le yield token, ou YT, représente le droit de recevoir le rendement de l’actif jusqu’à cette échéance. Les paramètres économiques exacts dépendent du marché et de l’actif sous-jacent, les libellés ne doivent donc pas être considérés comme la promesse d’un rendement fixe en toutes circonstances.

Acheter un PT en dessous de sa valeur de remboursement finale peut créer une exposition à rendement fixe si l’actif sous-jacent reste solide et si l’utilisateur conserve sa position jusqu’à l’échéance. Par exemple, un PT peut se négocier avec une décote par rapport au montant qu’il est censé permettre de récupérer plus tard. Le rendement annualisé implicite provient de cette décote, mais il peut changer lorsque les taux, la demande, l’échéance, la liquidité ou l’actif sous-jacent changent. Vendre avant l’échéance peut entraîner une perte même si le PT est finalement remboursé à sa valeur attendue.

YT est le côté le plus directionnel de l’opération. Un acheteur de YT paie pour un rendement futur et a besoin que le rendement réalisé dépasse le prix d’achat et les autres coûts. Si le rendement sous-jacent baisse, le YT peut perdre rapidement de la valeur. Les marchés de YT peuvent aussi être difficiles à quitter, en particulier lorsque la liquidité est limitée ou que l’échéance est proche. Un utilisateur qui achète du YT n’achète pas simplement un APY plus élevé. Il prend position sur le montant et la durée du rendement futur.

Cette structuration en tranches modifie réellement le profil de risque. Les détenteurs de PT peuvent échanger une partie de l’incertitude liée aux taux variables contre une exposition fondée sur l’échéance, tandis que les détenteurs de YT peuvent obtenir une exposition amplifiée au rendement futur sans posséder l’intégralité du principal. Mais Pendle ne crée pas de rendement à partir de rien. Il réalloue l’exposition entre les participants du marché et ajoute ses propres risques de contrat, de liquidité et de règlement.

Comment Yearn et Beefy automatisent le rendement

Yearn et Beefy permettent généralement aux utilisateurs de déposer un actif dans un coffre. Le coffre émet une part qui représente le droit proportionnel de l’utilisateur. Une stratégie met ensuite les actifs déposés au travail, et une conception d’auto-compounding réinvestit périodiquement les récompenses ou les frais. Cela peut supprimer des tâches répétitives comme réclamer des incitations, échanger des récompenses et les déposer à nouveau.

L’auto-compounding est pratique, mais il n’est pas passif du point de vue du risque. Le coffre peut effectuer des swaps, interagir avec plusieurs protocoles ou rééquilibrer des positions. Chaque transaction peut subir du slippage, un échec d’exécution, du front-running ou un marché défavorable. La stratégie peut aussi évoluer avec le temps, si bien qu’un dépôt relativement simple au lancement peut ensuite être exposé à un ensemble différent de contrats et d’actifs.

La distinction clé se situe entre l’automatisation et la gestion active de stratégie. Un compounder simple peut récolter et réinvestir à répétition une récompense connue. Un coffre actif peut échanger des actifs, déplacer de la liquidité entre des pools, ajuster des positions de prêt ou rechercher une opportunité changeante. Les swaps de stratégie active peuvent améliorer les rendements, mais ils ajoutent des risques d’exécution, de gouvernance, d’oracle et de décision. Un utilisateur doit lire la description actuelle de la stratégie plutôt que de supposer qu’un coffre continue de faire ce qu’il faisait lors de sa création.

Yearn et Beefy peuvent donc être des produits de commodité précieux. Ils peuvent agréger des opérations coûteuses ou peu pratiques à réaliser manuellement. Cette commodité n’est toutefois pas gratuite, et aucune des deux plateformes ne garantit la sécurité ni la rentabilité de chaque protocole sous-jacent utilisé par un coffre. Les parts de coffre et les stratégies de rendement doivent être évaluées selon leurs dépendances actuelles, et pas seulement selon le nom de la plateforme.

Frais, liquidité et différence entre rendement brut et rendement net

L’APY affiché est généralement un chiffre brut ou estimé, et non le montant qui arrive dans votre portefeuille. Les coûts peuvent inclure les frais de gestion, les commissions de performance, les frais de dépôt ou de retrait, les frais de swap, le gas, les coûts d’emprunt et le spread payé à l’entrée ou à la sortie d’un marché. Les utilisateurs de Pendle peuvent aussi supporter le coût d’achat ou de vente de PT et de YT, tandis que les utilisateurs de Yearn et Beefy peuvent supporter des frais de stratégie et de performance propres à chaque coffre.

Des frais de gestion sont généralement facturés pour l’exploitation ou la gestion des actifs, souvent sous la forme d’un pourcentage des actifs au fil du temps. Une commission de performance est prélevée sur une certaine forme de gain de stratégie ou de rendement généré. L’assiette exacte des frais et la méthode de prélèvement comptent. Des frais sur l’ensemble des actifs, des frais sur le profit réalisé et des frais sur les parts nouvellement émises peuvent avoir des effets très différents. Lisez la documentation du coffre ou du marché et examinez les paramètres de frais actuels lorsqu’ils sont disponibles.

La capitalisation ne compense pas automatiquement l’effet négatif des frais. Des récoltes fréquentes peuvent dépenser du gas et créer des coûts de swap. Sur de petits dépôts, les coûts de transaction fixes peuvent absorber une grande partie du bénéfice. Sur une transaction de PT, un rendement affiché peut sembler attractif jusqu’à ce que le spread acheteur-vendeur et le coût de sortie soient inclus. Sur une transaction de YT, le prix de marché peut intégrer des hypothèses optimistes sur le rendement futur, difficiles à récupérer si les taux baissent.

La liquidité est un autre coût que les tableaux de bord sous-estiment souvent. Une position peut avoir une valeur affichée mais ne pas avoir assez d’acheteurs pour une sortie importante à ce prix. Un coffre peut avoir des files d’attente de retrait ou dépendre de la liquidité de son pool sous-jacent. Un PT peut être plus facile à valoriser à l’échéance, mais difficile à vendre avant celle-ci. Comparez le montant que vous prévoyez de déployer avec la profondeur réelle du marché, et pas seulement avec la valeur totale verrouillée, ou TVL, qui est la valeur déclarée comme déposée dans un protocole.

Quand le rendement réel n’est pas vraiment réel

Le rendement réel désigne généralement les revenus générés par une véritable activité économique, comme les intérêts de prêt payés par les emprunteurs, les frais de trading payés par les utilisateurs ou les revenus du protocole partagés avec les déposants. C’est une distinction utile par rapport aux récompenses financées principalement par l’émission d’un token de projet. Mais ce libellé n’est pas une garantie. Les revenus peuvent être temporaires, gonflés par l’effet de levier ou insuffisants pour couvrir les pertes et les coûts d’exploitation.

Les émissions de tokens peuvent donner l’impression qu’un APY est élevé tout en diluant les détenteurs. Même lorsqu’un token de récompense a un prix de marché, sa valeur peut dépendre de la poursuite des émissions, de la demande spéculative ou d’une trésorerie qui vend sur le marché. Une stratégie peut présenter les récompenses comme du rendement réel parce que la récompense provient de frais, alors que les frais eux-mêmes sont générés par un volume opportuniste qui disparaît lorsque les incitations prennent fin.

Le risque du protocole sous-jacent est hérité par chaque wrapper. Si un coffre dépose dans Aave, il hérite des risques liés aux marchés AAVE, aux liquidations de collatéral ou à une défaillance d’oracle. S’il fournit de la liquidité à un pool Curve, il hérite des risques de déséquilibre du pool, de stablecoin et de smart contract. S’il utilise un actif de liquid staking, il hérite des risques liés aux validateurs, au remboursement et au prix de marché de l’actif. Pendle ajoute un chemin différent vers la même question : savoir si le rendement sous-jacent se poursuit assez longtemps pour soutenir le prix du PT ou du YT.

Posez quatre questions avant de qualifier un rendement de réel. Qui paie le rendement ? Le paiement est-il financé par des revenus, de nouveaux tokens ou de l’argent emprunté ? Que se passe-t-il lorsque la demande baisse ? Et quels coûts ou pertes sont exclus du chiffre mis en avant ? Un rendement plus faible et transparent provenant d’une activité durable peut être plus crédible qu’un rendement élevé qui dépend des émissions et d’entrées constantes de capitaux.

Quelle approche convient à un utilisateur donné ?

Pendle peut être particulièrement utile lorsque vous avez une vision claire des taux ou du rendement futur et que vous comprenez le risque lié à l’échéance. Un PT peut convenir à quelqu’un qui accorde de l’importance à un résultat de remboursement plus prévisible et qui peut conserver sa position jusqu’à l’échéance. Une position YT est plus spécialisée. Elle peut convenir à un utilisateur qui souhaite une exposition directe au rendement futur et accepte que le marché puisse perdre de la valeur si le rendement réalisé déçoit.

Yearn ou Beefy peuvent convenir à quelqu’un qui valorise la composition automatisée des rendements et qui est prêt à accepter une couche de stratégie en échange de moins de travail manuel. Un vault plus simple peut être plus facile à comprendre qu’un vault géré activement, mais cette simplicité doit être vérifiée en lisant les contrats et la stratégie. Un vault actif peut changer de positions plus souvent, ce qui peut créer des opportunités ainsi qu’un risque d’exécution supplémentaire.

Ne comparez pas seulement l’APY le plus élevé. Comparez le rendement net après frais, l’actif que vous détenez finalement, le temps nécessaire pour sortir et la pire perte plausible. Vérifiez si le rendement est fixe, variable ou simplement une estimation annualisée fondée sur l’activité récente. Demandez-vous aussi si vous pourriez tolérer une perte totale due à un exploit de contrat ou à un depeg profond. Si la réponse est non, la taille de la position et l’exposition peuvent être inappropriées, quel que soit le rendement annoncé.

Pour un examen discipliné, notez l’actif déposé, la date d’échéance, les contrats de stratégie, la grille de frais, le parcours de retrait et la source des revenus. Revérifiez ces éléments après des changements de gouvernance ou des migrations de stratégie. Il ne s’agit pas d’une recommandation d’utiliser un protocole quelconque. C’est une manière d’éviter de considérer une marque familière comme un substitut à une diligence raisonnable. DeFi risk management basics sont souvent plus importants que le choix entre deux tableaux de bord similaires.

Lisez Pendle, Yearn et Beefy avec esprit critique

Pendle, Yearn et Beefy peuvent chacun apporter des outils utiles, mais ils ajoutent des formes différentes de complexité. Le découpage en tranches de Pendle peut réellement séparer l’exposition au principal de l’exposition au rendement futur. Yearn et Beefy peuvent réduire le travail opérationnel grâce à l’automatisation des vaults. Aucun ne transforme un actif sous-jacent risqué en actif sans risque, et chaque contrat supplémentaire peut ajouter une nouvelle façon de perdre de l’argent.

L’actualité autour de ces protocoles évolue aussi rapidement à mesure que les marchés, les stratégies, la gouvernance et les intégrations changent. Suivre manuellement les mises à jour de contrats, les rapports d’exploits, les mouvements de taux et le sentiment est difficile. Zippfeed rassemble les gros titres DeFi pertinents avec une notation du sentiment, indiquée comme bullish, neutral ou bearish, ainsi qu’une note d’importance, afin de vous aider à distinguer une mise à jour de risque significative des discussions routinières sur le rendement.