TheBlock
Altıncı Daire Temyiz Mahkemesinin üç yargıçtan oluşan heyeti, cuma günü oybirliğiyle Ohio ve Tennessee’nin Kalshi’ye karşı spor bahisleri yasalarını uygulayabileceğine hükmetti. Heyet, platformun federal emtia yasalarının spor etkinliği sözleşmelerini koruduğu yönündeki savını reddetti ve Kalshi’nin bu sözleşmelerin yasa kapsamında swap niteliği taşıdığını gösteremediğine karar verdi.
Mahkeme, sözleşmeler swap olsa bile Emtia Borsası Yasası’nın eyaletlerin kumar yasalarını hükümsüz kılmayacağını da belirtti. Ohio’da Kalshi’nin ihtiyati tedbir talebinin reddini onarken, Tennessee’de aldığı ihtiyati tedbir kararını bozdu ve davayı bölge mahkemesine geri gönderdi.
Karar neden önemli?
Karar, tahmin piyasalarına yönelik federal denetim ile eyaletlerin spor bahisleri üzerindeki yetkisi arasındaki sınırlar konusunda federal temyiz mahkemeleri arasındaki görüş ayrılığını büyütüyor. Üçüncü Daire, nisan ayında New Jersey’de görülen bir davada Kalshi’den yana karar verirken, Dokuzuncu Daire 28 Ağustos’ta Nevada’daki bir davada şirket aleyhine hüküm verdi. Maryland’i ilgilendiren bir temyiz başvurusu Dördüncü Daire’de bekliyor. New Jersey başsavcısı da Üçüncü Daire kararının incelenmesi için Yüksek Mahkeme’ye başvurdu.
Altıncı Daire, swapın yasal tanımını dar yorumlayarak ilgili olayın doğası gereği finansal bir sonuçla bağlantılı olması gerektiğini söyledi. Mahkemeye göre bir spor karşılaşmasının sponsorlar, reklamverenler ve yerel işletmeler üzerindeki etkileri fazla dolaylı ve varsayımsaldı. Heyet ayrıca spor sözleşmelerini swap saymanın federal yasanın sıradan kumar faaliyetlerini de kapsayacak şekilde genişlemesine yol açabileceğini belirtti.
Piyasa etkisi
Karar, Kalshi’nin spor sözleşmelerini Ohio ve Tennessee’de eyalet yaptırımlarına açık bırakıyor ve eyalet sınırları ötesinde faaliyet gösteren tahmin piyasalarındaki belirsizliği artırabilir. Bir düzineden fazla eyalet, Kalshi’nin spor sözleşmeleri hakkında yaptırım adımı attı veya dava açtı. Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu (CFTC), tahmin piyasaları üzerindeki yetkisini savunarak Ohio’daki temyiz başvurusunda Kalshi’yi destekleyen bir görüş sundu.
The Block’un veri panosuna göre Kalshi, ağustos ayında 38,67 milyar dolarlık işlem hacmine ulaştı.
Sıkça sorulan sorular
-
Altıncı Daire, Kalshi’nin federal yasa savını neden reddetti?
Heyet, Kalshi’nin spor etkinliği sözleşmelerinin swapların yasal tanımına uyduğunu gösteremediğini söyledi. Ayrıca sözleşmeler swap olsa bile federal yasanın Ohio ve Tennessee’nin kumar yasalarını hükümsüz kılmayacağına hükmetti.
-
Ohio ve Tennessee’deki davalarda Kalshi açısından ne değişti?
Mahkeme, Ohio’da ihtiyati tedbir talebinin reddini onadı ve Tennessee’de Kalshi’nin aldığı tedbir kararını bozdu. Tennessee’deki dava bölge mahkemesine geri dönüyor.
-
Karar, temyiz mahkemeleri arasındaki görüş ayrılığını nasıl büyütüyor?
Altıncı ve Dokuzuncu Daireler, eyaletlerdeki spor bahisleri uyuşmazlıklarında Kalshi aleyhine karar verirken Üçüncü Daire New Jersey’de şirketten yana hüküm verdi. Maryland’deki temyiz başvurusu Dördüncü Daire’de bekliyor.
-
Altıncı Daire, swaplarla bağlantılı olayların neleri kapsadığını söyledi?
Heyet, yasanın faiz oranı değişiklikleri veya borç temerrütleri gibi doğrudan finansal sonuçlarla bağlantılı olayları kapsadığını belirtti. Spor karşılaşmalarının ekonomik etkilerini ise fazla dolaylı ve varsayımsal buldu.
-
Dava neden Yüksek Mahkeme’ye gidebilir?
Temyiz mahkemeleri birbiriyle çelişen sonuçlara ulaştı ve New Jersey başsavcısı, Üçüncü Daire kararının Yüksek Mahkeme tarafından incelenmesini istedi. Maryland’deki temyiz başvurusu da hâlâ bekliyor.
WuBlockchain
CryptoSlate
CoinDesk
CoinTelegraph
WatcherGuru