CoinDesk
Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi’nin üç yargıçlı heyeti, Kalshi’nin spor etkinliği sözleşmelerinin federal düzenlemeye tabi swaplar olmadığına ve bunun yerine eyaletlerin kumar yasalarına tabi olduğuna hükmetti. Karar, Kalshi’nin Ohio ve Tennessee’deki düzenleyicilerin bu sözleşmeler nedeniyle dava açmasını engelleme girişimlerini ele alıyor. Bu eyaletlerdeki alt mahkemeler farklı sonuçlara varmıştı.
Neden önemli
Karar, Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu’nun (CFTC) tahmin piyasaları üzerinde yetkisi olup olmadığına ilişkin temyiz mahkemeleri arasındaki görüş ayrılığını büyütüyor. Üçüncü Daire, CFTC’nin yetkili olduğuna hükmederken Sekizinci Daire de sporla ilgili sözleşmelerin swap olmadığına karar verdi. Üçüncü Daire’deki karar Yüksek Mahkeme’ye taşındı. Son anlaşmazlık, yargıçların konuyu ele alması için ek bir gerekçe sunuyor.
Eyaletler, spor tahmin piyasalarının eyalet denetimindeki kumar platformlarıyla rekabet ederken eyalet vergilerinden kaçındığını savunuyor. Ayrıca bu hizmetlerin 18 yaşındaki kişilere açık olabildiğine dikkat çekiyorlar. Eyaletlerdeki kumar işletmelerinin çoğu için yaş sınırı 21.
Piyasaya etkisi
Altıncı Daire, Kalshi’nin davalarını açabileceği konusunda hemfikir oldu ancak söz konusu sözleşmelerin federal düzenlemeye tabi swaplar olduğu iddiasını reddetti. Heyetin gerekçesi, bir olayın nasıl tanımlandığına dayanıyordu: Heyete göre sözleşmeler, ilgili yasa kapsamında olası mali, ekonomik veya ticari sonuç doğurabilecek olaylara bağlı değildi.
Karar, eyalet sınırlarının ötesinde spor sözleşmeleri sunan tahmin piyasası işletmecileri için hukuki belirsizliği artırıyor. Yüksek Mahkeme’nin mevcut temyiz başvurusunu nasıl ele alacağı, bu ürünlerin federal denetime mi yoksa eyaletlerin kumar kurallarına mı tabi olacağını belirlemeye yardımcı olabilir.
Sıkça sorulan sorular
-
Altıncı Daire, Kalshi’nin spor sözleşmeleri hakkında neye hükmetti?
Heyet, sözleşmelerin federal düzenlemeye tabi swaplar olmadığına ve eyaletlerin kumar yasalarına tabi olduğuna hükmetti.
-
Altıncı Daire’nin kararı hangi eyaletlerdeki davaları ele aldı?
Karar, Kalshi’nin Ohio ve Tennessee’deki düzenleyicilerin spor sözleşmeleri nedeniyle dava açmasını engelleme girişimlerini ele aldı.
-
Temyiz mahkemelerinin kararları nasıl farklılık gösteriyor?
Üçüncü Daire, CFTC’nin tahmin piyasaları üzerinde yetkisi olduğuna hükmetti. Altıncı ve Sekizinci Daireler ise sporla ilgili sözleşmelerin swap olmadığına karar verdi.
-
Eyaletler spor tahmin piyasalarına neden itiraz ediyor?
Eyaletler, platformların eyalet denetimindeki kumar hizmetleriyle rekabet ederken vergi ödemediğini savunuyor ve 18 yaşındakilere hizmet verebildiklerine dikkat çekiyor.
-
Yüksek Mahkeme bu anlaşmazlık hakkında neden karar verebilir?
Temyiz mahkemeleri tahmin piyasalarının federal denetimi konusunda farklı sonuçlara vardı ve Üçüncü Daire’deki karar Yüksek Mahkeme’ye taşındı.
TheBlock
CoinTelegraph
WuBlockchain
CryptoSlate