Hyperliquid vs dYdX: Zincir Üstü Vadeli İşlem Borsaları

Hyperliquid ve dYdX için "zincir üstü perp'ler" gerçekte ne anlama geliyor

Duyduğunuz çoğu merkeziyetsiz borsa — Uniswap, Curve, hatta GMX — işlemleri otomatik piyasa yapıcı (AMM) kullanarak bir likidite havuzuna karşı takas eder. Burada bir emir defteri yoktur; akıllı kontrat, envantere dayalı bir fiyat teklifi verir ve sizin işleminiz o havuza karşı gerçekleşir. Bu mekanizmalardaki sürekli vadeli işlemler esasen sentetiktir: bir kasa bahsinizin karşı tarafını üstlenir ve fiyat bir oracle'a karşı takip edilir.

Hyperliquid ve dYdX farklı bir yaklaşım benimser. İkisi de tamamen zincir üstü bir merkezi limit emir defteri (CLOB) çalıştırır; Coinbase veya Binance'de göreceğiniz türden bir alış/satış defteri, ancak her emir, iptal ve eşleşme özel bir eşleştirme motoru yerine bir blokzincir tarafından takas edilir. Bu fark önemlidir çünkü emir defteri tabanlı perp'ler, sofistike trader'ların limit emirleri girmesine, piyasa yapıcı olarak spread kazanmasına ve merkezi bir borsada kullanacakları araçlarla envanterlerini yönetmesine olanak tanır.

Bunu hızlı ve ucuz hale getirmek için her iki proje de Ethereum'dan vazgeçip kendi zincirini başlattı. Hyperliquid, kendi konsensüsüne sahip, gas ve stake için kullanılan HYPE adlı yerel token'a sahip özel bir blokzincir olan Hyperliquid L1'i geliştirdi. dYdX v4 bir Cosmos appchain'dir: CometBFT konsensüs motorunu çalıştırır, stake ve yönetişim token'ı olarak DYDX kullanır ve Ethereum üzerinde yaşamak yerine IBC aracılığıyla daha geniş Cosmos ekosistemiyle bağlantı kurar. Her iki durumda da "zincir üstü" ifadesi "Ethereum üzerinde" anlamına gelmez — eşleştirme motoru, emir defteri ve takasın tümünün protokolün kendisinin kontrol ettiği bir zincirde gerçekleştiği anlamına gelir.

Pratikteki sonuç, her iki platformun da CEX benzeri gecikme ve ücret yapıları sunabilmesidir; ancak her biri, Ethereum tabanlı bir DEX'te var olmayan yeni bir risk kümesini miras alır. Bunların en büyüğü, kendisine birçok kez döneceğimiz doğrulayıcı setidir.

Mimari: özel L1'e karşı Cosmos appchain

Hyperliquid L1, tek bir uygulama için özel olarak inşa edilmiştir: Hyperliquid emir defteri. Kendi doğrulayıcı seti arasında HotStuff tarzı bir konsensüs kullanır ve ağ, yüksek işlem hacmi ve düşük emir gecikmesi için optimize edilmiştir. HYPE gas token'ıdır ve zincir, protokolün kendi doğrulayıcılarının da blok üretimini güvence altına almak için HYPE stake etmesini sağlayacak şekilde tasarlanmıştır. Blok alanı için rekabet eden genel amaçlı bir akıllı kontrat platformu yoktur; zincir borsayı çalıştırmak için vardır.

dYdX v4, Cosmos SDK ile inşa edilmiştir ve CometBFT'yi — Cosmos Hub, Osmosis ve diğer Cosmos zincirlerini güvence altına alan aynı konsensüs ailesini — çalıştırır. dYdX DAO doğrulayıcı setini yönetir ve doğrulayıcılar DYDX stake eder. Hyperliquid gibi bu zincir de uygulamaya özeldir: birçok dApp'i barındırmak yerine v4 emir defterini çalıştırmaya adanmıştır. İşlemler zincir üstünde eşleştirilir ve takas edilir; erişim dYdX ön yüzü ve üçüncü taraf ön yüzleri tarafından sağlanır.

Her iki tasarım da bilinçli bir tercihtir. Ethereum'dan ayrılarak protokoller, bir L2 rollup'unun tıkanıklığından ve öngörülemeyen gas maliyetlerinden kaçınır ve zinciri tek bir iş yüküne göre ayarlayabilir. Karşılığında, gerçekten koordine edebilecekleri çok daha küçük, appchain ölçekli bir set karşılığında Ethereum'un doğrulayıcı setini — yüz binlerce stake'çi, derin sosyal konsensüs, yılların istemci çeşitliliği — terk ederler. İşte tercih budur ve refleksif olarak "zincir üstü = Ethereum kadar güvenli" varsayımında bulunan trader'lar tarafından en az takdir edilen tercih de budur.

İkisini de trade etmeden önce dikkat etmeniz gereken riskler

Ücretleri ve tokenleri karşılaştırmadan önce, her iki platformun da paylaştığı başarısızlık modlarını açıkça belirtmekte fayda var, çünkü pazarlama metinleri bunları gömmeye meyilli.

Validator kümesi merkezileşmesi

Hem Hyperliquid L1 hem de dYdX v4, Ethereum'unkine kıyasla küçük validator kümeleri tarafından güvence altına alınır. Sağlıklı bir appchain'de bile yaklaşık 100 aktif validator bulunabilir ve en üstteki validator'lar genellikle orantısız paya sahiptir. Bunun iki sonucu vardır. Birincisi, validator'ların bir kısmı anlaşır veya güvenliği ihlal edilirse, zincir durdurulabilir ya da en kötü durumda belirli emirleri sansürlemek için kullanılabilir. İkincisi, validator kümesi tanımlanabilir olduğundan ve staking token'ı bilinen, işlem gören bir varlık olduğundan, validator'lar takma adlı Ethereum madencilerinin büyük ölçüde maruz kalmadığı zincir dışı hukuki ve düzenleyici baskılarla karşılaşır. "On-chain" markalamasının gizleme eğiliminde olduğu en önemli risk faktörü budur.

Likidasyon motoru riski

On-chain perpetual'lar on-chain bir likidasyon sistemi gerektirir: bir pozisyon bakım marjının altına düştüğünde, sigorta fonunu ve karşı tarafları korumak için birinin — genellikle bir likidatör botunun — onu kapatması gerekir. Zincir tıkanmışsa, fiyat hızlı hareket ediyorsa veya likidasyon motoru kötü tasarlanmışsa, pozisyonlar işaret fiyatından çok daha kötü fiyatlarla kapatılabilir ve diğer kullanıcılar için sosyalleştirilmiş zararlar üretilebilir. Her iki platform da bu alanda olaylar veya ucuz atlatmalar yaşamıştır ve trader'lar büyük pozisyon açmadan önce platformun sigorta fonu mekaniklerini bilmelidir.

Akıllı kontrat ve köprü riski

Her iki zincire yatırım yapmak bir köprü gerektirir. Örneğin USDC köprülemek, köprünün güvenlik modeline güvenmek anlamına gelir ve köprüler tarihsel olarak kripto'da en çok saldırıya uğrayan yüzeylerden biri olmuştur. Appchain'lerde bile, güvenliği ihlal edilmiş bir köprü kullanıcı fonlarını kilitleyebilir veya karşılıksız varlık basabilir ve appchain'in kendisi bu şoku absorbe etme konusunda sınırlı kapasiteye sahip olabilir.

Çalışma süresi ve oracle arızası

Her iki platform da işaret fiyatları ve fonlama oranları için fiyat oracle'larına bağımlıdır. Bir oracle gecikirse, donarsa veya volatilite sırasında kötü bir değer döndürürse, on-chain likidasyon sistemi kademeli kötü borç üretebilir. Burada geçmiş performans önemlidir: her platform geçmiş likidasyon kademeleri sırasında nasıl davrandı ve uzun süreli kesintiler yaşandı mı?

Ücret yapıları ve maker iadeleri

Ücretler iki mekan arasındaki en somut farklardan biridir ve özellikle tüm iş modeli spread ve iadeleri toplamak olan piyasa yapıcıları için aktif trader'lar için çok önemlidir.

Hyperliquid, 14 günlük işlem hacmine göre kademeli olarak ölçeklenen maker ve taker ücretleri alır ve daha yüksek kademelerde maker iadeleri sunar. Baz ücretler orta kademe merkezi borsalarla rekabet edebilir düzeydedir ve iade yapısı, emir defterine sıkı kotasyonlar yerleştiren likidite sağlayıcılarını çekmek için tasarlanmıştır. Ayrıca bir staking indirimi vardır: stake edilmiş HYPE, taker ücretini azaltabilir, bu da token'ı platformun gerçek kullanıcı deneyimiyle uyumlu hale getirir.

dYdX v4 benzer şekilde 30 günlük işlem hacmine dayalı kademeli bir ücret tarifesi kullanır ve daha fazla işlem yaptıkça büyüyen maker iadeleri sunar. dYdX tarihsel olarak çok düşük baz ücretlere sahip olmuştur, bazen üst kademe maker'lar için 0 bps kadar düşük, merkezi borsalardan pazar payı kapma çabasıyla. Catch şu ki, bu üst kademelere ulaşmak için genellikle önemli miktarda DYDX stake etmeniz gerekir, ki buna bir sonraki bölümde değineceğiz.

Ara sıra piyasa emri veren sıradan bir perakende trader için iki ücret tarifesi arasındaki fark küçüktür. 7/24 çift taraflı kotasyon veren bir piyasa yapıcısı için, binlerce işlem üzerinde birleşen birkaç baz puanlık iade farkı bile önemlidir ve bu kademelerin kilidini açmak için gereken staking gereksinimleri gerçek bir değerlendirme haline gelir. Her zaman güncel yayınlanmış ücret tarifesini kontrol edin, çünkü her iki protokol de rakamlarını hacme göre ayarlar.

HYPE ve DYDX token faydası

İki token ilk bakışta benzer görünür — her ikisinin de adında "DY" var ve kendi zincirleri için staking token'ları — ancak birbirlerinin yerine kullanılamazlar ve farkları anlamaya değer.

HYPE, Hyperliquid L1'in yerel gas token'ıdır, dolayısıyla zincirdeki her işlem gas'ı HYPE olarak öder. Aynı zamanda validator'lar için staking token'ıdır ve protokol, token sahiplerinin validator'lara delege olmasına ve ağ ödüllerinden pay almasına olanak tanıyan bir delegasyon modeli çalıştırır. Çok önemli bir nokta olarak, HYPE aynı zamanda emir defterindeki işlemler için settlement varlığıdır: zincir marj için USDC kullanır, ancak gas ekonomisi ve validator güvenliği HYPE cinsinden ifade edilir. HYPE tutmak, bir anlamda borsanın kendi güvenliğindeki hisseyi tutmaktır.

dYdX v4 üzerindeki DYDX temel olarak bir staking ve yönetişim token'ıdır. Validator'lar zinciri güvence altına almak için DYDX stake eder ve delegatörler protokol ödüllerinden pay karşılığında validator'lara delege olabilir. DYDX zincirde gas ödemek için kullanılmaz ve işlemler için settlement varlığı değildir — dYdX v4 USDC cinsinden settle eder. Protokolün parametreleri, ücret tarifesi ve validator kümesi üzerindeki yönetişim, DYDX sahipleri tarafından dYdX DAO aracılığıyla kontrol edilir.

Pratik sonuç: her iki platformun kullanıcısıysanız, yerel token'ı kesinlikle tutmanız gerekmez. USDC yatırıp işlem yapabilirsiniz. Ancak en iyi ücret kademesini istiyorsanız veya zinciri güvence altına alıp yield kazanmaya katılmak istiyorsanız, yerel token ile etkileşime girmeniz gerekir. Dikkate alınması gereken risk konsantrasyondur: hem HYPE hem de DYDX'in büyük bir kısmı kurucu ekipler, vakıflar ve erken yatırımcılar tarafından tutulur, dolayısıyla dolaşımdaki arz başlık arzının öne sürdüğünden daha küçüktür.

Likidasyon yönetimi, çalışma süresi ve geçmiş performans

Geçmiş performans dışarıdan değerlendirilmesi en zor şeydir, çünkü her platformun stres olayları sırasında nasıl davrandığına, sadece sonrasındaki pazarlamaya değil, gerçekten bakmayı gerektirir.

Hyperliquid, nispeten kısa kamu geçmişinde, likidasyon motorunun ve sigorta fonunun test edildiği yüksek volatilite anları yaşamıştır. Bu olaylardan gelen raporlar genel olarak protokolün ayakta kaldığını, pozisyonların emir defterinde likide edildiğini ve piyasanın ince olduğu yerlerde artık zararların sigorta fonu tarafından absorbe edildiğini gösteriyor. Zincirin kendisi, blok üretimini durduran kısa duraklamalar dahil çalışma süresi olayları yaşamıştır, bu da appchain'lerin Ethereum mainnet'inin esasen yapmadığı şekillerde çökebileceğinin bir hatırlatıcısıdır.

dYdX, v3 ürününün v4 Cosmos appchain geçişinden önce yıllarca Ethereum L2 (StarkEx) üzerinde çalışması nedeniyle daha uzun bir geçmiş performansa sahiptir. Bu süre zarfında, dYdX v3'ün kendi stres olayları seti vardı ve v4'e geçiş, kısmen bir emir defterini bir rollup üzerinde çalıştırmanın maliyet ve verimlilik sınırlarına bir yanıttı. v4 lansmanından bu yana platform faaliyetine devam etti, ancak yukarıda tartışılan standart appchain risklerini miras alır: küçük validator kümesi, olası duraklamalar ve yatırımlar için köprü riski.

Trader'lar için eyleme dönüştürülebilir sorular şunlardır: her platformdaki sigorta fonu ne kadar büyük, mekanikleri ne kadar şeffaf ve geçmiş ölüme yakın olaylar nasıl iletildi? Her iki proje de gösterge panelleri ve post-mortem yayınlar ve bunları her iki ekibin anlatısına güvenmek yerine okumaya değer.

Peki aslında hangisini kullanmalısınız?

Evrensel bir cevap yoktur ve size bir tane olduğunu söyleyen biri size bir şey satmaya çalışıyordur. Dürüst yaklaşım, doğru mekanın ne yaptığınıza bağlı olduğudur.

Eğer aktif bir piyasa yapıcıysanız veya en derin rebate katmanları ile yerel token üzerinden getiri farm edebileceğiniz bir takas varlığıyla ilgilenen yüksek frekanslı bir trader iseniz, Hyperliquid'in ücret yapısı ve HYPE staking modeli daha çekici olabilir. Swing trader veya daha seyrek işlem yapan, uzun süredir faaliyet gösteren ve tanıdık bir Cosmos tabanlı mimariye sahip bir mekan isteyen ve fee indirimleri için DYDX stake etmeye razı olan bir kullanıcıysanız, dYdX v4 makul bir seçimdir.

Risk açısından hassassanız, asıl önemli soru hangi validator setine güvenmekte daha rahat olduğunuzdur. Validator dağılımına, slashing koşullarına, köprü mimarisine ve sigorta fonu belgelerine bakın. Her iki zincir de Ethereum'dan küçüktür ve daha küçük zincir risklerini taşır; dolayısıyla aralarındaki seçim "zincir üstü" ile "zincir dışı" arasında bir seçim değil, hangi küçük-zincir risk profilini daha kabul edilebilir bulduğunuza dair bir seçimdir.

Son olarak, pozisyonlarınızı buna göre boyutlandırın. Zincir üstü perp'ler birçok açıdan merkezi karşı taraf riskine göre gerçek bir gelişmedir, ancak validator güvenliğinin ihlali, köprü hack'leri, oracle arızaları, sigorta fonunun tükenmesi gibi düzenlenmiş bir CEX'te var olmayan yeni risk kategorileri de beraberinde gelir. Bu mecraları genç ve büyüyen bir borsada kullanacağınız dikkatle kullanın ve kaybetmeyi göze alamayacağınız paralarla asla işlem yapmayın.

Zincir üstü perp haberlerini akıllıca takip etmenin yolu

Zincir üstü sürekli vadeli işlem borsaları hızlı hareket eder: validator değişiklikleri, ücret tarifesi güncellemeleri, sigorta fonu değişiklikleri ve köprü olaylarının tümü nereye işlem yapmanız gerektiğini etkiler. Her haberi, yönetim oyunu ve validator seti değişikliğini manuel olarak takip etmek kaybeden bir oyundur. Zippfeed, Hyperliquid, dYdX ve genel zincir üstü perp manşetlerini sentiment puanlaması (boğa, nötr veya ayı) ve önem derecelendirmesi ile birlikte sunar; böylece sinyali gürültüden ayırabilir ve işlem yaptığınız piyasaları gerçekten hareket ettiren olaylara tepki verebilirsiniz.